Miután múlt csütörtökön (szeptember 30-án) bejelentette 3 milliárd eurós támogatást az ökológiai átmenet támogatására, a francia kormány egy vitatott törvényjavaslatot is benyújtott, amely felmentést ad a neonikotinoid rovarirtó szerek tilalma alól, amely a méhekre gyaníthatóan káros növényvédő szerek osztálya.
Egy interjú az EURACTIV Franciaországgal, Martin Häusling német európai parlamenti képviselő elmagyarázta, miért vitatja a döntést.
Martin Häusling a Zöldek agrárpolitikáért felelős szóvivője az Európai Parlamentben és a környezetvédelmi bizottság (ENVI) tagja.
A cukorrépaágazat nehézségeire válaszul a francia kormány augusztus elején bejelentette, hogy eltérést kíván bevezetni a 2018 óta betiltott neonikotinoidok használatának újbóli engedélyezésére. Ökológiai gazdálkodóként és EP-képviselőként , aggódsz emiatt?
Természetesen aggódom. Az eltéréseknek kivételesnek kell maradniuk. Manapság azonban az európai országok egyre többet vesznek el belőlük; Ausztriában, Lengyelországban és hamarosan Franciaországban is.
Minél több eltérés van, annál nagyobb nyomás nehezedik más európai országokra, amelyek nem fogadják el azokat. Például Németországban eddig nem adtak eltérést. Ha Franciaország újrahasznosítja a neonikotinoidokat, a német gazdálkodók jogosan feltehetik maguknak a kérdést: „És miért nem mi?” Fennáll a veszélye annak, hogy az európai tilalom idővel semmissé válik.
Franciaország ezzel a döntésével erős jelzést küld a külvilágnak, az importőröknek stb. Fennáll a veszélye annak, hogy az európai tilalom idővel elavulttá válik. Ha újra engedélyezzük a korábban betiltott peszticideket, más országok, például Brazília azt gondolják majd, hogy az európai peszticidpolitika nem olyan korlátozó, mint azt állítja. Rossz jelet küldenek így kívülre is EU.
Ha más országoknak is adtak eltérést, Franciaország nem csak alkalmazkodik a piaci versenyhez?
A neonikotinoidok újbóli engedélyezésének hátterében pusztán gazdasági okok állnak. De ez sem nem érvényes érv, sem nem megoldás. Az eltérés lejártakor [az EU-rendelet 53. cikke szerint az EU tagállama legfeljebb 120 napos eltéréssel engedélyezheti a neonikotinoidok használatát], a gazdálkodóknak ugyanezzel a problémával kell szembenézniük.
Alapvető fontosságú, hogy ezek az eltérések de facto kivételek maradjanak, és emlékeztesse a tagállamokat arra, hogy a gazdasági érvek nem elegendőek azok megadásához.
Amikor a cukorrépa-termelők nehézségekbe ütköznek, a növényvédő szerek használatának tilalmát nem lehet ilyen hirtelen feloldani, azzal a kockázattal, hogy a következő iparág is ezt követeli majd. [A francia kormány augusztus eleji bejelentése után a kukoricaipar is a neonikotinoidok újbóli bevezetését szorgalmazta].
Háromféle neonikotinoidot tiltott be az EU, Franciaország 2016-os biodiverzitási törvénye azonban ennél tovább megy, ötöt betilt. Tényleg azt lehet mondani, hogy Franciaország rossz tanuló?
Nem, pontosan nem. Az a tény, hogy Franciaország hozta meg ezt a döntést, nagyon meglepett. Minden neonikotinoid betiltására példaként állították fel, és politikája az egyik legszigorúbb volt. Európa.
Ez a döntés annál is meglepőbb, mert egy korábbi zöldpárti képviselőtől származott, aki jelenleg a francia környezetvédelmi minisztériumot vezeti.
Kevésbé lett volna meglepő, ha más EU-tagállamokból érkezünk?
Nem akarok ujjal mutogatni senkire, és kerülnünk kell az elhamarkodott gyorsbillentyűket. De igaz, hogy egyes kelet-európai országokban a növényvédő szerek használata nem olyan problémás.
Franciaországban, Németországban, Ausztriában mindig is viszonylag magas szintű volt a környezettudatosság. Hajlamosak azt feltételezni, hogy ezen a ponton mindig következetesen fognak cselekedni. Eddig legalábbis.
Nem igaz-e azonban, hogy a francia kormány csak az európai rendelet 53. cikkét tartja be, amely kimondja, hogy az EU-tagállamok akkor részesülhetnek eltérésben ezeknek a rovarirtó szereknek a használatára vonatkozóan, ha „olyan veszély fenyeget, amelyet nem tudnak ésszerű eszközök” merül fel?
Ez igaz. Ahhoz, hogy egy ország eltérést kaphasson, először köteles tájékoztatni az Európai Bizottságot. De ha ez az eltérés véglegessé válik, ha a későbbi években újra elfogadják, akkor a Bizottságnak kell jóváhagynia. És megtagadhatja.
Virginijus Sinkevičius európai környezetvédelmi biztos és Stella Kyriakides egészségügyi biztos jelezte, hogy ezeket az eltéréseket a jövőben nem fogják ilyen könnyen elfogadni.
Ön levelet küldött Frans Timmermans bizottsági alelnöknek, amelyben felszólítja, hogy „legyen egyértelmű, és ne hagyja, hogy Franciaország megússza ezt az eltérést”, és azt mondja, hogy félti az Európai Bizottság „hitelességét”. Kifejtenéd ezt bővebben?
Valójában levelet írtunk mindkét biztosnak és egy levelet Timmermans úrnak, amelyben világossá tettük, hogy ez már nem elfogadható. Európai szinten döntöttek a tilalomról, és ideje szigorúan betartani. Ha nem, akkor környezetvédelmi politikánk hitelét veszti.
Várjuk a Bizottság válaszát. Most a Bizottságon múlik, hogy cselekedjen. Egyszerűen nem lehetséges, hogy ilyen módon tilalmat vezessenek be, és az országok ezt követően azonnal megkerüljék. A Bizottságnak nagyobb igényűnek kell lennie.
A „From to Fork” (F2F) stratégiája részeként az EU bejelentette, hogy 50%-kal kívánja csökkenteni a peszticidek használatát az EU-ban. Ha a legmérgezőbb növényvédő szerekkel kapcsolatos kötelezettségvállalásainkat nem teljesítjük, hogyan lehet komolyan venni a Bizottságot saját F2F-stratégiájában?
Egyrészt dicsekszünk azzal, hogy csökkenteni akarjuk a növényvédő szerek használatát, másrészt elfogadjuk a tagországok eltéréseit. A Bizottságnak igényesebbnek kell lennie a terv kidolgozásakor, hogy azt a tagállamokban végrehajtsák.
Jelenleg úgy tűnik, hogy a Bizottságnak egyszerűen nincs meg a politikai akarata ennek végrehajtására és a tagállamokra való rákényszerítésére.
[Szerkesztette: Natasha Foote/Zoran Radosavljevic]
