Tavaly áprilisban, miközben holland és olasz politikusok sértegették az európai COVID helyreállítási csomagot, a Corriere della Sera azt írta, hogy az európai integráció kezdeti napjaiban a Brüsszelbe kiküldött fiatal olasz diplomatáknak a következő elvet kellett alkalmazniuk: „Kétség esetén f… a hollandokat”. Még diplomáciai változata is forgalomban volt Róma külügyminisztériuma, a Farnesina: "Hagyd beszélni a hollandokat, és foglalják el az ellenkező álláspontot."
Ez nem csak egy mulatságos anekdota. Valószínűleg ma is ugyanúgy igaz, mint az európai közösségek kezdetén: a hollandok sok tekintetben ismét szkeptikusabbak az európai integrációval kapcsolatban, mint az olaszok.
Igen – ismét. Manapság sokan, akik elkötelezett, lelkes európaiként emlékeznek a hollandokra, értetlenül állnak az eurózóna reformjával vagy a Hágából érkező COVID-19 csomaggal kapcsolatos kemény álláspontok előtt. De ez nem újdonság. Az európai integráció első két évtizedében a hollandok is hasonlóan viselkedtek. Csak az Egyesült Királyság 1973-as csatlakozása után enyhítették álláspontjukat.
Ha közelebbről megvizsgáljuk a közelmúlt történelmét, egyértelmű, hogy a hollandok jobban érzik magukat Európa a britekkel az oldalukon. És hogy a jelenlegi problémák részben ennek a következményei Brexit.
A második világháború után a hollandok egy laza, transzatlanti szövetségről álmodoztak, amely az Egyesült Királysággal, az Egyesült Államokkal és másokkal való kereskedelemre összpontosít. A protestáns kultúrán kívül sok más közös vonásuk van a britekkel: a tenger iránti szeretetük, józan életszemléletük és kereskedelmi hajlandóságuk. Mindketten liberális, tengerjáró és kereskedelmi nemzetek, amelyek egykor tengerentúli birodalmakkal rendelkeztek, és megszokták, hogy maguktól csapjanak le.
De a transzatlanti szövetség soha nem valósult meg. Ehelyett 1950-ben a hollandok hallották (a rádióban), hogy Franciaország és Németország úgy döntött, hogy létrehozzák az Európai Szén- és Acélközösséget, amelyet egy nemzetek feletti hatóság irányít. A hollandokat nem tájékoztatták erről a Schuman-tervről, amelyet hivatalosan 9. május 1950-én indítottak el: Párizs és Berlin – helyesen – feltételezte, hogy ellenezni fognak. A holland kormány valóban elégedetlen volt amiatt, hogy két nagy szomszédja, az egyik nemrégiben megszálló, politikai erőkhöz való csatlakozást tervezte. A kicsi, liberális, pragmatikus ország mindig nyugat felé néz, attól tartva, hogy felváltva elfojtja a nehéz német jogi kultúra és a francia étatisme hogy a hollandok szeretnek gyűlölni.
Hollandiának azonban nem sok választása volt. A háború utáni gazdaság gyenge volt. Gyarmatait elvesztve az országnak közelebb kellett keresnie jövedelmét otthonához. A Németországgal kötött első háború utáni kereskedelmi megállapodás jól működött – Hollandia gazdaságilag már német tartománnyá vált. Röviden: a hollandok nem engedhették meg maguknak, hogy nemet mondjanak a Schuman-tervre. Mivel Franciaország és Németország úgyis előrébb menne, okosabb lenne csatlakozni és belülről felvizezni.
A hollandok azóta is ezt teszik, különböző mértékben. Ez a saját, ösztönös európai pavlovi válaszuk.
Hágának az első naptól fogva küldetése volt: rávenni az Egyesült Királyságot a csatlakozásra. 1973-ban több francia vétó után végre sikerült. A hollandok számára az Egyesült Királyság csatlakozása végül kulturális és politikai értelmet adott a kontinens gazdasági valóságának. A hollandok mindig is anglofilek voltak. Olyan multinacionális vállalatokat hoztak létre az Egyesült Királysággal, mint a Shell és az Unilever. Sokkal jobban beszélnek angolul, mint németül vagy franciául.
A britek mellett a hollandok végre otthon érezték magukat a kontinentális Európában, és magabiztosabbak lettek. A két ország sok liberális csatát vívott és nyert meg együtt – például az egységes piacért és számos bővítésért. Ekkor veszítették el a hollandok a politikai integrációtól való idegenkedésüket, és szembeszálltak Schengennel, a monetáris unióval és sok mással. A hetvenes évek közepétől a kilencvenes évek közepéig nagyjából az eurórajongóknak lehetett őket jellemezni.
De a britek elszálltak. Míg a hollandok teljes politikai uniót javasoltak a Maastrichti Szerződéshez – ami ma elképzelhetetlen lépés – London megtagadta csatlakozni a schengeni övezethez, az euróhoz vagy az igazságügyi együttműködéshez. A britek a belső piacot akarták, és kevés mást, és több kilépésről tárgyaltak. Kívülállók lettek.
Ekkor ismét feltámadt a holland ambivalencia Európában, és az euroszkepticizmus kezdett erősödni. Részben az ellen irányul EU önmagát, de főként számos egymást követő holland kormány ellen, amelyek nem tudták megmagyarázni, miért van az ország az európai integráció szívében. Az iskolában a holland gyerekek semmit sem tanulnak az EU-ról, annak céljáról és történetéről. Az újonnan érkezőknek, akik hollandok akarnak lenni, le kell tenniük egy vizsgát, amelyhez meg kell tudniuk válaszolni, hogyan ünneplik a hollandok születésnapját és mire valók a vízművek – de a kísérő tankönyvben Európát mindössze kétszer említik: mint piacot. A legtöbb holland polgár, bár véleménye van az EU-ról, nem tudja megkülönböztetni a Tanácsot és a Bizottságot.
Egy nyitott, európai hálózatoktól függő exportáló ország számára ez kínos helyzet. A holland jegybank elnöke, Klaas Knot nemrég azt mondta, hogy az EU-nak köszönhetően minden holland háztartás keres évi 6,000-10,000 XNUMX euróval több. A Knot nem egy ujjongó eurofil. De megérti, hogy a mai merkantilista világban, ahol a nyers hatalom uralkodik, nagyobb európai integrációra lesz szükség, beleértve az eurózóna rugalmasságának fokozását. Csomó arra buzdította a pártok vezetőit, hogy gyakrabban tárgyaljanak erről a jövő év eleji parlamenti választások előtt.
Európáról vitázni azonban nehéz egy olyan országban, amely még mindig szeret nyugat felé nézni. Hollandiában népszerű volt David Cameron volt miniszterelnök ragaszkodása a brüsszeli „hatalmak hazahozatalához”. A legtöbb holland szereti a belső piacot, és pozitívan viszonyul az EU-tagsághoz, de sokan elutasítják az európai integráció politikai vonatkozásait. Az európai védelem, a közös külpolitika vagy az európai adók idegessé teszik őket. Első reflexük az, hogy szembeszállnak ezekkel a dolgokkal.
Hollandiában a központi kérdés tehát egzisztenciális: Mit csinálunk Európa szívében? Az őszinte válasz természetesen valami ilyesmi: Azért vagyunk ott, mert Németország és Franciaország azért vannak, hogy elkerüljék a további háborúkat, és úgy gondoltuk, hogy nem bölcs dolog nem csatlakozni. Ez túl bonyolult pálya a legtöbb politikus számára. Ezért ragaszkodnak a gazdasági narratívához – „az EU egy piac” –, figyelmen kívül hagyva az európai integráció politikai eredetét és jellegét. Ezért a hollandok könyvelőként viselkednek egy olyan Európában, amelynek fő kihívásai ma már mélyen politikaiak. Amikor Olaszországnak szolidaritásra van szüksége, a hollandok babszámlálással válaszolnak.
Ez a reflex a Brexit és az általa okozott fantomfájdalom miatt erősödött. A Brexit gyengíti a liberális, északi hangot Brüsszelben. Megerősíti Németország és Franciaország, valamint Európa déli részének hatalmát.
Mark Rutte holland miniszterelnököt traumatizálja Nagy-Britannia távozása. Tudja, hogy ez az ő országában is megtörténhet. Rutte liberális-konzervatív pártja, a VVD a legnagyobb Hollandiában. De a szélsőjobboldali euroszkeptikus PVV, Geert Wilders vezetésével a második. Egy másik szélsőjobboldali párt, a Demokrata Fórum szintén Európa-ellenességet szít. Rutte úr elhatározta, hogy elkerüli a holland kilépést. Ez tönkretenné azt az országot, amely minden európai programban részt vesz a nap alatt.
De minél inkább el akarja kerülni Rutte az Európáról szóló politikai vitát, az ellenzék annál jobban nyomasztja a lényeget. Ebben a tekintetben ugyanott van, mint David Cameron a Brexit-népszavazás előtt: nem tud határozottan, meggyőzően érvelni a tagság folytatása mellett. De van különbség a kettő között: a holland miniszterelnök nem vonul ki Brüsszelből. Éppen ellenkezőleg, aktívan köt új szövetségeket szerte a kontinensen. Megérti, hogy a Brexit megváltoztatja a politikai labdajátékot Európában.
Az Egyesült Királyság gyakran megerősítette pozícióit Brüsszelben. Ha a hollandok azt akarják, hogy meghallgassák, szükségük van rá új szövetségesek. A holland diplomaták és köztisztviselők az európai fővárosok felé legyeznek, hallgatnak, próbálnak alkukat kötni. E szövetségek formája a kérdéstől függ. Bizonyos szempontból a hollandok egyre közelebb kerülnek Németországhoz. Franciaországhoz is eljutnak az egységes piac, sőt a kereskedelem ügyében. Spanyolország és Ausztria is képbe került. Pénzügyi és gazdasági kérdésekben a hollandok egyfajta új Hanza-ligát hoztak létre, ami nyomást gyakorol Németországra, hogy ne tegyen túl sok engedményt Franciaországnak. Az a tény, hogy a csoport részben az eurózónán és a bankunión kívüli kis északi országokból áll, úgy tűnik, nem zavarja Hágát.
A nyári költségvetési és COVID-19 helyreállítási csatákban a hollandok oroszlánként harcoltak. De miután Németország és Franciaország összefogott, mert mindketten úgy érezték, Európa politikai jövője forog kockán, a hollandoknak nem sikerült alapvetően megváltoztatniuk a tervet – többnyire pénzügyi engedményeket kaptak. Amikor Angela Merkel kancellár később visszatért Berlinbe, arról beszélt, hogy sikerült elkerülni egy európai katasztrófát. Emmanuel elnök Macron Európáról is beszélt. Rutte úr Hágában azt mondta, örül annak, hogy a brüsszeli holland hozzájárulások nem emelkedtek. Vége a történetnek.
Nem csoda, hogy Rutte-nak egy kiterjedt ülésre volt szüksége a parlamentben, hogy megmagyarázza magát, mielőtt megszerezte volna az üzlet jóváhagyását. A hollandok mindössze 10 százaléka gondolta úgy, hogy engedékenyebbnek kellett volna lennie a júliusi tanácsülésen. Az ECFR legutóbbi, 27 fővárosban végzett felmérése szerint Hollandia igen jelenleg látható a negyedik „legkiábrándítóbb ország” az EU-ban.
Természetesen a hollandokat érdeklik a diplomáciai következmények. Hágában a Pénzügyminisztérium dominanciája az európai ügyekben – a külügyminisztérium diplomatáinak kárára – heves vitákhoz vezetett. A kormány emellett gyorsan befogadott 100 gyermeket a leégett görögországi Moria táborból, ami egyértelmű jóakarat volt a többi EU-ország felé. De a pénzügyi és monetáris helyzete, amely elsősorban a bukást okozta, nem változott. Kevés megfigyelő számít arra, hogy ez megtörténik a választások előtt.
Tehát nem, nem meglepő, hogy az olasz diplomatákat időnként a holland obstrukcióra emlékeztetik Brüsszelben. Fracassi elvnek hívják – az olaszból fracassare: összetörni. És fracassi, ez megtörténik, szépen rímel a Hollandiát jelző olasz szóra: „Paesi Bassi”.
