Vadim Leonov főpap a teológia doktora, egyetemi docens, tudományos és teológiai rektorhelyettes a moszkvai Szretenszkij Teológiai Szemináriumban. A cikk az Ortodox Egyetem „St. János teológus „22. március 2021-én
Az ortodoxia és a modern pszichológia közötti közeledési kísérletek számomra úgy tűnnek, hogy két olyan utazó kölcsönös véletlen egybeesése, akik ugyanazon az úton akarnak sétálni, de egymástól távol vannak – egy gyönyörű virágokkal tarkított nagy mező ellentétes végén. illatos gyógynövények.
A gyönyörű növényzet takarása alatt azonban bányák húzódnak, amelyek ártalmatlanítása nélkül közeledésük lehetetlen. Ebben látom a feladatomat – hogy megjelöljem a kirobbanó témákat, ahogy én az ortodox lelkészi pozícióból látom őket. Egyértelmű, hogy a másik oldalon valami mást látnak, és a megfelelő munkát mindkét félnek el kell végeznie. Veszélyes „zónák” azonosítása és „aknázása” nélkül nehéz közeledésről beszélni, a fennálló ellentmondások előzetes feloldása nélkül való valódi meggondolatlan interakció esetén pedig nem kerülhetők el a súlyos sérülések.
Tehát, hogy felsoroljunk néhányat az ortodox lelkigondozás és a modern pszichológia interakciójának legnyilvánvalóbb problémás témái közül.
A pszichológiai tanítások heterogenitása, sokfélesége, belső ellentmondása
Ha az ortodox lelkigondozás és a pszichológia kölcsönhatásának kérdését egy általános tervbe helyezzük, az azt jelenti, hogy a jövőben az ortodox lelkipásztoroknak nem az ortodox világnézetű pszichológusok korlátozott körével [1] kell interakcióba lépniük, hanem a pszichológiával, mint a pszichológiával. tudomány.
Ha egy ilyen feladatot a fizika, a kémia, a csillagászat, a biológia, a genetika vagy bármely más hagyományos tudomány vonatkozásában tűznénk ki, akkor a világról és az emberről alkotott felfogásunkban mutatkozó eltérések ellenére is általában holisztikus nézetünk lenne az egyházról és a tudományról. A tanítás, amit szeretnénk, összehasonlíthatnánk, szembeállíthatnánk, szembeállíthatnánk, hidakat építhetnénk közöttük stb. Sajnos a pszichológia esetében minden sokkal bonyolultabb. A pszichológiában minden okos ember, és sok volt és van, nemcsak azt igyekszik fejleszteni, ami előtte volt, hanem valami alapvetően újat is felépíteni: rendszerét, iskoláját, amely azután már megjelent. , a saját életét kezdte élni sok más iskolával együtt. Ilyen végtelen rajzás még pszichológiai irányban is megfigyelhető.
Vegyük Sigmund Freud pszichoanalízisének történetét. Az elején tanítványa, Alfred Adler kiszállt belőle, megalkotta saját pszichoanalitikus koncepcióját, amelyet az alapító Freud szigorúan elítélt. Ezután elvált Carl Jungtól, aki aktívan érdeklődött a mitológia, a spiritualizmus és az okkult elméletek iránt. A későbbi neo-freudisták is hozzáláttak saját pszichoanalitikus iskoláik létrehozásához (Erich Fromm, Karen Horne, Eric Bjorn, Harry Sullivan stb.). Ez a rajzás, ellenkezés, kölcsönös cáfolat folyamata a mai napig tart. A modern pszichoanalízis tág értelemben – ez az ember mentális fejlődésének több mint 20 fogalma, és a pszichoanalízis pszichoterápiás módszerei annyira különböznek, mint maguk az elméletek.
Ezért, ha például az egyház aszketikus tanításának és a pszichoanalízisnek a összehasonlítását tűzzük ki feladatunknak, akkor felmerül a kérdés: a pszichoanalízis húsz elmélete közül melyikkel hasonlítsuk össze? Melyik a leghitelesebb? A pszichoanalitikus közösségben senki sem tudja a választ erre a kérdésre. De a pszichoanalízis csak egy kis része a modern pszichológiának. Más területein is nagyon sok egymásnak ellentmondó vagy autonóm elmélettel találkozunk, amelyek ugyanazt a pszichológiai jelenséget eltérően vagy éppen ellenkezőleg magyarázzák. Ezen az alapon sok, még ellentmondásosabb pszichológiai módszer épül fel. Nyilvánvalóan ezekkel a fogalmakkal egyszerre nem építhetünk értelmes kapcsolatokat, de ha csak néhány „kiválasztottal” kelünk át hidakon, akkor mik legyenek a kiválasztási kritériumaink? Hol van az igazság?
A hatékony „immunrendszer” hiánya a pszichológiában
Az egyházi életben és a klasszikus természettudományokban léteznek olyan belső mechanizmusok, amelyek megvédik az alapvető elveket, értékeket és eszméket a torzulástól. Ezeket a mechanizmusokat alkalmazva az Egyház elítéli a téveszméket és eretnekségeket, elutasítja az eretnekeket és sok mást doktrinális hitehagyásaik és erkölcsi vétkeik miatt.
Hasonló mechanizmusok léteznek a hagyományos tudományokban is. Bennük a bizonyítatlan állítást, az igazolhatatlan tapasztalatot elutasítják, és minden olyan kísérletet, amely a mágia vagy az alaptalan miszticizmus tudományos konstrukciókba való bevezetésére irányul, szigorúan az áltudomány megnyilvánulásaként, szerzőiket pedig sarlatánnak minősítik. Lehetetlen elképzelni egy papot, aki egy sámán kollégájának tartja magát, vagy egy csillagászt, aki egy tudományos folyóiratban publikál egy cikket egy hivatásos asztrológussal.
A pszichológia azonban nagy toleranciát mutat e tekintetben. A híres www.b17.ru pszichológus internetes portálon a pszichológiai segítségnyújtás felkínált módszerei között szerepel a hipnoterápia, az NLP, az integrált neuroprogramozás, a transzperszonális pszichoterápia és sok más dolog, ami tudományos szempontból nagyot okoz. kérdéseket, és keresztény szempontból teljesen elfogadhatatlanok. Ezen túlmenően, ezek közül a pszichológusok nagy része (több mint 40,000 XNUMX diplomás regisztrált) nyíltan asztrológiát, asztropszichológiát, védikus asztrológiát és különféle hipnózisokat űz, foglalkozik tarot-kártya-jóslatokkal és más okkult módszerekkel. Ezek a dolgok gyakran együtt járnak egy okleveles pszichológus által nyújtott szolgáltatási csomagban. Ugyanazt a sokszínűséget és szinkretizmust láthatjuk minden könyvesboltban, ha megnézzük a Pszichológia rovatot. A tudományos pszichológiáról szóló könyvek nagyon szerény és nem feltűnő helyet foglalnak el ott. A legtöbb olyan könyv, amely különböző fokú okkultizmussal, mágiával és felülvizsgálatlan populizmussal rendelkezik.
A sarlatanizmus és a gátlástalan emberek elleni öntisztulás és önvédelem „immunrendszerének” kialakítására irányuló kísérletek pszichológiai szervezetekben is történnek. De még ha létrejönnek is ilyen védőmechanizmusok, csak helyi csoportokon belül működnek, és nincs tisztító hatásuk a pszichológiai közösség egészére.
Nem tudjuk csak elismerni az általános, életkori, klinikai, pedagógiai pszichológia és klinikai pszichiátria egyes szekcióinak magas fokú tudományos fejlettségét. Az e területek szakértői azonban nem határolódnak el nyíltan minden tudománytalan, sőt nyíltan okkult módszertől, amelyet más kollégák alkalmaznak, és ez a nem hatékony „immunrendszer” fő jele. Az egyik helyen elutasított okkult pszichológus könnyen menedéket találhat egy másik helyen anélkül, hogy elveszítené pszichológusi státuszát. Ezért amíg az öntisztulás mechanizmusai nem kezdenek el hatékonyan működni, addig nem érdemes kinyitni az Egyház kapuit az egész pszichológiai közösség előtt a maga sokszínűségében.
