Egy véleménycikkben ausztrál kutatók azzal érvelnek, hogy a „placebo-hatás” – az az elképzelés, hogy elkezdhetünk felépülni a betegségből, miután beadtuk a cukortablettát, pusztán azért, mert agyunk és testünk azt hiszi, hogy valóban kezeltek minket – nem valós dolog. Áttekintették a placebo-hatás mögött meghúzódó elképzelések alátámasztására használt bizonyítékokat, és azt mondják, hogy mindez hibás, és a placebók csak nagyon csekély hatással vannak a betegekre. A tudósok azt mondják, hogy aggódnak a placebók klinikai gyakorlatban történő alkalmazása miatt, ezért elhatározták, hogy megvizsgálják, vajon a placebo-hatás mítosz-e, amelyet meg kell cáfolni, és munkájuk szerint ez lehet.
Sokan elfogadták azt az elképzelést, hogy a placebó – például egy olyan tabletta, amelyben nincs hatóanyag – erőteljes hatást gyakorolhat a szervezetre. A valóság egészen más, állítják a ma megjelent Perspektíva szerzői Medical Journal of Australia.
A placebót úgy tervezték, hogy úgy nézzen ki, ízleljen, szagoljon és érezzen, mint egy igazi kezelés; de nem tartalmazza a hatóanyagot. Ilyen például a cukortabletta, a sós víz (sóoldat) vagy a hamis sebészeti eljárás.
A placebók bekerültek a populáris kultúrába. Jó példa erre a híres MASH televíziós sorozat epizódja, amelyben az orvosok a fánkról lekapart cukorral töltött placebó kapszulákat adnak a betegeknek, amikor a morfium elfogy.
Christopher Maher professzor, a Sydney-i Egyetem Mozgásszervi Egészségügyi Intézetének igazgatója és munkatársai azt írták, hogy a jelentősebb orvosi folyóiratokban megjelent legújabb kommentárok, amelyek a placebót szorgalmazzák a klinikai ellátásban, mélyen hibás tanulmányokon alapulnak.
„Tekintettel a placebók klinikai alkalmazásának közelmúltbeli támogatására, időszerű megvizsgálni az állításokat alátámasztó bizonyítékokat” – írták Maher és munkatársai.
A szerzők megvizsgálták az olyan közelmúltbeli állítások bizonyítékait, mint például:
- A placebók fontos kezelési hatásokat biztosítanak – „a placebo hatást megfelelően mérő vélemények azt mutatják, hogy a placebók általában csak szerény hatást fejtenek ki”;
- A placebo-tabletta színe és formája befolyásolja a placebo-hatás méretét – „ez az ötlet főként olyan tanulmányokból származik, amelyekben a résztvevők nem voltak egészségi állapotban, és nem vették be a placebót. A tanulmányok egyszerűen megkérdezték az embereket, hogy szerintük melyik tabletta lenne a legjobb. És még ezek a hibás vizsgálatok is következetlen eredményeket hoztak”;
- A placebók, még ha őszintén inertnek nevezik is, fontos klinikai hatásokat fejtenek ki – „Ezek az állítások kétséges tudományon alapulnak. Például egy tanulmány, amely állítólag ezt az elképzelést támogatja, teljesen figyelmen kívül hagyta a kontrollcsoport adatait.”; és,
- A placebók idővel egyre hatékonyabbak – „lehetetlen manipulálni az időt egy klinikai vizsgálat során, így ennek az állításnak nincs alapja.”
Maher és munkatársai azt írták, hogy a fenti állítások példák arra, hogy „a placebóval kapcsolatos jelenlegi diskurzus mennyire úgy tűnik, hogy inkább a placebók titokzatos és hatásosnak nyilvánítására, és kevésbé arra, hogy gyakorlati változást hozzon a betegek ellátásában és az eredményekben”.
„A klinikai vizsgálati bizonyítékok áttekintéséből tudjuk, hogy a placebo csekély hatást fejt ki, de a valódi kezelés általában jobb eredményeket biztosít a páciens számára. "
"Jobb lenne elhagyni a placebókat, és ehelyett valódi bizonyítékokon alapuló kezelésekkel kezelni a betegeket."
Hivatkozás: „Placebos a klinikai ellátásban: a bizonyítékokon túlmutató javaslat”, Christopher G Maher, Adrian C Traeger, Christina Abdel Shaheed és Mary O'Keeffe, 19. szeptember 2021. Medical Journal of Australia.
DOI: 10.5694/mja2.51230
