Mentális egészség: a „rossztól” az „őrültig”: Orvosi hatalom és társadalmi kontroll

Ez egy rész az ENSZ Emberi Jogi Tanácsához benyújtott jelentésből, amelyet a mindenki elérhető legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való jogáról szóló különleges előadó nyújtott be. (A/HRC/44/48)

A teljes jelentés összefoglalása: Jelen jelentésben, amelyet az Emberi Jogi Tanács 42/16. számú határozata alapján nyújtottak be, a különmegbízott kifejti azokat az elemeket, amelyek szükségesek a mentális egészséghez való jog előmozdítását célzó, jogokon alapuló globális menetrend felállításához. A különleges jelentéstevő üdvözli a nemzetközi elismerést, miszerint nincs egészség mentális egészség nélkül, és nagyra értékeli a világméretű kezdeményezéseket, amelyek a globális mentális egészség minden elemének előmozdítását célozzák: promóció, megelőzés, kezelés, rehabilitáció és gyógyulás. Hangsúlyozza azonban azt is, hogy az ígéretes tendenciák ellenére továbbra is globálisan kudarcot vall a status quo a mentálhigiénés rendszerekben előforduló emberi jogi jogsértések kezelésében. Ez a befagyott status quo megerősíti a diszkrimináció, a hatalomvesztés, a kényszer, a társadalmi kirekesztés és az igazságtalanság ördögi körét. A ciklus lezárása érdekében a szorongást, a kezelést és a támogatást tágabban kell szemlélni, és messze túl kell lépni a mentális egészség orvosbiológiai felfogásán. Globális, regionális és országos beszélgetésekre van szükség ahhoz, hogy megvitassák, hogyan lehet megérteni és reagálni a mentális egészségi állapotokra. E megbeszéléseknek és cselekvéseknek jogokon kell alapulniuk, holisztikusnak kell lenniük, és azoknak a megélt tapasztalataiban kell gyökerezniük, akiket a legtávolabbra hagytak a káros társadalompolitikai rendszerek, intézmények és gyakorlatok. A különleges előadó számos ajánlást tesz az államok, a pszichiátriai szakmát képviselő szervezetek és az Egészségügyi Világszervezet számára.

Túlmedicalizálás és az emberi jogok fenyegetése

A. Kontextus: „rossztól” az „őrültig”. Orvosi hatalom és társadalmi kontroll

27. A társadalom hagyományosan marginalizált csoportjaiból – például szegénységben élők, kábítószer-fogyasztók és pszichoszociális fogyatékkal élők – sok embert belegabalyodott egy címkék szentháromsága: (a) Rossz emberek/bűnözők, (b) Beteg vagy őrült emberek vagy betegek, vagy (c) A kettő kombinációja. Ezek a címkék az ilyen közösségeket kiszolgáltatottá teszik a túlzott büntetésnek, kezelésnek és/vagy túlzott büntetésnek terápiás „igazságosság” feltételekhez ill társadalmilag elfogadhatatlannak ítélt magatartások. Az eredmény egy kirekesztő, diszkriminatív és gyakran rasszista csővezeték az iskolákból, az utcákból és a rosszul ellátott közösségekből a börtönökbe, kórházakba és magán kezelési intézményekbe, vagy kezelési rendelés alatt álló közösségekbe, ahol emberi jogok a jogsértések rendszerszintűek, széles körben elterjedtek lehetnek és gyakran intergenerációs. A globális mentálhigiénés diskurzus továbbra is ettől az „őrült vagy rossz” megközelítéstől függ törvények, gyakorlatok és az érdekelt felek attitűdjei túlzottan függnek attól az elképzeléstől, hogy a mentális egészségügyi ellátás leginkább az olyan viselkedések megelőzését jelenti, amelyek veszélyesek lehetnek, vagy orvosi (terápiás) szükségszerűségen alapuló beavatkozást igényelnek.. Azok, akik a modern közegészségügyi elvekkel és tudományos bizonyítékokkal átitatott, jogokon alapuló megközelítéseket támogatják, megkérdőjelezik az „őrült vagy rossz” dichotómiát, mivel elavult, diszkriminatív és hatástalan.

28. Üdvözöljük a dekarceráció és a dekriminalizálás irányába tett számos globális erőfeszítést, de Figyelmet kell fordítani az ezzel járó politikára és a politikai elmozdulásra a túlmedicalizáció jelensége felé, amely jelentős emberi jogi aggályokat vet fel. Akár közbiztonsági, akár egészségügyi okokból bezárva vagy kényszerítve, a kirekesztés közös élménye feltár egy közös narratívát a mély hátrányos helyzetről, a diszkriminációról, erőszak és reménytelenség.

29. A medikalizációnak ez a káros formája kihívások elé állítja az egészséghez való jog előmozdítását és védelmét. A medikalizáció akkor következik be, amikor a viselkedések, érzések, állapotok vagy egészségügyi problémák sokféleségeorvosi terminusokkal definiálva, orvosi nyelvezet használatával leírva, orvosi keretrendszer elfogadásával megértve vagy orvosi beavatkozással kezelve"^[1]. A medikalizáció folyamata gyakran társul a társadalmi kontrollhoz, mivel a normális vagy elfogadható viselkedések és tapasztalatok határainak érvényesítését szolgálja. A medikalizáció elfedheti az önmaga megtalálásának képességét és a társadalmi kontextuson belüli tapasztalatok, amelyek a szorongás legitim forrásainak (egészségügyi meghatározó tényezők, kollektív traumák) félreismeréséhez vezetnek, és elidegenedést okoznak. A gyakorlatban, amikor a tapasztalatokat és problémákat inkább orvosinak, mint társadalminak, politikainak vagy egzisztenciálisnak tekintik, a válaszok olyan egyéni szintű beavatkozások köré összpontosulnak, amelyek célja az egyén visszaállítása a társadalmi rendszeren belüli működés egy szintjére, nem pedig a szenvedés és a szenvedés örökségei kezelése. a társadalmi szintű szenvedés elleni küzdelemhez szükséges változás. Ráadásul, A medikalizáció azzal a kockázattal jár, hogy legitimálja az emberi jogokat sértő kényszerítő gyakorlatokat és tovább erősítheti a már marginalizált helyzetben lévő csoportokkal szembeni diszkriminációt életük során és generációkon át.

30. Van egy az egyén méltóságának és autonómiájának diagnosztizálására, majd ezt követően elvetésére való hajlamról számos szociálpolitikai területen belül, amelyek közül sokat a büntetés és a bebörtönzés elavult formáinak népszerű reformjaként tekintenek. A medikalizáció eltér a kontextus összetettségétől, mint az ember a társadalomban, ami arra utal, hogy létezik konkrét, mechanikus (és gyakran paternalista) megoldás. Ez azt tükrözi, hogy a globális közösség nem hajlandó értelmesen szembesülni az emberi szenvedéssel, és intoleranciát ágyaz a normális negatív érzelmekkel szemben, amelyeket mindenki megtapasztal az életében. Aggasztó, hogy a „kezelést” vagy az „orvosi szükségszerűséget” hogyan használják a diszkrimináció és a társadalmi igazságtalanság igazolására.

31. A domináns orvosbiológiai megközelítés oda vezetett, hogy az államok igazolják felhatalmazásukat az egyének jogait korlátozó módon történő beavatkozásra. Például az orvosi indoklást soha nem szabad védekezésként vagy indoklásként használni olyan politikákhoz és gyakorlatokhoz, amelyek sértik a kábítószer-használók méltóságát és jogait. Noha elvileg üdvözlendőek a kábítószer-használatra adott válaszok a kriminalizált modellektől az egészségügyi alapú modellek irányába történő elmozdítására irányuló erőfeszítések, fontos felhívni a figyelmet arra a kockázatra, hogy a medikalizáció tovább mélyíti a kábítószer-használók jogsértéseit. A függőség kezelésére adott medikalizált válaszok (különösen, ha betegségként fogalmazzák meg) tükrözhetik a párhuzamos kényszerítő gyakorlatokat, a fogva tartást, a megbélyegzést és a beleegyezés hiányát a kriminalizált megközelítésekben. Emberi jogi biztosítékok nélkül ezek a gyakorlatok virágozhatnak, és gyakran aránytalanul érinthetik azokat az egyéneket, akik társadalmi, gazdasági vagy faji marginalizálódással szembesülnek.

32. A mentális egészségügyi intézményekben történő kényszerbeavatkozás indokolt volt a „veszélyesség” vagy az „orvosi szükségesség” meghatározása miatt.. Ezeket a döntéseket a szóban forgó egyénen kívül valaki más határozza meg. Mivel szubjektívek, emberi jogi szempontból fokozottabb vizsgálatot igényelnek. Miközben az emberek világszerte azért küzdenek, hogy megszabaduljanak a súlyos érzelmi feszültséggel küzdő emberektől, a fizikai láncokat és zárakat vegyi korlátozások és aktív felügyelet váltja fel. Az állam tekintete és a az erőforrások befektetése továbbra is túl szűken koncentrálódik az egyén „orvosi szükségletekkel” történő ellenőrzésére, gyakran hivatkoznak az ilyen ellenőrzés igazolására.

33. Annak ellenére, hogy nincsenek biológiai markerek bármilyen mentális egészségi állapotra^[2], a pszichiátria megerősítette az érzelmi szorongás orvosbiológiai és kontextuális megértését. A mentális egészségi állapotok etiológiájának és kezelésének átfogó megértésének hiánya miatt egyre nagyobb tendencia tapasztalható, amely a medikalizációtól való átmenetet sürgeti.^[3]. A pszichiátrián belül egyre több az igény a „pszichiátriai tudásteremtés és képzés alapvető újragondolására”, valamint a kapcsolati gondozás fontosságának, valamint a mentális és szociális egészség kölcsönös függésének újbóli hangsúlyozására.^[4]. A különleges előadó egyetért, de felhívja a szervezett pszichiátriát és vezetőit, hogy a mentálhigiénés beavatkozások előtérbe helyezése során szilárdan rögzítsék az emberi jogokat alapvető értékekként.

34. A kezelés megkezdésének mérlegelésekor a primum non nocere, vagy „először ne árts”, kell az irányadó. Sajnos az orvosi beavatkozások megterhelő mellékhatásait gyakran figyelmen kívül hagyják, a számos pszichotróp szerrel kapcsolatos ártalmakat lekicsinyelték, előnyeiket pedig eltúlozták a publikált irodalomban^[5]. A potenciál a túldiagnózis és túlkezelés ezért a kezeléshez való hozzáférés bővítésére irányuló jelenlegi globális erőfeszítések lehetséges iatrogén hatásának kell tekinteni. Emellett nagyobb figyelmet érdemelnek a medikalizáció által okozott tágabb emberi jogi és társadalmi ártalmak, mint például a társadalmi kirekesztés, a kényszerkezelés, a gyermekek felügyeleti jogának elvesztése és az autonómia elvesztése. A medikalizáció a pszichoszociális fogyatékossággal élő személyek életének minden aspektusát érinti; aláássa azt a képességüket, hogy szavazzanak, dolgozzanak, lakást béreljenek, és teljes jogú állampolgárok legyenek, akik részt vesznek közösségeikben.

35. Ma már széles körben elismert, hogy a a marginalizált helyzetű csoportokból származó egyének tömeges bebörtönzése sürgető emberi jogi kérdés. A tömeges medikalizáció megelőzése érdekében alapvető fontosságú az emberi jogi keret beágyazása a mentális egészség fogalmának és politikáinak kialakításába. Az orvosképzés központi részét kell képeznie a kritikai gondolkodás fontosságának (például az orvosbiológiai modell erősségeinek és gyengeségeinek megismerése), valamint az emberi jogokon alapuló megközelítés fontosságának és az egészséget meghatározó tényezőknek a ismeretének.

Referenciák