Az Ukrajna elleni támadás nagy paradoxont jelent: létezik a nemzetközi közjog, amely egyértelműen kilátásba helyezi a nemzetközi beavatkozások lehetőségét a civilek védelmében vagy a háborút nem védelmi célokra használó országok (például Oroszország) együttes visszaszorítása érdekében; de erre nincsenek hatékony globális politikai megállapodásaink.
A globális béke és biztonság biztosításával megbízott ENSZ Biztonsági Tanács Oroszországot és Kínát állandó vétójoggal rendelkező tagként tartalmazza. Bár Oroszország fellépése igazolhatatlan, hipotézisem az, hogy bizonyos makrotársadalmi folyamatok működtek, amelyek közvetve az agressziónak kedveztek. A következőkben megpróbálok rámutatni néhány ilyen fejleményre és bizonyos alternatívákra, amelyeket az EU választhat.
Az EU-tagországok biztonságuk nagy részét az Észak-atlanti Szerződés Szervezetére (NATO) hárították, amely az Egyesült Államok vezette kollektív védelmi szervezet, amelyet az ENSZ-szel egy időben hoztak létre, hogy megvédje a nyugati érdekeket a szovjet kommunizmussal szemben. Az ENSZ (amelybe a Szovjetunió is beletartozott) a világbékét akarta megőrizni, de a Nyugat is létrehozta saját szervezetét, mert a Szovjetuniót fenyegetésnek látta. A NATO ezt a hidegháborút jelképezi, ezért a volt szovjet tagköztársaságokká való keleti bővítését Oroszország fenyegető bekerítésként értelmezi. Ukrajna NATO-csatlakozási kísérlete kiváltó ok volt. Az Európai Unió valószínűleg a világ legsikeresebb régiója volt a politikai integráció, valamint a kölcsönös függés és kereskedelem elmélyítése révén megvalósuló béketeremtés terén. Az Egyesült Államok Európa, azonban részben azért nem jött létre, mert az európai védelmet a NATO-hoz delegálták. Amikor Trump bejelentette, hogy megszünteti a NATO támogatását, az Európai Unió ráébredt a védelmi függőség problémájára. Nem lehetséges, hogy az Európai Unió továbbra is integrálódjon, ráadásul kelet felé terjeszkedjen, miközben Oroszországot nem zárja ki? A NATO keleti terjeszkedése a fenyegetés gondolatát közvetíti, míg az EU terjeszkedése a közös haszon és identitás, az egymásrautaltság elvárásait kelti fel. Ez idealisztikusan hangozhat, ezért kevésbé ambiciózus lehetőség lenne, ha az Európai Unió felvállalná saját védelmét és befejezné politikai integrációját.
Külön figyelmet érdemel a humanitárius helyzet Ukrajna függetlenségpárti tartományaiban: ez az egyik orosz érv az invázió legitimálása mellett. Az ENSZ-nek nemzetközi megfigyelőket kellene küldenie Donyeckbe és Luhanszkba, hogy eloszlassák az Ukrajna magatartásával kapcsolatos kételyeket a minszki békeszerződések 2014-es aláírása óta. Putyin szerint Ukrajna egyoldalúan megszegte azokat. Februárban az ENSZ közleményt tett közzé, amelyben bejelentette, hogy a Nemzetközi Büntetőbíróság ügyésze vizsgálatot indított az Ukrajnában elkövetett lehetséges háborús és emberiesség elleni bűncselekmények ügyében. Ez egy lépés a helyes irányba, amelyet kiegészíthet az itt javasolt intézkedés.
Ez semmiképpen sem legitimálja Oroszország támadását, sem Ukrajna demilitarizálására irányuló vágyát, sem az ukrán hadsereg államcsínyre való felhívását a Moszkvával folytatott tárgyalások egyszerűsítése érdekében. A világbéke szempontjából ilyen veszélyes vörös vonal átlépése nem hagyható figyelmen kívül: ez utat nyitna Oroszország vagy más országok hasonló fellépései előtt.
Azonban minden Oroszország elleni katonai akció Ukrajnán belül vagy kívül pusztító globális következményekkel járna Ukrajna, Oroszország és Európa számára egyaránt. Hasonlóképpen veszélyes stratégia Ukrajna felfegyverzése. Más történelmi tapasztalatok, mint például Afganisztán (1978-1992) és Szíria azt mutatják, hogy a lakosság felfegyverzése egy ketyegő időzített bomba, amelynek robbanásának helye és hatóköre kiszámíthatatlan.
A lehető legtöbb állam egyértelmű feljelentése, a diplomácia és a gazdasági szankciók tűnnek az egyetlen közvetlen továbblépési útnak. Oroszország törődik a szankciókkal: árt neki az infláció, a források befagyasztása és a potenciális gázeladási piacok bezárása. Bár szuperhatalomnak tűnik, az gazdaság nem robusztus, a belső egyenlőtlenségek tombolnak, terrorista csoportok fenyegetik és nézeteltérések vannak. Középtávon a NATO befolyásának csökkentése (végleges felbomlásáig), az európai kül- és védelmi politika megerősítése, valamint az Unió keleti irányú kiterjesztése kell, hogy legyen a továbblépés.
Végül, az ENSZ kollektív biztonsági rendszerének átalakítása és egyetemessé tétele, mint a nemzetközi konfliktusok rendezésének egyetlen kerete, de demokratizálódott és vitathatatlan kényszerítő képességgel ruházott fel, alapvető kollektív projektnek tűnik, ha az emberiséget nem akarjuk végleg kioltani az őt fenyegető veszélyekkel. maga termel.
Ha az Egyesült Államok föderációja túl sokáig tart, az olykor utópisztikusnak tekintett gyakorlati megoldásként emlékezhet, amelyet a szűklátókörűség miatt nem lehetett kipróbálni, de amely megakadályozta volna, hogy a civilizáció behódoljon a barbárságnak.
Eredetileg spanyolul jelent meg: Navarra újság és SerGarcia.ES
