18.1 C
Brüsszel
Szeptember 23, 2022

Prostitúció: Helyzete a polgári jog tükrében 

NYILATKOZAT: A cikkekben közölt információk és vélemények az azokat közölők sajátjai, és ez a saját felelősségük. A The European Timesban való megjelenés nem jelenti automatikusan a nézet jóváhagyását, hanem a kifejezés jogát.

Newsdesk
Newsdeskhttps://www.europeantimes.news
A European Times News célja, hogy olyan híreket közöljön, amelyek fontosak a polgárok tudatosságának növelése érdekében Európa-szerte.

Még több a szerzőtől

A vízpazarlás csökkentése és a készségek elsajátítása: az új képzések új lehetőségeket kínálnak a mexikói fogvatartottak számára

Az új képzések új lehetőségeket kínálnak a mexikói fogvatartottak számára

0
A vízpazarlás csökkentése és a készségek elsajátítása: az új képzések új lehetőségeket kínálnak a mexikói fogvatartottak számára

Szerző: Ognyan Fortunov

II.2. A prostitúció, mint felnőttek közötti konszenzusos cselekmény

40. Ez egy másik tézis a szexuális radikálisokról. A prostituált és a kliens közötti kapcsolat egyfajta társas kapcsolat – a társadalmi szubjektumok közötti interakciók és függőség. Objektíven léteznek, az alanyokhoz képest individualizálódnak, tartalmukban a bennük résztvevő alanyok viselkedése határozza meg. A prostitúciós kapcsolat [1] akarati jellegű társadalmi kapcsolat, és mint ilyen, teljes mértékben alkalmas arra, hogy jogviszonyként kezeljék. A Kereskedelmi szexről szóló törvényt (CSA) úgy fogjuk elemezni, mint egy jogilag felnõtt személyek közötti konszenzusos szerzõdést, Wendy McElroy definíciójának megfelelõen, amelyet fentebb elfogadottként fogadtunk el. A cél annak megállapítása, hogy a bolgár jogszabályok értelmében nincs-e jogi akadálya annak, hogy két, jogilag cselekvőképes felnőtt között kölcsönös megegyezés alapján szexet pénzért cseréljenek. A kényelem kedvéért nevezzük „prostitúciós szerződésnek”, ezt a fogalmat Patemantől kölcsönözve (Pateman 1988), bár amint az alább kiderül, meg nem nevezett szerződésről van szó – nincs rá részletes pozitív jogi szabályozás, és csak tárgya. a szerződési szabadság elvéhez (Munka Törvénykönyve 9. cikk).

41. A konszenzus szó (a latin Consensus szóból) megegyezést jelent. A beleegyezés jogi definíciója kétoldalú megállapodásban (Planiol) kifejezett akarat. A „konszenzusos” elnevezésből, amelyet a prostitúciós szerződés fogalmának szerzői használnak, arra következtethetünk, hogy annak megkötésének formájára utalnak. A joghatás létrejöttéhez elegendő a felek beleegyezése; a szerződés érvényességéhez csak mindkét fél egyező akaratnyilatkozata szükséges. Nincs szükség írásra, nyilvános ígéretre vagy bármilyen eljárásra, mint a hivatalos szerződéseknél.

42. A szerződés alanyai nagykorúak, cselekvőképes személyek, akik jogokat szerezhetnek és kötelezettségeket köthetnek, nincsenek korlátozás vagy teljes tilalom hatálya alatt, és tudatában vannak azoknak a jogi lépéseknek a fontosságának, amelyeket a jogaik kielégítése érdekében tesznek. érdekeit.

43. Az akaratnyilvánításhoz a szerződő feleknek valamilyen érdeknek, ehhez jogi érdeknek kell lenniük. Nézzük mindegyikük érdeklődését.

Prof. Mansson (Mansson, Sven-Axel) szerint a prostitúció megértéséhez az egyik fő kérdés, amellyel foglalkoznunk kell, hogy megállapítsuk, mit vásárolnak. Kutatásában a kliens indítékait a heteroszexuális prostitúcióban a következő öt fő csoportba sorolta:

• „Koszos kurva” fantáziák – a kíváncsiság, az izgalom és a megvetés egymásnak ellentmondó érzéseit fejezik ki. A „piszkos kurva” képe szexuális izgalmat ad;

• Másfajta szexuális élmény – egy bizonyos fajta szex, amelyet nem lehet átélni egy nem prostituált nővel;

• „Nincs más nő” – Erős félénkséggel, félelemmel, előrehaladott életkorral, testi és szellemi fogyatékossággal nyilvánul meg;

• Sex-shopping – A szexhez mint fogyasztási cikkhez való hozzáállást fejezi ki

• Egy másik nőtípus – Ez a motívum az „igazi” és a „természetes” nőiesség keresését fejezi ki.

Ez az ötféle motívum mindannyiuk közös érdekét fejezi ki – a társadalomban általánosan elfogadottaktól eltérő szexuális szükségletek kielégítését, amelyek nem elégíthetők ki családi vagy állandó partnerrel való kapcsolatokkal. A szexualitás törvény és általános elnyomás alá esik, az egyén szexuális szükségleteinek kielégítése csak családi összefogásban teljesen legitim.

A szexualitás törvény és általános elnyomás alá esik, az egyén szexuális szükségleteinek kielégítése csak családi összefogásban teljesen legitim. A családi unió diszpozitívuma egy olyan szabályrendszer köré épül fel, amely meghatározza, hogy mit szabad és mit tilos, mit írnak elő és mi illegális; egyik fő célja a meglévő viszonyok újratermelése és az azokat irányító törvények fenntartása (Foucault 1993, 144.). Valóban beszélhetünk házasságtörésről, hűtlenségről, amelyek nem prostitúció, hanem rendszertelenek és viszonylag véletlenszerűek, míg a prostitúcióban vannak nyilvános felajánlás elemei, mint a polgári jogban az áruk nyilvános felajánlásában. A szexuális kapcsolatnak három fő funkciója van: reproduktív, hedonista és kommunikációs. A prostituált szexuális kapcsolatok keresése e három funkció közül csak az egyik megnyilvánulása – a hedonisztikus: a személyes szexuális öröm keresése, a jövőbeli gyermek és anyja iránti társadalmi elkötelezettség nélkül, a szexuális élvezetet nyújtó egyén iránti érdeklődés nélkül.

A fizetés megléte, vagy legalábbis az ilyen fizetésre való készenlét a gazdasági elemek bevonását jelzi ezekben az interperszonális kapcsolatokban. A prostitúció iránti kereslet határozza meg a kínálatát. Az erősen iparosodott kapitalista viszonyok körülményei között a szexualitás áruvá válik (Stoilova 2010), ami alkalmas arra, hogy Marx a munkaerőt áruvá alakítsa. A fizetés jelenléte magában foglalja a korrelátum – javak – jelenlétét is, ami viszont elvezeti a gondolatot a női test áruvá alakításának, az emberi személy tárgyiasításának lehetőségéhez.

Ami a szerzõdõ másik felet illeti, a prostituált érdeke, hogy az ügyfelet megilletõ pénz tulajdonjogát megszerezze. Vannak szórványos szexuális aktusok, amelyek során a nő más haszonra törekszik – pl. valamilyen szankció kiszabását elhárítani, felkészülés nélkül vizsgázni stb. –, de ez a magatartás nem szisztematikus, ezért nem szabad prostitúciónak minősíteni. tanulmányunk kontextusa.

44. Így a két egybeeső akaratnyilatkozat kifejezésével a szerződés már létrejött [2]. Ebből azonnal jogi kötelezettségek keletkeznek mindkét fél számára – a szerződés elsősorban kötelezettségek forrása, a jogok forrása a polgári jog diszpozitív normái (Captain and Ambroise 1929, 9. o.). E francia szerzők szerint a modern jogban már maga a végrendelet is köt kötelezettséget.

45. A pontosság kedvéért a prostitúciós szerződést csereszerződésnek fogjuk tekinteni. Tehát ragaszkodunk a „pénzért szex” működő definíciójához. Ez teljesen megengedhető, mivel a pénz ingó vagyonként, fémként vagy könyvként definiálható, amely cserébe bármilyen jogszerű javak értékének mértékeként szolgál, és ezért jogilag általános csereeszköznek minősül. Az, hogy jogilag elismert csereeszköz, megkülönbözteti őket minden más, cserében használt értéktől, vagyis a pénz univerzális fizetőeszköz (Apostolov).

46. ​​Teljesítés függőben – minden félnek teljesítenie kell a teljesítményét. De előtte szemléltetésképpen tegyünk egy kis kitérőt, ami segít jobban megérteni a prostitúciós szerződés teljesítése során lezajló folyamatokat.

1968-ban apám egy bolgár hajóval a Csendes-óceánon, Polinézia szigetei közelében hajózott. A bennszülöttek csónakokkal közelednek és felszállnak a fedélzetre, egyikük egy nagyon nagy, szép és – európai felfogás szerint – ritka kagylót hoz cserébe. Apám aláírja, hogy akarja őt, és újra aláír a polinéznek, hogy mutassa meg, mit akar cserébe. Utóbbit csak egy gyapjúpiros, nagyon régi, többszínű festékfoltokkal szennyezett munkaing érdekli. A csere megtörtént, mindketten boldogok [3].

Rögtön meg kell jegyeznünk a következő paradoxont ​​– a jogviszony keretében az áruk mennyisége nem változott, de mindketten a megkötés előtti állapotához képest megnövekedett vagyonnal lépnek ki az ügyletből. A csere után mindegyik szerződő fél növelte vagyona értékét, mert mindegyikük számára értéktelenebb, amit feláldoztak (kifizettek), mint amit nyert. Ha nem így lenne, nem lenne megállapodás. Nincs gazdasági indoklás, senki nem mondana le valami értékesről valami kevésbé értékesért. Sőt – senki sem mondana le valamiről a sajátjáról ugyanilyen értékű dologért cserébe – az ügylet utáni állapota nem változik, de annak lebonyolítása továbbra is erőfeszítést, megkímélt tevékenységet igényel. A kétoldalú ügylet minden résztvevője azért köt valamit, hogy valami olyasmit kapjon, amit többre értékel, mint amit birtokol, és amiről kész lemondani az új beszerzésért cserébe (Stoilova, 56. és azt követő oldalak). .

Itt a hangsúly a következőkön van – a polinéz nagyra értékeli azt az inget, amit szeretne (valós tulajdonjogot szerez) és cserébe vállalja, hogy átengedi partnerének a kagyló tulajdonjogát. Számára a nő kisebb értéket képvisel, és kész feladni felette fennálló tulajdonjogait, „feláldozni” azokat, hogy megszerezzen valamit, ami szerinte értékesebb. Az európai részről alacsonyra értékeli régi kopott vörös ingét, és nagyra értékeli a kagylót, amelyet a birtokában szerezhet, azzal a feltétellel, hogy „feláldozza” az ing tulajdonjogát. És így a végrendeletek konszenzusban vannak, mindegyik teljesíti kötelességét, amellyel a szerződést teljesíti.

Innen az a következtetés, hogy csak akkor lesz alku, ha ahhoz, hogy megszerezze, amit akar, mindegyik vállalkozónak fel kell adnia azt, amije van.

47. A KPA-val az ügyfél teljesítménye egyértelmű – lemond bizonyos pénzösszeghez fűződő jogáról, amelyet kész feláldozni azzal, hogy a tulajdonjogát a prostituáltra ruházza át. A fizetés teljesítésének pillanatától (ami a gyakorlatban az esetek túlnyomó többségében nyilvánvaló okokból szükségszerűen megelőzi a fogyasztást) hitelezői státuszt kap a vásárló, aki a KPA-ra vonatkozó szerződéséből eredő kötelezettségét teljesítette. Számára alanyi jog keletkezik, hogy megkövetelje partnerétől kötelezettségének teljesítését, és ennek a követelésének tárgya pontosan a partner teljesítése (Goleva 2004, 26. o.).

48. Jelen tanulmány szempontjából központi jelentőségű az a kérdés, hogy milyen a prostituált teljesítménye, és miről kell lemondania a pénz tulajdonjogának megszerzéséért. Nem lehet vitatkozni azzal, hogy nincs ellenszolgáltatás a részéről – ahogy az elején feltételeztük, és ahogy az a KPA definíciójából is következik, csereszerződésről van szó, és ez kétoldalú, abban az értelemben, hogy kötelezettségek keletkeznek mindkét fél számára. felek belőle . Ezért nem beszélhetünk egyfajta adományozásról, ez egyoldalú szerződés. És ha a prostituált nem színlel, jogalap nélküli gazdagodás következik be. Óhatatlanul kell valami ellenteljesítmény – megtenni vagy nem tenni valamit, adni vagy nem adni valamit, azaz elérni egy bizonyos teljesítményeredményt – valamilyen megkívánt magatartás, amelyet itt meg kell határoznunk.

49. Mint ismeretes, a teljesítmény nem egy dolog átadása. Magában a kereskedelmi kapcsolatban a prostituált nem ruház át tulajdont. Azt sem lehet mondani, hogy konkrét munkát végez – akár csak tétlenül nézhetné, amíg az ügyfél elégedett nem lesz. Valójában bizonyos esetekben speciálisabb gyakorlatok esetén bizonyos fizikai cselekvések elvégzését is elvárják tőle, de a klasszikus esetben ez nélkülözhető. Nem tekinthető úgy, hogy „bérlésre” ad egy szervet, hiszen nem választja el a testétől. Azt sem feltételezhetjük, hogy egész testét bérbe adja – ahogy fentebb láttuk, a test nem része az embernek – ez maga az ember, a benne rejlő dualizmus biológiai lényegének megnyilvánulásaként.

Minimális magatartás a prostitúciós szerződésben, hogy a prostituált semmit sem köteles tenni – szerződéses kötelezettségének még a csendben és csendben is eleget tesz, lehetőséget adva az ügyfélnek, hogy azt vegye el, amit akar – szexuális szükségletének kielégítésére.

Figyeljünk a következőkre – a fenti 39. pontban megjegyeztük, hogy a személy testi és lelki sérthetetlenségéhez való jogát törvényi védelem biztosítja. Ez a jog, akárcsak a tulajdonhoz való jog, a jogosultra nézve abszolút, és kizárja annak lehetőségét, hogy más személyek – korlátlanul és határozatlan számban – megsértsék azáltal, hogy személyére bármilyen befolyást gyakoroljanak. Mi több, ez egy követelés, és egy negatív követeléssel is jár – erre példa lehet a szexuális zaklatás miatti kereset.

A KPA-val azonban a prostitúciós szerződés megkötésekor felajánlják a prostituáltnak, hogy ezzel a jogával ne éljen, attól tartózkodjon. Az ügyfél beleegyezésével és a fizetés kézhezvételével azt állítja, hogy érdeke kielégítésében nincs akadálya. Ha a prostituált nem tesz eleget, követelésének „hadiállapotba” kell kerülnie – követeléssé kell válnia. Ha az ügyféllel szemben polgári jogi igény merülne fel, akkor ő is tagadó lenne – nem akadályozható meg abban, hogy nemi vágyát kielégítse. Ez a fő dolog a prostituált teljesítményében – tartózkodni az ellenlépéstől. Minden más, amit az ügyfél kérhet – simogatás, izgató szavak kimondása, stb. – extrák, és nem változtat a teljesítményén.

50. Mennyire lehet jogilag érvényes egy ilyen szerződés? Gyakorlati okokból nem foglalkozunk az ilyen szerződés megtámadhatóságának kérdésével a megállapodás természetéből adódóan – a beérkezettekből csak a pénz kerülhet vissza eredeti tulajdonosához. Egy ilyen szerződés semmisségének kérdésére fogunk koncentrálni. A kérdést az Art. 26 ZZD (módosítás, SG No. 12 / 1993): „Semmisek a törvénybe ütköző vagy azt megkerülő, valamint a jó erkölcsöt sértő szerződések, ideértve a fel nem tárt örökségre vonatkozó szerződéseket is. Semmisek a lehetetlen tárgyú szerződések, a beleegyezés, a törvényileg előírt forma, alap, valamint a látszólagos szerződések is. A megalapozottság feltételezhető, amíg az ellenkezőjét be nem bizonyítják."

51. A leírt lehetőségek numerus clausus. Kiküszöböljük azokat az eseteket, amelyekhez a KPA nem vezethető. A törvénnyel – legalábbis első pillantásra – nincs ellentmondás, mivel Bulgáriában a prostitúciónak nincs pozitív jogi szabályozása, és a Btk. szerint sem folyik ellene eljárás. A jó modor tág fogalom, de ez a szerződés nem érinti őket, legalábbis nem közvetlenül, mivel az előadás magán, társadalmilag elszigetelt környezetben zajlik, nem nyilvános [4]. A téma nem lehetetlen. Nincs szükség formanyomtatványra, és ezt a törvény sem írja elő. A szerződés természetesen nem látszólagos – szinte azonnal teljesül.

Két lehetőséget kell még mérlegelni: a beleegyezés hiányát és a feltételezett alap hiányát.

52. Nem minden polgári jogszabály tartalmazza az alap követelményét a szerződés érvényességének feltételeként. A Szerb Köztársaság polgári jogi szabályozása, amely szintén a Napóleoni Kódexen alapul, a vonatkozó szövegben egyáltalán nem rendelkezik róla [5]. Az ok kérdése egyáltalán nem könnyű – a jogi doktrínában legalább kilenc kausa-fogalom szerepel (Takov, 421. o.). Ez nem egységes és független fogalom. Takov professzor bebizonyítja, hogy jelentősége csak doktrinális, ahol jelenléte a doktrínában nem járul hozzá a kérdés tisztázásához, hanem éppen ellenkezőleg, ezért ezt el kell hagyni. Ennek a javaslatnak az érvelése nagyon komoly és meggyőző. De mivel az ok követelménye a hatályos jogszabályokban továbbra is benne van, erre érdemes odafigyelni. Takov egyetemi docens szerint azonban egy konkrét jogviszony keretében az ok-okozati összefüggés elve érvényesül, hiszen az egyéni jogok és kötelezettségek, amelyekből ez áll, kölcsönösen feltételekhez kötöttek és kölcsönösen függnek egymástól.

53. Itt érdemes elhagyni az általunk vizsgált jogviszony kapszulájának steril laboratóriumi környezetét, mert azt még befolyásolja a környező valóság. Az ok fogalom tartalmára nem lehet csak a Kbt. 26 par. 2 ZZD (Stefanov, 19. o.). Minden szerződésnek van társadalmilag igazolható életalapja, mert azt a felek jogos érdekei okozzák. Ha ez a szerződés hibás, és ez a hiba alapot nélkülöz, akkor semmissége nem abban áll, hogy az ügylet tartalmában nincs konstitutív elem, hanem abban, hogy aktív magatartással megsérti a tényálláson kívüli követelményt. §-ában említett tárgyalási szabadság meghatározott korlátozását megsértve, a szerződés valamely jogilag megalapozatlan tárgyának egyik fele által meghatározott összetétel. 9 ZZD (Stefanov, 2001). Valami hiányának bizonyítása nem mindig lehetséges valami más jelenlétének bizonyításával, a hiányzó kizárásával. Ez teljes mértékben igaz az okra, különösen annak definícióinak sokfélesége miatt. Stefanov az ok hiányát két elem – a szerződés felek által modellezett tárgya és jogos érdekeik – összehasonlító elemzése alapján vezeti le. Ez a prostitúciós szerződés esetében a szerződés tárgya és egy metajogi, nem normatív elem – a felek jogi védelemre érdemes érdeke – közötti konkrét megfelelési követelmény megsértését tükrözi. Az általa elért definíció a következő: A szerződés alapjának fogalma úgy definiálható, mint a felek által választott vagy megalkotott teljesítési szerződés tárgya közötti bizonyos fokú megfelelőség, az élet keresztmetszete és a közvetlen kapcsolat. valamint azokat a jogilag jelentős és társadalmilag indokolt érdekeket, amelyek védelmére és kielégítésére az objektív jog szabályozza a szerződés intézményét, a szerződési szabadság és a viszonosság elvét.

54. A prostitúciós szerződésben nem szerepelnek társadalmilag igazolható érdekek. Mindenekelőtt a kívánt szexuális kielégülés elérése érdekében a kliens olyan jogviszony létesítéséért fizet, amely megszünteti a prostituált személyi sérthetetlenségének önvédelemhez való jogát, ő pedig a pénz tulajdonjogának megszerzése érdekében, absztinenciát gyakorolnak, nem gyakorolják az Alkotmány és a nemzetközi egyezmények által biztosított sérthetetlenséghez való immanens jogukat. Ez a jog visszavonhatatlan, elidegeníthetetlen és elidegeníthetetlen.

Az erről való lemondás jogilag irreleváns – továbbra is létezik a hordozója számára, és valójában megsértést szenved el, hogy bizonyos kifizetést kapjon. A kapcsolati védelem másik mintája.

55. Az ilyen szerződés kezdetben éppen az ok-okozati összefüggés hiánya miatt érvénytelen. Az érvényesség minden egyéb követelményének való megfelelés ellenére megalapozatlannak, indokolatlannak és feleslegesnek tűnik, hiszen nem közvetlenül azokon az objektív és társadalmilag igazolható érdekeken alapul, amelyek védelmére és kielégítésére a szerződés intézménye és a szerződési szabadság csupán egy. jelenti (Stefanov, 14. o.).

56. Ami a beleegyezést illeti, a dolgok nem is olyan egyszerűek, mint amilyennek első pillantásra tűnnek. A szerződés fentebb bemutatott semmissége ellenére meg kell fontolnunk a végrendelet kérdését is – Takov professzor jelzi, hogy az ok hiánya nem önálló semmisségi ok (Takov, op. cit., 425. o.)

57. Itt be kell vezetnünk egy fontos pontot: a valami iránti erős vágy nem feltétlenül feltétele a jogilag erős igény annak megszerzésére (Katz, 635. o.). A prostituált vágya, hogy pénztulajdont szerezzen, nem pusztán a szegénységből fakad – sok esetben a kapzsiságból, a könnyű élet utáni vágyból és a munkára való hajlandóságból. A prostitúcióhoz fűződő megbélyegzés nem erkölcstelenségéből, hanem társadalmi igazságtalanságából fakad – amit a dolgozó nők egy hónap alatt keresnek, azt három nap alatt prostitúcióban keresik. "Meg kell értenünk, hogy a globális kapitalizmus hogyan teremti meg a feltételeket a nők számára, hogy szexuális szolgáltatásokat a munka más formáinál sokkal jobb áron értékesítsenek." [6]

58. Másrészt a kliens vágyát nem a szexuális éhség, hanem a szexuális étvágy szabja meg (Maslow, 73. o.). A kliens jogviszonyban betöltött hatalmi pozíciójáról is sok mindent el lehet mondani, ami kivezeti a résztvevők egyenrangúságának állapotából – nem mindenki engedheti meg magának, hogy kifizesse az árát vagy rászánja az időt, arról nem is beszélve, hogy a prostitúció többnyire városi jelenség, vagyis a távoli falvak lakói nyugodtan élnek nélküle.

59. Az összes ösztön közül csak a nem kielégítéséhez szükséges két egyed jelenléte, az esetek túlnyomó többségében ellenkező neműek. Az ügyfélnek, hogy kielégítse szexuális szükségletét, hozzá kell jutnia a prostituált testéhez. Testi és lelki épségét törvény védi, az ügyfelet bűncselekmény elkövetésével vádolhatják [7]. Ennek elkerülése érdekében pénzt ad a prostituáltnak cserébe azért, hogy a nő beleegyezik a tisztessége megsértéséhez, ami nélkül nem lehet kielégíteni érdekét. Érvényes beleegyezés létezik, de próbáljuk meg kideríteni, mennyire hatékony. Első pillantásra annak kell lennie, mivel nincs erőszak, nincs kényszer, nincs csalás – a végrendeletet sértő körülmények egyike sem. Amikor azt kérdezzük, hogy a hozzájárulás érvényes-e, arra gondolunk, hogy a beleegyezőnek joga van-e kártérítést követelni a beleegyezés ellenére. És hogy az állam továbbra is vádat emelhet-e az ügyfele ellen bűncselekmény vagy legalább vétség miatt.

60. Ha a prostituált beleegyezése hatást válthat ki, ez azt jelenti, hogy átruházhatja az ügyfélre a személyes integritással kapcsolatos személyes jogait (Katz, 641. és azt követő oldalak). Például magánéletének megsértése esetén erőszakot alkalmazhat önvédelemként, hogy megelőzze a károkat és megóvja magát. A törvény tiszteletben tartja ezt a jogát, és védi az Art. 12. bek. 1 NC. A kérdés az, hogy miután nem él ezekkel a jogokkal, élhet-e velük az ügyfél? Továbbadják?

Azaz, ha egy harmadik személy a prostitúciós szerződés alapján a prostituált testének felhasználásával bármilyen módon megakadályozza őt abban, hogy szexuális szükségletét kielégítse – alkalmazhat-e olyan erőt önvédelemre, amely arányban áll azzal, amit a prostituált a személyes integritásának védelmében alkalmazna? Nyilvánvalóan ez nem így van. Az érvényesen adott, rendkívül erős vágyból fakadó beleegyezés nem ruházhat több jogi vagy erkölcsi erőt a követelésre (Katz, 670. o.). Az érvényesen adott beleegyezés nem hatékony – a prostitúciós szerződésben jogilag egyáltalán nem releváns, hiszen a személyi sérthetetlenséghez való jog nem idegenül el, és nem szűnik meg – a viselőjében továbbra is fennáll, bár nem részesül belőle. Az átvitele lehetetlen. Ez az, ami miatt egy ilyen szerződés ab initio érvénytelen. A lehetetlen, erkölcstelen vagy törvénytelen feltételek mindig érvénytelenítik a szerződést. „Aki ilyen feltételektől teszi függővé egy jogi aktus sorsát, valójában nem akarja azt a cselekményt, mert akaratnyilatkozata definíció szerint tehetetlen bármilyen cselekvésre.” (Kapitány 1929, 204. o.)

61. A biztonság biztosítása érdekében a jognak elkerülhetetlenül bizonyos mértékig korlátoznia kell bizonyos szabadságokat. A szabadság még tágabb értelemben sem korlátlan – bizonyos határokon belül nyilvánul meg. Ez vonatkozik a tárgyalási szabadságra is. 9 ZZD. Minden modern államban a magántulajdonhoz fűződő jogokat és szerződéseket formálisan törvény védi, mindenki számára azonos védelmet garantálva (Stoilova, 65. o.). Ilyen védelem azonban nem adható a prostitúciós szerződésnek, annak ellenére, hogy látszólag teljes mértékben megfelel a törvényi követelményeknek. Az ilyen szerződés jogilag tűrhetetlen, polgári jogilag nem fogadható el, és védelmet nyújt az ügyletnek, amelyet rendezni kíván.

Következtetés

Az érvelés eredményeként arra a következtetésre jutunk, hogy a Bulgáriában jelenleg hatályos polgári jog nem rendelkezik a prostitúció jogi szabályozásáról. Ráadásul nem is adhatta. Nem gondolhatunk olyan de lege ferenda módosításokra sem, amelyek a magánjog egész építményét anélkül rendeznék, hogy azt belső ellentmondásokkal veszélyeztetnék. A jogi normák akkor erősek, ha elismerik és legitimálják az erkölcsi normákat. A kis érdekcsoportok próbálkozásai a prostitúció polgári jogi módszerekkel történő védelmére csak hedonista és kereskedelmi érdekeik kielégítésére irányulnak. Amikor a társadalmat a testivel, végül a hideg és lélektelen anyagisággal azonosítják, az ilyen elveken nyugvó társadalom történelmi útja elkerülhetetlenül zsákutcába jut. Egy ilyen társadalom társadalmi kontrolljának szabályai és mechanizmusai elkerülhetetlenül a formalizmus és a valóságtól való elszakadás felé hajlanak. (Fotev 1993, 178. o.)

A prostitúció társadalmi jelenség, és mint ilyen, elkerülhetetlenül jogi szabályozást igényel. Itt bebizonyítottuk, hogy ezt a polgári jog nem tudja biztosítani – az utat a közigazgatási vagy büntetőjogban kell keresni. A megfelelő jogi keretek kialakításához a jelenséget nagyon jól ismerni kell. Tanulmányozni és kutatni kell, és ezt a feladatot nem szabad csak a civil és nem kormányzati szektor aktivistáinak maroknyi kezében hagyni, hanem az akadémiai közösséget is be kell vonni, ahogyan az országainkban és egyetemeinken történik. benchmark.

A nők képzettségének és tudatosságának növelése gyermekkoruktól kezdve, és mindenekelőtt az értékteremtés – ezek a tényezők nagymértékben csökkenthetik a nők kereskedelmi kapcsolatra való önkéntes akaratnyilatkozatát. Az államnak oktatás- és szociálpolitikával alternatív foglalkoztatást és választási lehetőséget kell teremtenie, hogy a nőket a termelő munkára vonzza, amiből az egész társadalom profitál. A legális prostitúciót terhelő adókból származó bevételek hirtelen megnövekedésének okai csak csalik egyes körök horgászbotjai számára, amelyek a jelenség pozitív szabályozásából keresnek közvetlen hasznot. Reméljük, hogy ez a tanulmány alapot ad a nyilvános vitához, és segíti a prostitúció szabályozásán dolgozókat azzal, hogy feltárja és felvet néhány olyan kérdést, amelyet a ZNA az új törvényjavaslat megalkotásakor megkívánt.

Megjegyzések:

1. Dr. Vera Zlatareva így nevezte „Prostitúció és harc ellene” című 1936-os munkájában.

2. A 20. század eleje óta a francia doktrína egyre komolyabban veszi azt az elvet, hogy a szerződések csak a felek beleegyezésével jönnek létre. „A szerződés két akarat egyszerű megegyezésével jön létre, a felek akarata” – 1134. sz. XNUMX FGZ.

3. Fortunov, Ivan: Naplók – kézirat elérhető a szerzőtől. Kiadatlan.

4. A kapcsolatban részt vevő nő „nyilvánossága” a férfiak nyilvános hozzáférésének lehetőségére vonatkozik, ellentétben például a feleséggel vagy a szeretőjével fennálló magánkapcsolattal.

5. Lásd az Art. 103. bek. Az alkalmazandó kötelezettségekről szóló törvény (Hivatalos Közlöny SRJ 1/31. sz.) 1993. §-a: „Semmisül a kötelező előírásokkal, a közrenddel vagy a jó gyakorlattal ellentétes szerződés, ha a megsértett szabály nem ró ki más szankciót, vagy ha a jogszabály egy bizonyos az eset nem ír elő, mi mást.”

6. Azize-Vargas, idézi Marjan Wijers és Lin Lap-Chew, Trafficking in Women: Forced Labour and Slaver-like Practices in Marriage, Domestic Labour and Prostitution (Utrecht: STV, 1997), 53.

7. Art. 32 KRB; Művészet. Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 3. cikke (2007/C 303/01).

Forrás: A „Prostitúció: A jogi szabályozás problémái” című monográfiából. A cikket a szófiai egyetem „St. Kliment Ohridski” címmel, Prof. Ivan Apostolov születésének 100. évfordulója alkalmából. Először a „Society and Law” című folyóiratban jelent meg. 9 / 2011.

Fotó: Egor Myznik az Unsplash-en

- Reklám -
- EXKLUZÍV TARTALOM -spot_img
- Reklám -
- Reklám - spot_img

Muszáj elolvasni

Legfrissebb cikkek