16. október 2023-án egy jelentésben Massimo Introvigne mert BitterWinter.org, a spanyol Jehova Tanúival és az „El Mundo” újsággal kapcsolatos fontos jogi ügyet emelik ki.
A per középpontjában egy cikk áll, amelyet az „El Mundo” tett közzé 21. november 2022-én. A cikk a Jehova Tanúi Áldozatainak Szövetsége, a csoporttal szemben álló szervezet által szolgáltatott információkon alapult.
Október 2-án az elsőfokú bíróság 1. sz. A spanyolországi Torrejón de Ardoz város 287. törvénye Jehova Tanúinak kedvezett (2023/XNUMX. sz. ítélet). Elrendelte az El Mundo-t, hogy tegyen közzé válaszjogot a vallási csoporttól. A bíróság elismerte, hogy az újság kritika nélkül elfogadta és terjesztette a Tanúk egykori elégedetlen egyesületétől származó információkat.
Ezenkívül a bíróság elutasította az újság azon érvét, hogy a Jehova Tanúi Áldozatainak Egyesülete kizárólagos felelősséget vállalt a cikk tartalmáért, és kötelezte az „El Mundo”-t a perköltségek fedezésére.
Fontos, hogy a bíróság döntése túlmutat azon, hogy megadta a válaszadás jogát Jehova Tanúinak. Gondosan megvizsgálta a Jehova Tanúi Áldozatainak Egyesülete által megfogalmazott állítások pontosságát is. A bíróság megállapította, hogy ezek az állítások sérthetik a szervezet hírnevét, és megállapította, hogy sok esetben nem teljesen pontosak.
A bíróság hangsúlyozta, hogy a cikk címe, amely tartalmazza a „kultusz” (spanyolul „szekta”) kifejezést, negatív konnotációkat hordoz bármely vallásra vonatkozóan. A bíróság megállapította, hogy a Jehova Tanúi Áldozatainak Egyesületétől származó állítások, például a Jehova Tanúinak „kultuszként” való megjelölése „kultuszos gyakorlatokkal”, azt állítva, hogy ez „társadalmi halálhoz” vezet, és azt állítva, hogy „kényszeríti”. tagjai ne jelentsenek be bűncselekményeket, mindannyian tagadhatatlan károkat okoztak a vallási egyesületnek.
Továbbá a bíróság megvizsgálta a cikkben szereplő állítások pontosságát. Rámutatott, hogy a Jehova Keresztény Tanúira „kultuszként” hivatkozni jogilag téves, mivel a szervezet sok máshoz hasonlóan Spanyolországban bejegyzett vallási felekezet. A bíróság pontatlanságokat is talált a cikkben a vallási csoporton belüli állítólagos szexuális visszaélésre vonatkozó hivatkozásokban.
A bíróság kifejtette, hogy a vallási egység egésze ellen szexuális zaklatással kapcsolatos vádakkal kapcsolatban nincs végleges elítélés, így ezek az állítások pontatlanok. Ezenkívül a bíróság megjegyezte, hogy a cikk helytelenül rótt kollektív felelősséget a vallási felekezetre az állítólagos szexuális visszaélésekért, ahelyett, hogy az egyedi esetekre összpontosítana.
A bíróság foglalkozott azokkal a vádakkal is, amelyek Jehova Tanúi általi kiközösítéssel vagy kerüléssel kapcsolatosak. Megállapította, hogy a Jehova Tanúi Áldozatainak Egyesülete által e gyakorlatok leírása nem volt meggyőzően alátámasztva. A bíróság kimondta, hogy az az állítás, hogy a tagok csak más hűséges tagokkal kénytelenek társulni, pontatlan.
A bíróság elutasította a cikkben megfogalmazott állításokat is, amelyek szerint a Jehova Tanúi „kettős mércét” követnek, és véneik jelentős része „házasságtörő vagy pedofil”. Úgy találta, hogy ezek az állítások minden alapot nélkülöznek, és rendkívül károsnak ítélte őket a vallási szervezet hírnevére nézve.
Összefoglalva, a bíróság határozata felfedte a Jehova Tanúi Áldozatainak Egyesülete általi hamis információk terjesztését és az „El Mundo” ezen állítások kritikátlan jelentését. A bíróság hangsúlyozta a véleményeket alátámasztó téves vagy hamis tények jogi szankcionálásának fontosságát, nem pedig a vélemények pusztán cáfolatát vagy cenzúrázását.
A bíróság emellett hangsúlyozta, hogy a médiumok felelősséggel tartoznak az általuk megosztott tartalmakért, még akkor is, ha az a felek állításain alapul. Ez az ítélet megerősíti annak fontosságát, hogy a médiaszervezetek ellenőrizzék az információk pontosságát azok közzététele előtt, és különbséget tegyenek a jelentéstétel és a személyes vélemények között.
Ez az eset figyelmeztetés a médiaszervezetek számára az önmagát „kultuszszakértőknek” (jelen esetben Carlos Bardavio (RedUNE-) származó információk terjesztésére vonatkozóan.FECRIS), akit propagandisztikus célból gyakran „a kultusz legnagyobb szakértőjeként Spanyolországban” mutatnak be) és a hitüktől eltávolodó egykori tagok. Hangsúlyozza továbbá annak fontosságát, hogy tiszteletben tartsák a közösség azon jogát, hogy válaszoljanak a rágalmazó cikkekre.
Ez a jogi győzelem emlékeztetőül szolgál a médiák számára, hogy tartsák be felelősségüket a jelentéseik pontosságának és méltányosságának biztosítására.
Mint Introvigne írt önmaga:
„A médiák nem először esnek abba a csapdába, hogy a kultuszellenes szervezetek, a „kultuszokkal foglalkozó szakértők” (jelen esetben a megkérdezett „szakértő” Carlos Bardavío, azaz az ügyvéd) rágalmakat közölnek. a Jehova Tanúi Áldozatainak Egyesületét képviselve másik esetben), és „hitehagyott” volt tagjai. Szintén nem ez az első alkalom, hogy egy médiának – még akkor is, ha tagja A bizalmi projekt– megtagadja a vallási közösség sértő cikkre adott válaszának közzétételét. A döntésnek meg kell tanulnia a médiát. Nem valószínű azonban, hogy ez megtörténik. Egyes újságírók olyanok, mint a varjú Ezópus meséjében, akit a róka becsapott, és esküdözött, hogy ez utoljára történt, hogy a következő alkalomnál ismét becsapják.”
