ՀԱՐՑԱԶՐՈՒՅՑ. Արդյո՞ք Հալալի սպանդն արգելելու փորձը մտահոգություն է մարդու իրավունքների համար:

Արդյո՞ք Հալալի սպանդն արգելելու փորձը մտահոգություն է մարդու իրավունքների համար: Սա է մեր հատուկ ներդրող, բ.գ.թ. Ալեսանդրո Ամիկարելիճանաչված իրավապաշտպան և ակտիվիստ, ով նախագահում է Հավատքի ազատության եվրոպական ֆեդերացիան, դիմում է Իտալիայի Telemática Pegaso համալսարանի պրոֆեսոր Վասկո Ֆրոնզոնիին՝ շարիաթի իրավունքի փորձագետ:

Կապույտ գույնով գտեք նրա ներածությունը, այնուհետև հարցերն ու պատասխանները:

Ալեսանդրո Ամիկարելիի կողմից։ Ազատության կրոն և հավատքը պաշտպանում է հավատացյալների իրավունքը՝ ապրելու իրենց համոզմունքներին համապատասխան, սահմաններում, և սա նաև ներառում է սոցիալական և սննդի ավանդույթներին առնչվող որոշ պրակտիկաներ, օրինակ՝ հալալ և կոշեր պատրաստուկներ: 

Եղել են հալալ և կոշեր ընթացակարգերի արգելմանն ուղղված առաջարկների դեպքեր՝ վիճարկելով կենդանիների իրավունքները, որոնք, ըստ այդ ավանդույթները վիրավորողների, ենթարկվում են չափից ավելի դաժանության: 

Պրոֆեսոր Վասկո Ֆրոնզոնի Իտալիայի Università telematica Pegaso համալսարանի դոցենտ է, շարիաթի իրավունքի և իսլամական շուկաների մասնագետ, ինչպես նաև որակի կառավարման համակարգերի առաջատար աուդիտոր է, մասնագիտացած է Հալալի հատվածի համար Լահորի Հալալ հետազոտական ​​խորհրդում և հավատքի ազատության եվրոպական ֆեդերացիայի գիտական ​​կոմիտեի անդամ է:

Հարց. Պրոֆեսոր Ֆրոնզոնի որո՞նք են հիմնական պատճառները, ովքեր փորձում են արգելել հալալ պատրաստուկները և ընդհանրապես հալալ ավանդույթների համաձայն սպանդը:

Ա. Կոշերի, շեչիտա և հալալ կանոնների համաձայն ծիսական սպանդի արգելման հիմնական պատճառները վերաբերում են կենդանիների բարեկեցության գաղափարին և հնարավորինս թեթևացնել կենդանիների հոգեբանական և ֆիզիկական տառապանքը սպանության գործընթացում:

Այս հիմնական և հայտարարված պատճառի հետ մեկտեղ որոշ հրեաներ և մահմեդականներ տեսնում են նաև իրենց համայնքները բոյկոտելու կամ խտրականության ենթարկելու ցանկություն՝ աշխարհիկ վերաբերմունքի կամ որոշ դեպքերում այլ մեծամասնության կրոնները պաշտպանելու ցանկության պատճառով:

Հարց. Ձեր կարծիքով մուսուլմանների իրավունքների խախտում է, իսկ կոշերի դեպքում՝ հրեաների իրավունքները՝ արգելելով նրանց սպանդի ավանդույթները: Բոլոր դավանանքների և անհավատների մարդիկ մուտք են գործում կոշեր և հալալ սնունդ, և դա չի սահմանափակվում հրեական և իսլամական դավանանքների մարդկանցով: Արդյո՞ք հրեական և իսլամական հավատքներին պատկանող մարդկանց պետք է թույլատրվի մորթել իրենց կրոնական օրենքների և կանոնակարգերի համաձայն, որոնք գոյություն ունեն մի քանի դար, քանի որ դա երաշխավորված է նրանց կողմից: մարդու իրավունքներ? Այս ավանդույթների արգելումը չի՞ նշանակի նաև ոտնահարել ավելի լայն համայնքի մարդկանց՝ իրենց ընտրած սննդի շուկա մուտք գործելու իրավունքը:

Իմ կարծիքով, այո, կրոնական սպանդի տեսակների արգելումը կրոնական ազատության, քաղաքացիների և նույնիսկ միայն բնակիչների ոտնահարում է:

Սննդի իրավունքը պետք է սահմանվի որպես մարդու հիմնարար և բազմաչափ իրավունք, և դա ոչ միայն քաղաքացիության էական բաղադրիչն է, այլև հենց ժողովրդավարության նախապայմանը: Այն բյուրեղացվել է արդեն ՄԱԿ-ի 1948 թվականի Մարդու իրավունքների համընդհանուր հռչակագրով և այսօր ճանաչված է միջազգային փափուկ իրավունքի բազմաթիվ աղբյուրների կողմից և երաշխավորված է նաև սահմանադրական տարբեր կանոնադրությամբ։ Ավելին, 1999 թվականին ՄԱԿ-ի Տնտեսական, մշակութային և սոցիալական իրավունքների կոմիտեն հրապարակեց համապատասխան փաստաթուղթ համապատասխան սննդի իրավունքի վերաբերյալ։

Հետևելով այս մոտեցմանը, համարժեք սննդի իրավունքը պետք է ընկալվի ինչպես պարենային անվտանգության, այնպես էլ պարենային անվտանգության տեսանկյունից և ներառում է մի չափանիշ, որը ոչ միայն քանակական է, այլև առաջին հերթին որակական, որտեղ սնուցումը ոչ միայն ապահովում է, այլ ապահովում է մարդկանց արժանապատվությունը: և այդպիսին է միայն այն դեպքում, եթե այն համապատասխանում է այն համայնքի կրոնական թելադրանքներին և մշակութային ավանդույթներին, որին պատկանում է տվյալ առարկան:

Այս առումով պարզ է դառնում, որ Եվրամիությունում դատարանը Strasbourg ճանաչել է 2010 թվականից (HUDOC – Եվրոպական դատարան Մարդու իրավունքներ, Դիմում n. 18429/06 Յակոբսկին ընդդեմ Լեհաստանի) ուղղակի կապը սննդային որոշակի պահանջների պահպանման և արվեստի համաձայն հավատքի ազատության արտահայտման միջև։ 9 ՄԻԵԴ.

Նույնիսկ Բելգիայի Սահմանադրական դատարանը վերջերս, շեշտելով, որ առանց ցնցման սպանդի արգելքը պատասխանում է սոցիալական կարիքին և համաչափ է կենդանիների բարեկեցությունը խթանելու օրինական նպատակին, նա ընդունեց, որ սպանդի այս տեսակի արգելումը ներառում է կրոնական ազատության սահմանափակում։ Հրեաներն ու մահմեդականները, որոնց կրոնական նորմերը արգելում են ապշած կենդանիների միս օգտագործել։

Հետևաբար, սննդամթերքի և սննդի ճիշտ ընտրության թույլտվությունը արդյունավետ գործիք է կրոնական ազատության իրավունքը պաշտպանելու համար, քանի որ այն օգնում է հավատացյալներին կողմնորոշվել սննդի շուկայում և ընտրել իրենց կրոնական կարիքներին համապատասխան սննդամթերք:

Ավելին, հարկ է նշել, որ Հալալ և Կոշեր հավատարմագրման կանոններով սահմանված որակի չափանիշները հատկապես խիստ են և ապահովում են բարձրորակ արտադրանք՝ ավելի խիստ պահանջներով, քան սովորական ստանդարտները, որոնք նախատեսված են, օրինակ, BIO սերտիֆիկացման համար: Այս պատճառով է, որ շատ սպառողներ՝ ոչ մուսուլման, ոչ հրեա, գնում են այդ ապրանքները, քանի որ նրանք առաջնահերթություն են տալիս հանրային առողջությանը և դա համարում են սննդի անվտանգության ապահովման կարևոր քայլ՝ երաշխավորված հրեական և մուսուլմանական ոլորտում սննդի որակի առկա հսկողությամբ:

Հարց. Վարչական մարմինները, ինչպես նաև դատարանները պետք է զբաղվեին հալալ և կոշեր սննդի հետ կապված գործերով, ինչպես նաև բուսակերների և վեգանների պահանջներով: Կարո՞ղ եք նշել, թե որոնք են հալալ սպանդի հետ կապված իրավական հիմնական խնդիրները։ 

A: Ինչ է տեղի ունենում Եվրոպա պարադիգմատիկ է այս հարցին պատասխանելը:

1099/2009/ԵՀ կանոնակարգը ներմուծեց նախնական ցնցող մեթոդներ և ընթացակարգեր, որոնք պահանջում են կենդանիներին սպանել միայն գիտակցությունը կորցնելուց հետո, մի պայման, որը պետք է պահպանվի մինչև մահ: Այնուամենայնիվ, այս նորմերը հակասում են ինչպես հրեական կրոնական ավանդույթին, այնպես էլ մուսուլման գիտնականների մեծամասնության կարծիքին, որը պահանջում է կենդանու զգոն և գիտակցված վիճակ, որը պետք է անձեռնմխելի լինի սպանդի պահին, ինչպես նաև ամբողջական արյունահոսություն: մսից։ Այնուամենայնիվ, կրոնի ազատության հետ կապված՝ 2009թ.-ի կանոնակարգը յուրաքանչյուր անդամ պետությանը տրամադրում է ընթացակարգերի օժանդակության որոշակի աստիճան՝ կանոնակարգի 4-րդ հոդվածում նախատեսելով շեղում, որը թույլ կտա հրեական և մահմեդական համայնքներին կատարել ծիսական սպանդ:

Հավասարակշռություն է ձեռք բերվել հուդայականությանը և իսլամին բնորոշ ծիսական սպանդի ձևերի անհրաժեշտության և այն հիմնական կանոնների միջև, որոնք ուղղված են սպանության ժամանակ կենդանիների պաշտպանության և բարեկեցության գաղափարին: Հետևաբար, ժամանակ առ ժամանակ նահանգային օրենսդրությունները, առաջնորդվելով տվյալ պահի քաղաքական ուղղություններով և պահանջված տեղական հասարակական կարծիքի կողմից, թույլ են տալիս կամ արգելում կրոնական համայնքներին մուտք գործել սնունդ՝ իրենց համոզմունքներին համապատասխան: Այսպիսով, Եվրոպայում կան պետություններ, ինչպիսիք են Շվեդիան, Նորվեգիան, Հունաստանը, Դանիան, Սլովենիան, գործնականում Ֆինլանդիայում և մասամբ. Բելգիա որոնք կիրառել են ծիսական սպանդի արգելք, մինչդեռ այլ երկրներ դա թույլ են տալիս։

Իմ կարծիքով, և ես դա ասում եմ որպես իրավաբան և որպես կենդանասեր, պարամետրը չպետք է պտտվի միայն սպանության ժամանակ կենդանիների բարեկեցության հայեցակարգի շուրջ, որն ի սկզբանե կարող է հակասական և նույնիսկ կեղծավոր հասկացություն թվալ, և որը նույնիսկ չի համարում. Խոստովանական ծեսերն այս առումով են ուղղված. Ընդհակառակը, պարամետրը նույնպես պետք է ուղղված լինի սպառողների առողջությանը և շուկաների շահերին: Անիմաստ է արգելել ծիսական սպանդը տարածքում, բայց հետո թույլատրել ծիսական մորթված մսի ներկրումը, դա ընդամենը կարճ միացում է, որը վնասում է սպառողին և ներքին շուկային։ Իրականում, ինձ պատահական չի թվում, որ այլ երկրներում, որտեղ կրոնական համայնքներն ավելի շատ են և առաջին հերթին, որտեղ հալալ և կոշեր մատակարարման շղթան ավելի տարածված է (արտադրողներ, սպանդանոցներ, վերամշակող և մատակարարող արդյունաբերություններ), կենդանիների հասկացությունը. բարեկեցությունը այլ կերպ է մտածում: Փաստորեն, այս իրողություններում, որտեղ սպառողների պահանջարկն ավելի զգալի է, որտեղ շատ աշխատողներ կան ոլորտում, և որտեղ կա արմատավորված ու կառուցվածքային շուկա նաև արտահանման համար, թույլատրվում է ծիսական սպանդը։

Եկեք նայենք Մեծ Բրիտանիային: Այստեղ մահմեդական բնակչությունը կազմում է 5%-ից պակաս, բայց սպառում է ազգային տարածքում մորթվող մսի ավելի քան 20%-ը, իսկ հալալ մորթված միսը կազմում է Անգլիայում մորթված բոլոր կենդանիների 71%-ը: Հետևաբար, բնակչության 5%-ից պակասն օգտագործում է մորթված կենդանիների 70%-ից ավելին: Այս թվերը զգալի և ոչ աննշան տարր են ներքինի համար տնտեսությունև ծիսական սպանդը թույլատրելու անգլիացի օրենսդիրի ցուցաբերած ազատականությունը պետք է հարգվի կրոնական ազատության նկատմամբ, բայց, իհարկե, շուկայական տնտեսության և սպառողների պաշտպանության տեսանկյունից:

Հարց. Պրոֆ. Ֆրոնզոնի, դուք ակադեմիկոս եք, ով խորհուրդ է տալիս ազգային հաստատություններին և խորապես ճանաչում է գոյություն ունեցող կրոնական համայնքներին Եվրոպայում և մասնավորապես Իտալիայում: Հալալ ուտելը շատերի համար դարձել է նորմ, պարտադիր չէ, որ մուսուլմանների համար, բայց երբ լսում են «շարիաթի» մասին, Արևմուտքում շատերը դեռ կասկածամիտ և կասկածամիտ են, թեև շարիաթը քրիստոնեական կանոնական օրենքների մուսուլմանական համարժեքն է: Արդյո՞ք մարդիկ և պետական ​​կառույցները կարիք ունեն ավելին իմանալու հալալի և ընդհանրապես շարիաթի մասին: Արդյո՞ք Արևմուտքի դպրոցներն ու ակադեմիան այս հարցում նույնպես պետք է ավելին անեն: Բավարա՞ր է այն, ինչ արվում է հասարակության լայն շերտերին կրթելու և կառավարություններին խորհուրդ տալու առումով։

Պատ.- Իհարկե, ընդհանուր առմամբ անհրաժեշտ է ավելին իմանալ, քանի որ մյուսի իմացությունը բերում է գիտակցության և ըմբռնման, ներառմանը նախորդող քայլը, մինչդեռ անտեղյակությունը հանգեցնում է անվստահության, որը կազմում է վախից անմիջապես առաջ քայլը, որը կարող է հանգեցնել անկարգությունների և իռացիոնալ ռեակցիաներ (մի կողմից արմատականացում, մյուս կողմից՝ իսլամաֆոբիա և այլատյացություն):

Կրոնական միավորումները, հատկապես մահմեդականները, շատ քիչ են անում իրենց ավանդույթներն ու կարիքները հանրությանը և կառավարություններին հայտնի դարձնելու համար, և սա, անշուշտ, կարևոր տարր է և նրանց մեղքը: Իհարկե, լսելու համար պետք են ականջներ, որոնք պատրաստ են դա անելու, բայց ճիշտ է նաև, որ սփյուռքում ապրող շատ մուսուլմաններ պետք է ձգտեն ավելի շատ մասնակցել ազգային կյանքին և իրենց պահել որպես քաղաքացիներ, այլ ոչ թե որպես օտար:

Սեփական ծագման հետ կապված լինելը գովելի է և օգտակար, բայց մենք պետք է նկատի ունենանք այն փաստը, որ լեզվի, սովորությունների և կրոնի տարբերությունները խոչընդոտ չեն ներառման համար, և որ հակասություն չկա Արևմուտքում ապրելու և մահմեդական լինելու միջև: Հնարավոր է և նաև տեղին է խրախուսել ներառման գործընթացը, և դա կարելի է անել ինքնության իմաստով կիսվելու, կրթության և կանոնների նկատմամբ հարգանքով: Նրանք, ովքեր կրթված են, հասկանում են, որ պետք է ընդունել ուրիշներին՝ չնայած նրանց տարբերություններին:

Կարծում եմ նաև, որ ազգային հաստատությունները և քաղաքական գործիչները պետք է ավելի շատ տեխնիկական խորհրդատվություն փնտրեն նրանցից, ովքեր ճանաչում են երկու աշխարհները:

Հարց. Ունե՞ք առաջարկներ և խորհուրդներ նրանց համար, ովքեր փորձում են արգելել հալալ արտադրությունը Արևմուտքում:

- Իմ առաջարկը միշտ գիտելիքի իմաստով է:

Մի կողմից, կենդանիների ակտիվության որոշակի գաղափարների ֆունդամենտալիստական ​​նախապաշարումները պետք է համեմատվեն հրեական և մուսուլմանական ավանդույթներում գոյություն ունեցող կենդանիների բարեկեցության վերաբերյալ վերաբերմունքների հետ, որոնք պարբերաբար անտեսվում են, բայց գոյություն ունեն:

Մյուս կողմից, շահերի բալանսավորում կատարելով, որը միշտ չէ, որ հեշտ է, պետք է նշել, որ ի հայտ է եկել կրոնական ազատության սկզբունքի նոր իմաստ՝ որպես դավանանքային ճանապարհով համարժեք սնունդ ստանալու իրավունք։ Հետևաբար, պետք է իրականացվի համոզմունքի ազատության սկզբունքի նոր կոնֆիգուրացիա, հետևաբար, առաջանում է որպես համապատասխան սննդի հասանելիության իրավունք՝ ծիսական սպանդի դավանական թելադրանքին համապատասխան՝ համաձայն արտադրողների և սպառողների տնտեսական կայունությանն ուղղված որոշակի անկման: , ինչպես նաև սննդամթերքի անվտանգության առումով։