Միավորված ազգերի կազմակերպության Նյու Յորքի կենտրոնակայանում տեղի է ունեցել Մարդու իրավունքների միջազգային կեղծ դատավարությունը՝ որպես 2023 թվականի Հոլոքոստի հիշատակի մի մաս՝ Հոլոքոստի վերաբերյալ ՄԱԿ-ի իրազեկման ծրագրի շրջանակներում: Պատկերացված դատարանի դահլիճում 32-ից 15 տարեկան 22 ուսանող տասը երկրներից հարցաքննում են, այսպես կոչված, նացիստական ռասայական հիգիենայի հորը՝ մոլի նացիստ Էռնստ Ռյուդինին (նրա անձը ներկայացվել է դերասանի կողմից): Հոգեբույժ, գենետիկ և եվգենիկ Ռուդինը պատասխանատու էր 1930-40-ական թվականներին անասելի տառապանքների և մահվան համար: Դատավարությունը ամենախոցելիների համար վնասից պաշտպանվելու իրավունքն էր. ղեկավարության պատասխանատվություն; և էթիկայի տեղը գիտությունների մեջ։
Միջազգային կեղծ դատավարության երեք դատավորներից կազմված կոլեգիան կազմված էր բարձր մակարդակի փորձ ունեցող ականավոր և ապացուցված դատավորներից:
Նախագահող դատավոր, հարգելի դատավոր Անժելիկա Նուսբերգեր Իրավագիտության գերմանացի պրոֆեսոր է, ով 1 թվականի հունվարի 2011-ից մինչև 31 թվականի դեկտեմբերի 2019-ը եղել է Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի Գերմանիայի նկատմամբ դատավորը. 2017-2019 թվականներին եղել է Դատարանի փոխնախագահը։
Մեծարգո դատավոր Սիլվիա Ալեխանդրա Ֆերնանդես դե Գուրմենդի արգենտինացի իրավաբան է, դիվանագետ և դատավոր։ Նա եղել է Միջազգային քրեական դատարանի (ՄՔԴ) դատավոր 20 թվականի հունվարի 2010-ից և ՄՔԴ նախագահ 2015 թվականի մարտից մինչև 2018 թվականի մարտը։ 2020 թվականին նա ընտրվել է Միջազգային Հռոմի կանոնադրության մասնակից պետությունների ասամբլեայի նախագահ։ Քրեական դատարանը քսաներորդից քսաներկուերորդ նիստերի համար (2021-2023 թթ.).
Եվ հարգարժան դատավորը Էլյակիմ ՌուբինշտեյնԻսրայելի Գերագույն դատարանի նախկին փոխնախագահ։ Պրոֆեսոր Էլյակիմ Ռուբինշտեյնը նաև եղել է իսրայելցի դիվանագետ և երկարամյա քաղաքացիական ծառայող, ով զբաղեցրել է Իսրայելի գլխավոր դատախազի պաշտոնը 1997-2004 թվականներին:
Մեղադրական եզրակացություն՝ Մարդու իրավունքների հատուկ միջազգային դատարանում.
Գործի թիվ. 001-2022 թթ
Դատախազ՝ մարդասիրություն
Պատասխանող՝ պրոֆեսոր Էռնստ Ռուդին, Շվեյցարիայի և Գերմանիայի երկքաղաքացի
Այս դատավարության նպատակով հարգելի դատարանից պահանջվում է հրապարակային վճիռ կայացնել, թե արդյոք ամբաստանյալը կրում է ուղղակի կամ անուղղակի պատասխանատվություն՝ համաձայն ոչ զինվորական հրամանատարի իրավական սահմանումների կամ այն, ինչ հայտնի է որպես «համահեղինակ»: հետևյալ գործողությունները կամ անգործությունը.
1. Մարդկության դեմ ուղղված հանցագործությունների դրդում սպանությունների, բնաջնջման, խոշտանգումների և հալածանքների՝ 7(1)(ա), 7(1)(բ), 7(1)(զ), 7(1)(է) հոդվածների համաձայն. և 7(1)(h) Հռոմի Ստատուտի, ինչպես նաև 6(գ) հոդվածի 1945թ.
2. Ցեղասպանության դրդում` համաձայն Հռոմի արձանի 6-րդ հոդվածի, ինչպես նաև 3թ.
3. Խրախուսել, ինչպես նաև ուղղակիորեն առաջացնել մարդկության դեմ ստերիլիզացման հանցագործություն՝ համաձայն Հռոմի կանոնադրության 7(1)(է) հոդվածի, ինչպես նաև 7-րդ հոդվածի, 17(1) հոդվածի:
4. Անդամակցություն հանցավոր կազմակերպություններին` համաձայն Նյուրնբերգյան սկզբունքների 9-րդ և 10-րդ հոդվածների:
Հետևելով ժամեր տեւած գործընթացին Մարդու իրավունքների միջազգային կեղծ դատավարություն, որտեղ մեղադրող և պաշտպան դատավարներ ներկայացրել են ապացույցներ, վկաներն ու նրանց փաստարկները, դատավորները քննարկել են, ապա միաձայն որոշում կայացրել։ Յուրաքանչյուր դատավոր ներկայացրեց իր որոշումը և հիմնավորումը.
Մեծարգո դատավոր Անժելիկա Նուսբերգեր.
«Սկսեմ մի քանի բառով բացատրելով, թե ինչու է այս գործն այդքան կարևոր։ Ես ուզում եմ առանձնացնել հինգ ասպեկտ.
Նախ, գործը ցույց է տալիս գաղափարախոսության աղետալի հետևանքները, որտեղ անհատը և նրա արժանապատվությունն ու ճակատագիրը նշանակություն չունեն: Նացիստական Գերմանիայում քարոզչական կարգախոսն էր՝ «Դու ոչինչ ես, քո ժողովուրդը՝ ամեն ինչ»։ Դեպքը ցույց է տալիս, թե ինչ ծայրահեղությունների կարող է հանգեցնել նման գաղափարախոսությունը։ Նման գաղափարախոսություններ գոյություն ունեն ոչ միայն անցյալում, այլև ներկայում, նույնիսկ եթե նացիստական Գերմանիան ամենադաժան օրինակն էր: Ահա թե ինչու յուրաքանչյուր մարդու արժանապատվության անձեռնմխելիությունը պետք է ելակետ լինի բոլոր իրավական գնահատականների համար։
Երկրորդ, գործը ցույց է տալիս սպիտակ օձիքի քրեական պատասխանատվությունը, ավելի կոնկրետ՝ գիտնականների պատասխանատվությունը: Նրանք չեն կարող գործել փղոսկրի աշտարակում և ձևացնել, որ պատասխանատու չեն իրենց հետազոտության, տեսությունների և բացահայտումների հետևանքների համար:
Երրորդ, դաժան հանցագործություններ կատարած անձի նկատմամբ քրեական հետապնդում չկիրառելը անարդարություն է, որն այնքան ցավալի է զգացել նույնիսկ հետագա սերունդների կողմից, որ պետք է լուծվի: Նույնիսկ եթե արդարադատությունն այլևս հնարավոր չէ իրականացնել, պետք է պարզաբանվի, թե ինչ կպահանջեր արդարադատությունը:
Չորրորդ, նույնիսկ եթե հանցագործությունը կատարվում է շատերի կողմից և շատ երկրներում, դա դեռ հանցագործություն է:
Եվ հինգերորդ՝ ճիշտ է, որ արժեքներն ու համոզմունքները ժամանակի ընթացքում փոխվում են։ Այնուամենայնիվ, կան հիմնական արժեքներ, ինչպիսիք են մարդկային արժանապատվությունը և կյանքի և ֆիզիկական ամբողջականության իրավունքը, որոնք երբեք չպետք է կասկածի տակ դրվեն:
«Հիմա թույլ տվեք գալ պարոն Ռուդինի գործի գնահատականին` հիմնված միջազգային քրեական իրավունքի վրա:
Մեղադրող կողմը «մարդկայնություն» է, ուստի գործը ֆիքսված չէ ժամանակի ու տարածության մեջ. Դա կարևոր գործոն է։
Մեղադրող կողմը մեղադրյալի դեմ գործ է հարուցել ս.թ Հռոմի կանոնադրություն, Տակ Conventionեղասպանության կոնվենցիա տակ Նյուրնբերգի միջազգային ռազմական տրիբունալի կանոնադրություն. Այս օրենքները դեռևս գոյություն չունեին այն ժամանակ, երբ, ըստ դատախազության, ամբաստանյալը կատարել է իր հանցագործությունները, այսինքն՝ մինչև 1945 թվականը: «nullum crimen sine lege» («առանց օրենքի հանցագործություն չկա») սկզբունքը կարող է դիտվել որպես. իրավունքի համընդհանուր ճանաչված սկզբունքների մաս։ Բայց այս սկզբունքը թույլ է տալիս դատել և պատժել քաղաքակիրթ ազգերի կողմից ճանաչված իրավունքի ընդհանուր սկզբունքների հիման վրա: Այսպիսով, Հռոմի կանոնադրությունը, Ցեղասպանության մասին կոնվենցիան և Նյուրնբերգի միջազգային ռազմական տրիբունալի կանոնադրությունը կիրառելի են այնքանով, որքանով դրանք արտացոլում են օրենքի ընդհանուր սկզբունքները, որոնք գործում էին մինչև 1945 թվականը:
Առաջին հանցագործությունը, որում մեղադրվում է Մեղադրյալը, մարդկության դեմ ուղղված հանցագործությունների դրդումն է՝ սպանություն, ոչնչացում, խոշտանգում և հալածում նույնական խմբի կամ կոլեկտիվի, այստեղ հաշմանդամություն ունեցող անձանց նկատմամբ: Մեղադրող կողմը համոզիչ կերպով ցույց է տվել, որ մեղադրյալը դիտավորյալ է գործել՝ հիմնվելով խորը համոզմունքների վրա, աջակցելով էվթանազիային ու նացիստական կառավարության ստերիլիզացման ծրագրին իր գրություններում, ելույթներում ու հայտարարություններում: Նրա հետազոտության և հրապարակային հայտարարությունների և այդ տեսությունների վրա հիմնված ծրագրերի իրականացման միջև ուղղակի պատճառահետևանքային կապ կար: Էվթանազիան և ստերիլիզացման ծրագիրը ներառում են սպանության, ոչնչացման, խոշտանգումների և հալածանքների հանցագործությունները, որոնք ուղղված են նույնականացման խմբին: Ըստ այդմ՝ գտնում եմ, որ մեղադրյալը պետք է պատասխանատվություն կրի թիվ մեկ մեղադրանքի համար։
Երկրորդ հանցագործությունը, որում մեղադրվում է մեղադրյալը, ցեղասպանության դրդումն է։ Համաձայն Ցեղասպանության կոնվենցիայի, ինչպես նաև Հռոմի ստատուտի, ցեղասպանությունը պետք է իրականացվի ազգային, էթնիկական, ռասայական կամ կրոնական խմբին ամբողջությամբ կամ մասամբ ոչնչացնելու մտադրությամբ: Այն, սակայն, կապված չէ հաշմանդամների հետ։ Այսպիսով, չի կարելի պնդել, որ 1945թ.-ից առաջ կամ նույնիսկ դրանից հետո գոյություն է ունեցել իրավունքի ընդհանուր սկզբունք, որը ճանաչվել է քաղաքակիրթ ազգերի կողմից, որը հաշմանդամություն ունեցող անձանց դեմ կատարված գործողությունները որակում է որպես «ցեղասպանություն»: Ըստ այդմ, մեղադրյալը չի կարող մեղավոր ճանաչվել ցեղասպանությանը հրահրելու մեջ և պետք է արդարացվեր թիվ XNUMX մեղադրանքով։
Երրորդ հանցագործությունը, որում մեղադրվում է մեղադրյալը, դա մարդկության դեմ ստերիլիզացման հանցագործության դրդումն է, ինչպես նաև ուղղակիորեն առաջացնելը: Ստերիլիզացումը պետք է դիտարկել որպես խոշտանգման գործողություն։ Այսպիսով, թիվ մեկ մեղադրանքով ասվածը գործում է նաև այստեղ։ Ըստ այդմ՝ գտնում եմ, որ մեղադրյալը նույնպես պետք է պատասխանատվություն կրի թիվ XNUMX մեղադրանքի մասով։
Չորրորդ հանցագործությունը Գերմանիայի նյարդաբանների և հոգեբույժների ասոցիացիայի հանցավոր կազմակերպությանն անդամակցությունն է։ Այս կազմակերպությունը, ինչպես ցույց տվեց դատախազությունը, պատասխանատու էր Էվթանազիայի ծրագրի իրականացման համար։ Ըստ այդմ՝ գտնում եմ, որ մեղադրյալը պետք է պատասխանատվություն կրի նաև թիվ XNUMX մեղադրանքի մասով»։
Մեծարգո դատավոր Սիլվիա Ֆերնանդես դե Գուրմենդի.
«Նախքան իմ գնահատականը տալը գործի շրջանակներում կատարված հանցագործությունների վերաբերյալ, ես ցանկանում եմ շնորհավորել բոլոր կողմերին և մասնակիցներին իրենց ելույթների համար, դուք բոլորդ մեծապես նպաստել եք այն հանգամանքների և գաղափարների ավելի լավ ըմբռնմանը, որոնք վերաճել են զազրելի արարքների և, ի վերջո, հանգեցրեց Հոլոքոստին:
Ուշադիր լսելով բոլոր փաստարկները՝ ես համոզված եմ, որ ողջամիտ կասկածից վեր է, որ պարոն Էռնստ Ռյուդինը մեղավոր է բոլոր մեղադրանքներով, բացառությամբ ցեղասպանության դրդման մեղադրանքի, այն պատճառներով, որոնք ես հետագայում կզարգացնեմ:
Ես կցանկանայի հակիրճ կենտրոնանալ Պաշտպանության կողմից բարձրացված երեք կարևոր փաստարկների վրա:
Նախ, ըստ պաշտպանական կողմի, 70 տարի առաջ մահացած Էռնստ Ռյուդինին չի կարելի դատել մեր ներկայիս օրենքների և արժեքների ոսպնյակով:
Իրոք, օրինականության սկզբունքը մեզնից պահանջում է դատել պարոն Ռուդինին` համաձայն օրենքի և արժեքների, որոնք կիրառելի էին նրա ժամանակը, ոչ մերը:
Սակայն, հիմնվելով ներկայացված ապացույցների վրա, այդ թվում՝ սպանությունների արդյունքում առաջացած հասարակական աղմուկի վրա, երբ դրանք հայտնի դարձան, ես համոզված եմ, որ նրա արարքները ոչ օրինական են եղել, ոչ էլ ընդունելի իրենց կատարման պահին։
Ճիշտ է, ամբաստանյալի կողմից պաշտպանված տեսությունները նրա նախաձեռնությամբ չեն եղել և հավանության են արժանացել նաև շատ այլ երկրներում, ներառյալ այստեղ՝ Միացյալ Նահանգներում, որտեղ շատ նահանգներ ընդունել են ստերիլիզացման մասին օրենքներ:
Այնուամենայնիվ, պարոն Ռյուդինի մեղավորությունը հիմնված է ոչ միայն նրա կողմից հաստատված տեսությունների վրա, այլ, ավելի շուտ, կոնկրետ գործողությունների վրա, որոնք նա խրախուսում էր դրանց ծայրահեղ իրականացումն ապահովելու համար: Սա շատ ավելին էր, քան հարկադիր ստերիլիզացումը, որը հանգեցրեց հարյուր հազարավոր մահվան և, ի վերջո, ճանապարհ հարթեց դեպի Հոլոքոստ:
Փաստարկների երկրորդ խումբ. Ամբաստանյալը չի կարող պատասխանատվություն կրել հանցավոր արարքների համար, քանի որ պաշտոնեական պաշտոն չի ունեցել։
Այնուամենայնիվ, ես չեմ կարող համաձայնվել այս փաստարկի հետ, Նյուրնբերգի տրիբունալը դատապարտեց և մահապատժի դատապարտեց Յուլիուս Ստրեյխեր, թերթի սեփականատեր Der Sturmer, հրեաների դեմ նացիստական քարոզչության մեջ իր մասնակցության համար, թեև նա որևէ վարչական պաշտոն չի զբաղեցրել և ուղղակիորեն որևէ մեկին չի վնասել։
Պարոն Ռյուդինը նույնպես պետական ապարատի մաս չէր, բայց նա ղեկավարում էր հոգեբուժության և ռասայական հիգիենայի ողջ բնագավառը: Գերմանացի նյարդաբանների և հոգեբույժների միությունը, որը նա ղեկավարում էր, դարձավ հանցավոր կազմակերպություն, քանի որ գրեթե բոլոր անդամներն ու ղեկավար խորհուրդն ուղղակիորեն ներգրավված էին հարկադիր ստերիլիզացման և այսպես կոչված «էվթանազիայի» ծրագրի իրականացմանը:
Փաստարկների երրորդ խումբ. Ամբաստանյալի վարքագիծը չի որակվում որպես ցեղասպանության դրդում, քանի որ «հաշմանդամները» ցեղասպանության կիրառական սահմանման մեջ ընդգրկված խմբերից չեն:
Կարծում եմ, որ դա ճիշտ է, ինչպես արդեն այստեղ անդրադարձել է նախագահող դատավոր Նուսբերգերը: Միայն ազգային, էթնիկ, ռասայական կամ կրոնական խմբերի ոչնչացմանն ուղղված հարձակումները կարող են ցեղասպանություն համարվել գործող օրենսդրության համաձայն: Դարձյալ օրինականության սկզբունքի հիման վրա այս օրենքի ընդլայնումը չի կարող կատարվել դատավորների կողմից, սակայն կպահանջի Հռոմի կանոնադրության բարեփոխում: Հետևաբար, այն կիրառելի չէ ամբաստանյալի համար:
Հարգելի մասնակիցներ, այսօրվա դատավարությունը ցույց է տալիս այն վտանգավոր սայթաքուն ճանապարհը, որը խտրականությունից սկսած, նույնիսկ տեսական ձևով, կարող է վերածվել դաժան հանցագործությունների։ Իսկապես, ցեղասպանությունը մեկ օրում չի լինում։ Դա երկար գործընթացի գագաթնակետն է, որը կարող է սկսվել բառերով, ատելություն պարունակող հաղորդագրություններով կամ, ինչպես այս դեպքում, կեղծ գիտական տեսություններով՝ հիմնավորելու խմբի խտրականությունը:
Հաշվի առնելով այն, ինչ մենք այսօր սովորել ենք, այժմ ձեր խնդիրն է բացահայտել ազգային կամ միջազգային իրավունքում առկա ցանկացած բացթողում և ձգտել խթանել լրացուցիչ չափանիշներ, որոնք կարող են անհրաժեշտ լինել կանխարգելելու և առավել արդյունավետ կերպով պատժելու ցանկացած նախապաշարմունք կամ անհանդուրժողականություն»:
Մեծարգո դատավոր Էլյակիմ Ռուբինշտեյն.
«Զարմանալի և հիասթափեցնող է, որ Էռնստ Ռյուդինը հետնացիստական ժամանակաշրջանում խուսափել է մեղադրական եզրակացությունից և կարողացել է խաղաղությամբ ավարտել իր կյանքը: Ինչպե՞ս դա տեղի ունեցավ: Ցնցող ապացույցների ընթերցումը այս հարցն է դնում, իսկապես բղավում է հարցը:
Եվ ես չեմ կրկնի իմ հարգելի գործընկերների բերած իրավական պատճառները։ Այն ողջակիզում նացիստների գլխավոր հանցագործությունն էր։ Դա չի նշանակում, որ չար ռասայական գաղափարախոսությունը չի տվել այլ փտած պտուղներ, որոնք կարող էին հանգեցնել Շոահի, ինչպես նշվեց նախկինում: Էվթանազիան և կրկին դրա հետ կապված հանցագործությունները, ներառյալ «400,000 մարդու բռնի ստերիլիզացման» և «300,000 մարդու, այդ թվում՝ 10,000 երեխայի համակարգված սպանությունների մասին վկայությունները, որոնք ստացել են «թուլամիտ» կամ մտավոր հիվանդ կամ հաշմանդամ պիտակավորումը։ այդ տեսության մի մասն ու իրականացումն էր, որի համար հատկապես պատասխանատու էր ամբաստանյալը։ Փաստաթղթերով և նույնիսկ ամբաստանյալի ճառով դա իրական ժխտում չկա։
Եվ դրանից այն կողմ կա սայթաքուն լանջը. այն, ինչ սկսվեց էվթանազիայից, վերածվեց ավելի լայն մութ պատկերի՝ վեց միլիոն հրեաների և շատ ուրիշների՝ գնչուների (գնչուների) և այլ մարդկային խմբերի համակարգված սպանությունը: Հատկապես նորացված հակասեմականության դարաշրջանում մեր սուրբ պարտքն է հիշել և երբեք չմոռանալ: Եվ այս կեղծ դատավարությունը լավ հիշեցում է մարդու իրավունքների այդ խախտումների դեմ։
Ամբաստանյալը էվգենիկայի և ստերիլիզացման վերաբերյալ պնդում է, որ նացիստների ժամանակաշրջանում նման գործողությունները ընդունելի էին տարբեր երկրներում։ Ապացույցներն ուսումնասիրելուց հետո ես կարծում եմ, որ սա տարբերվում է տեսական և պրակտիկայում: Այստեղ մենք գործ ունենք սպանության մեծ ծրագրի հետ, անկախ նրանից, թե ինչ «գիտական» փաթեթավորում և տեսություն է օգտագործվել: Շատ դժվար է, իսկապես անընդունելի, դա համեմատել ամերիկյան դեպքի հետ, թեև վատ ու տարակուսելի, ինչպիսին է. Բաքն ընդդեմ Բելի. Այն կանգնած է ինքն իրեն, ինչպես Միացյալ Նահանգներում, թեև իսկապես տխուր և բոլորովին անընդունելի արարքներ են տեղի ունեցել, այն երբեք չի վերածվել ոչնչացման «զանգվածային սպանությունների ռազմավարության»:
Ես համաձայն եմ իմ երկու գործընկերների և նրանց լավ գրված կարծիքների հետ: Հիմնական կետը, որը տարբերում է Ռուդինին և նրա քաղաքականությունը այլ երկրներից և նրանց բժիշկներից, տեսության վերածումն էր զանգվածային իրականացման՝ ճանապարհ դեպի Հոլոքոստ: Իրոք, նա չուներ պաշտոնական դիրքորոշում, բայց ուներ «անուղղակի ուղղակի» ներգրավվածություն՝ վերապատրաստելով բժիշկներին և այլոց՝ իրականացնելու իր և Գերմանացի նյարդաբանների և հոգեբույժների միության իր գործընկերների կողմից նախատեսած հանցագործությունները, որոնցից շատերը կատարում էին «իսկական» աշխատանքը: Եվ ես համաձայն եմ, որ ցեղասպանության պայմանագիրը, որը նախաձեռնել է Լեհաստանից հրեա փախստականը, Ռաֆայել Լեմկին, Հռոմի Ստատուտի մեկնաբանման իրավական նկատառումներից ելնելով, չպետք է լինի համոզմունքի մաս՝ ի տես քրեական իրավունքի, որը պնդում է օրինականության սկզբունքը։
Ես նախկինում նշեցի, որ այս դատավարության թեման և Ռուդինի պատմությունն ու չար ազդեցությունը գաղափարապես և գործնականում նացիստական դարաշրջանի մի մասն են, որի գագաթնակետը Հոլոքոստն էր:
Կոնկրետ Ռուդինի գործով գերմանացիներն էին զոհերի հիմնական մասը։ Շոահը, իհարկե, հիմնականում բաղկացած էր հրեա զոհերից: Մարդկությունը երկար ճանապարհ է անցել 1945 թվականից ի վեր, ինչպես միջազգային, այնպես էլ ներպետական օրենսդրության համաձայնագրերի և օրենքների մեջ:
Եվ ես կցանկանայի հույս հայտնել, որ և իմ երկու գործընկերները, ըստ էության, կներկայացնեն իրենց նախկին դիրքերը՝ որպես դատավորներ մարդու իրավունքների պաշտպանության և հանցագործների հանցավոր դատապարտման միջազգային ջանքերում: Կցանկանայի հույս հայտնել, որ Ռուդինի նման հանցագործություններն այսօր չեն կարող տեղի ունենալ։ Ցավոք, ես վստահ չեմ: Կա վատ սայթաքուն; դուք սկսում եք մի քայլով, որը կարող է թվալ անմեղ, նույնիսկ գիտական: Դուք վերջանում եք միլիոնավոր մարդկանց ոչնչացմամբ:
Ակնհայտ է հակասեմիտիզմի, ավելի շուտ, մարդու իրավունքների խախտումների աճը: Դրա դեմ պետք է պայքարել բոլոր օրինական միջոցներով՝ հասարակական, դիվանագիտական և դատական։
«Այս դատավարությունը վրեժխնդրության համար չէ, որը Աստծո ձեռքին է։ Բայց կարելի է խոսել դրական ռեւանշի մասին։ Նոր սերունդներ, ովքեր բարձրացել են Շոայի մոխիրներից, նրանք, ովքեր ողջ են մնացել, ովքեր այժմ ունեն ծոռներ, և նրանցից ոմանք այստեղ թիմի մի մասն են:
Այս ասելով, ես դեռ լավատես եմ, որ ամենուր, որտեղ կան միջազգային իրավունքի համաձայն հանցագործություն կատարողներ, մեր օրերում ջանքեր են գործադրվելու օրենքը կիրառելու համար: Դատարանները կդիմանան բացարկին.
Ի վերջո, այս ծաղրական վարույթն իրականացնելու գաղափարն իսկապես ճիշտ էր: Կրթական առավելությունները շատ կարևոր են և ինքնըստինքյան: Մենք բոլորս պետք է աշխատենք ռասիստական երևույթների դեմ՝ արտաքին, թե ներքին, ապագայի հայացքով»:
