Desember lalu, pada saat ketegangan serius antara Rusia dan Amerika Serikat muncul kembali, pendiri lembaga pemikir Prancis Geopragma, Caroline Galactéros, menerbitkan seruan di tingkat Eropa yang mengindikasikan kemungkinan kondisi untuk perdamaian yang langgeng antara Amerika Serikat, NATO dan Rusia. Sejak itu, ketegangan antara kedua pihak terus meningkat, terutama seputar masalah Ukraina, tetapi juga di Timur Tengah.
Beberapa hari kemudian, sebagian besar kondisi yang digariskan dalam banding ini ada di meja negosiasi, di Jenewa dan Brussel.
Hasil pertama dari pembicaraan ini adalah negatif, baik secara bilateral di AS maupun di NATO dan OSCE. Eropa, pada bagiannya, dijauhkan dari negosiasi, hanya bisa dilakukan dengan sikap tambahan, yang menemukan intisarinya dalam konferensi pers bersama Borrell – Le Drian, gema sedih dari semua yang telah dikatakan sebelumnya oleh peserta langsung dalam negosiasi .
Sekali lagi, Eropa, sekarang dipimpin oleh Emmanuel garis makron, diperlakukan sebagai pengikut belaka, dan tampaknya dengan tegas terlibat dalam perlakuan ini, korban dari kekurangan strategis strukturalnya. Emmanuel Macron, yang baru-baru ini ditantang oleh Amerika Serikat dalam urusan kapal selam Australia (kontrak senilai puluhan miliar dibatalkan), oleh karena itu dihadapkan pada tantangan untuk mengorganisir Eropa yang geopolitik.
Eropa hanya memiliki apa yang pantas untuknya: kurangnya kredibilitas dan kemandiriannya sehubungan dengan "kekaisaran", apa pun itu, menghilangkannya dari peran strategis di dunia.
Namun dalam kredibilitas dan kemandirian inilah solusinya terletak untuk mewakili nilai tambah yang nyata di meja negosiasi, yang bertujuan untuk mendefinisikan dan mengelola tantangan dunia kita.
Mari kita tinjau secara singkat latar belakang masalah ini. Sebagai provokasi yang bijaksana, apakah Putin akan menjadi Kennedy abad ke-21, yang mampu mengatakan tidak pada kemajuan, terhadap kehadiran pasukan yang dianggap musuh di perbatasannya, seperti yang terjadi dalam krisis Kuba pada puncak Musim Dingin? Perang? Jawabannya tidak, keduanya karena pemulihan hubungan antara dua kepribadian akan mengejutkan banyak orang, dan karena kita lupa apa yang diwujudkan oleh presiden Amerika dan Nikita Khrushchev pada saat itu: antagonisme, konfrontasi permanen dua visi dunia, dua visi yang keduanya AS dan Uni Soviet ingin mengekspor dan memaksakan, dalam batas-batas yang ditentukan dan dibatasi oleh tembok politik, militer, industri, sosial, budaya dan agama…
Namun, Uni Soviet telah mati selama 30 tahun, terlepas dari kenyataan bahwa beberapa orang Rusia dan Barat menganggapnya sebagai musuh yang sangat "nyaman". Rusia bukanlah remake dari USSR, nostalgia tidak membuat sejarah, yang belum ditulis. Rusia tidak mencari, seperti Uni Soviet, untuk mengekspor dan membatasi, tetapi untuk menjadi bagian penuh dari dunia Cari keseimbangan baru, di mana tidak ada yang harus memaksakan diri.
Inilah sebabnya mengapa kegagalan negosiasi putaran pertama ini tidak mengherankan. Ada, di dalam diri kita sendiri, sebuah revolusi budaya dan mental nyata yang harus dilakukan, untuk meninggalkan apa yang masih mirip dengan konstruksi Hollywood dan Manichean yang diilhami oleh Yan Flemming, John Le Carré, atau Gérard de Villiers; perancah intelektual yang bertujuan untuk melegitimasi realitas fiktif, yaitu dunia yang harus memainkan peran ad vitam aeternam perpanjangan dari konfrontasi yang seharusnya didirikan.
Sebuah permainan berbahaya untuk keamanan Eropa dan sekitarnya, untuk dunia.
Sering dikatakan bahwa panggilan NATO adalah untuk melawan Pakta Warsawa dan bahwa hilangnya Pakta Warsawa seharusnya menyebabkan hilangnya Aliansi, atau setidaknya, secara logis, definisi ulang ambisi dan logikanya. Ini tidak terjadi. Di sisi lain. Algoritme mental dan operasional NATO tetap didasarkan dan diperhitungkan pada model yang memproyeksikan Rusia memiliki niat terburuk, yang merupakan tujuan Uni Soviet: ambisi internasionalis untuk ekspor ofensif dan penerapan model sosial-budaya, ekonomi dan politik Marxis, yang telah di fakta benar-benar menghilang di Rusia abad XXI. Kami telah mengubah abad, tetapi sayangnya bukan cara berpikir kami tentang dunia.
Namun, Rusia saat ini lebih mirip dengan kita daripada sebelumnya. Dilihat dari Cina atau Asia Tengah, itu adalah kekuatan Eropa yang tegas. Secara pribadi, saya bahkan berpikir bahwa itu mencoba terlalu keras untuk meniru kami, karena identitasnya, kekhususannya, itu ekonomi, kehidupan sosialnya, tradisinya, budayanya, dan refleksnya harus dianalisis dalam logika pujian atas perbedaan daripada mengilhami logika konfrontasi. Pavlovisme analitis ini ketinggalan zaman dan disesalkan. Ini mencegah kita untuk dapat berpikir tentang realitas dan kemungkinan-kemungkinannya.
Jangan sampai pertanyaan regional kita ubah menjadi isu global. Ini bukan, ini bukan lagi dua visi dunia yang saling berhadapan. Bukan Nazisme melawan dunia bebas, bukan Marxisme melawan dunia bebas. Perdamaian dunia tidak bisa lagi disandera oleh kepentingan regional. Abad ke-21 harus mendorong kita untuk mengakui keberadaan dunia polisentris yang harus distabilkan, sebuah dunia di mana globalisasi tidak berima dengan keseragaman tetapi di mana ia mempertahankan kekayaan perbedaan dalam melayani harmoni geopolitik baru.
