Hvers vegna að nota stríðsmálið er gagnkvæmt í alþjóðlegu lýðheilsukreppunni okkar: nokkrar hugleiðingar frá sjálfeinangrun
Upphaflega gefið út á Quaker Council for European Affairs
Eitt af því sem hefur vakið athygli mína á sérkennilegum tímum nútímans er stríðsorðræða sem margir stjórnmálaleiðtogar nota til að tala um COVID-19 ástandið. Slík orðræða virðist í besta falli á villigötum í lýðheilsukreppu - og hún gæti reynst afar hættuleg með því að afsaka ofbeldi. Hernaðarviðbrögð eru ekki það sem við þurfum. Þvert á móti gæti samstaðan sem við getum orðið vitni að á ýmsum stigum verið upphafið að breytingu eftir COVID-19 sem ég tel að stjórnmálamenn um allan heim ættu að auðvelda og efla.
Stríðsorðræðunni er notað til að draga fram alvarleika ástandsins en einnig til að safna fólki saman og skapa samheldni. Sem franskur ríkisborgari var það sérstaklega sláandi þegar Emmanuel Macron, 16. mars ræðu, sagði „Við erum í stríði“ að minnsta kosti sjö sinnum. Í hvert sinn með meiri áherslu og dramatík. En þessi orðræða er einnig notuð annars staðar: í Bandaríkjunum kallaði Donald Trump sig „forseti á stríðstímum”; og á Ítalíu bað ríkisstjórnin um „hagkerfi stríðstímans“ til að leysa ástandið.
Mér finnst þessi orðræða óviðkvæm frá löndum sem talin eru „í friði“ miðað við þær aðstæður sem íbúar á átakasvæðum verða að þola. Að hugsa um að við séum „í stríði“ getur valdið því að við gleymum því hversu forréttindi við erum í raun og veru, samanborið við íbúa sem halda áfram að þjást af sprengjuárásum - sem munu ekki endilega hætta vegna COVID-19. Það er enn meira átakanlegt þegar við vitum að lönd eins og Sýrland verða fyrir barðinu á vírusnum og fólk þar getur ekki verið einangrað eins og við. Eins og talsmaður Alþjóða Rauða krossins í Írak sagði: "Félagsleg fjarlægð eru forréttindi".
Þar að auki gæti þessi hernaðarlega frásögn endað með því að vera mjög hættuleg fyrir okkur öll þar sem hún kyndir undir andrúmslofti sem veldur kvíða. Með því að vísa til „ósýnilegan fjandmann“, við aukum bara vantraust okkar á hinn. Þessi orðræða getur leitt til aukins ótta og jafnvel ofbeldis. Frá því að COVID-19 braust út hafa margar ofbeldisfullar, kynþáttafordómar og útlendingahatursárásir og glæpir átt sér stað. „Að draga úr ótta við aðra“ er lykilmarkmið Quaker Council for European Affairs (QCEA). Í gegnum það mannréttindi áætluninni, miðar QCEA að því að byggja upp jákvæðar frásagnir og draga úr hatursorðræðu – og á tímum sem þessum hefur þessi vinna aldrei verið mikilvægari.
Ennfremur virðast tilvísanir í stríð í lýðheilsukreppu óviðeigandi þar sem herbúnaður er gagnslaus til að leysa þetta ástand. Ég efast ekki um framlag hersins á þessum krepputímum, sem er mjög hjálplegt. En árið 2019 jókst herútgjöld heimsins mest í tíu ár (um 4%), og þegar ég sé langvarandi skort á grímum og öndunarvélum get ég ekki annað en efast um mikilvægi slíkra útgjalda. Ef þú berð saman það sem þú getur keypt við peningana sem varið er í herbúnað, þá setur það hlutina í samhengi: fyrir verðið á F-35 kjarnorkusprengjuflugvél geturðu haft u.þ.b. 2,200 loftræstitæki. Samfélög okkar eru sífellt hervæddari og öryggismiðuð og ríkisstjórnir í röð hafa forgangsraðað fjárveitingum til hernaðar fram yfir að búa sig undir aðrar ógnir eins og heimsfaraldur eða loftslagsbreytingar. Þessi kreppa ætti að kalla fram breytingar á forgangsröðun útgjalda – endurskoða hvernig öryggi er litið og skilgreint með því að hverfa frá „harðu“ öryggi yfir í mannlegt öryggi. Það er engin einstök skilgreining á mannlegu öryggi, hún gengur lengra en hefðbundinn skilningur á öryggi með áherslu á ríki og leggur til mannmiðaða nálgun. Forvarnir, að takast á við rót átaka, þróun mannsins, mannréttindi og lýðheilsu eru meðal margra þátta í hugtakinu mannöryggi, sem QCEA stuðlar að.
Þess vegna er það samstaðan og samvinnan sem við höfum séð á vettvangi sveitarfélaga og samfélagsins um allan heim sem hvetur og gefur von. Þetta er friðaruppbygging á grunnstigi þess, með því að efla félagslega samheldni. Hvort sem það er í gegnum tilboð um að versla fyrir viðkvæmt fólk, einstaka veitingastaði sem elda fyrir heimilislausa, nágranna sem styðja læknis- og umönnunarstarfsfólk með því að elda fyrir það eða passa börn þeirra. Þetta eru bara nokkur dæmi um samstöðu sem hjálpar okkur að endurskilgreina tengsl okkar við fólk í kringum okkur – til að styrkja samfélagið – við skulum vona að þetta verði arfleifð COIVD-19.
Margir fréttaskýrendur eru áhugasamir um að fjalla um það sem kemur næst. Að kalla eftir endurskilgreiningu á öllu kerfinu okkar er krefjandi, þar sem það er ekki auðvelt að ímynda sér nýjan heim, sérstaklega vegna þess að á krepputímum höfum við tilhneigingu til að óska eftir afturhvarfi til „eðlilegs“ eða útópíuútgáfu af eðlilegu. Sumar aðstæður eftir COVID-19 endurmynda heiminn og slíkar róttækar breytingar geta hrædd. Engu að síður er þessi alheims „hugarflug“ hressandi. Hnattræn hugleiðing um hvernig fólk og stofnanir geta betur verndað umhverfið og tekist á við loftslagsbreytingar eftir þetta og lifað friðsamlegra er hafin – ég vona að stjórnvöld fylgi þessari bylgju sjálfsíhugunar og fari ekki aftur í „viðskipti eins og venjulega“. Þetta væri raunverulegt merki um seiglu mannsins og getu tegundar okkar til að læra og þróast.
