Spurningin um helgimyndadýrkun virðist eingöngu vera hagnýt í ljósi þess að íkonamálun er kirkjuleg list. En í rétttrúnaðarkirkjunni fékk hann ákaflega ítarlega, sannarlega guðfræðilega sviðsetningu. Hver eru hin djúpu tengsl milli rétttrúnaðar og helgimyndadýrkunar? Þar sem dýpt samfélags við Guð getur átt sér stað án táknmynda, með orðum frelsarans: „Sá tími kemur að þér munuð hvorki tilbiðja föðurinn á þessu fjalli né í Jerúsalem“ (Jóhannes 4:21). En táknmyndin sýnir lífið á komandi tímum, líf í heilögum anda, líf í Kristi, líf með himneskum föður. Þess vegna heiðrar kirkjan helgimynd hennar.
Iconoclasm (baráttan gegn helgum myndum) vakti langvarandi spurningu: afneitun helgimynda hafði verið til staðar í langan tíma, en nýja Isaurian, keisaraættin í Býsans breytti því í fána menningar- og stjórnmálastefnu sinnar.
Og á fyrsta katakombtímabili ofsóknanna birtist hið falna kristna táknmál. Bæði skúlptúr og myndrænt sýndur ferhyrndur krossinn (stundum sem bókstafurinn X), dúfan, fiskinn, skipið - allt skiljanlegt kristnum táknum, jafnvel þeim sem fengu að láni úr goðafræðinni, eins og Orfeus með líru sinni eða vængjuðu snillingunum sem urðu síðan dæmigerðar myndir af englum . Fjórða öldin, öld frelsisins, færði kristna musteri þegar sem almennt viðurkennt skraut á veggjum heil biblíumálverk og myndskreytingar af nýju kristnu hetjunum, píslarvottum og ásatrúarmönnum. Frá tiltölulega rændu táknmálinu í helgimyndafræðinni á IV öld, förum við með afgerandi hætti yfir í áþreifanlegar myndir af biblíulegum og evangelískum verkum og lýsingum á einstaklingum úr kirkjusögunni. Heilagur Jóhannes Chrysostom upplýsir okkur um dreifingu mynda – portrett af heilögum Meletíusi frá Antíokkíu. Blazh. Theodóret segir okkur frá myndum af Símeon pílagrími sem seldar voru í Róm. Gregory frá Nyssa er hrærður til tára við myndina af fórn Ísaks.
Eusebius frá Sesareu brást ókvæða við löngun systur Konstantíusar keisara um að eiga íkon Krists. Hið guðlega eðli er óhugsandi, «en okkur er kennt að hold hans leysist einnig upp í dýrð guðdómsins og dauðlegt er gleypt af lífi ... Svo, hver gæti sýnt í gegnum dauða og sálarlausa liti og skugga geisla og geislandi skínandi geisla af ljósi dýrðar hans og reisn? »
Á Vesturlöndum, í spánn, á þingi Elvira (nú borgin Grenada) (um 300), var samþykkt tilskipun gegn veggmálverkum í kirkjum. Regla 36: "Placuit picturas in ecclesiis es de non debere, ne quod colitur aut adoratur, in parietibus depingatur." Þessi tilskipun er bein barátta gegn fölskum helgimyndum, þ.e. með heiðnu öfgunum í kristnum hópum sem feður ráðsins voru hræddir við. Því var frá fyrstu tíð hrein innri og kirkjuleg agabarátta gegn helgimyndaárásinni.
Eineðlishyggja, með andlega tilhneigingu til að draga úr mannlegu eðli í Kristi, var upphaflega helgimyndastraumur. Jafnvel á valdatíma Zenóns í kr. Á 5. öld vildi sýrlenski biskupinn í Hierapolis (Mabuga) Philoxenus (Xenaia) afnema helgimyndir í biskupsdæmi sínu. Severus frá Antíokkíu afneitaði líka táknum Jesú Krists, englunum og myndum heilags anda í formi dúfu.
Í vestri, í Marseilles, fjarlægði Seren biskup árið 598 frá veggjum kirknanna og henti út táknunum, sem samkvæmt athugunum hans voru dýrkuð af hjátrú af hjörð hans. Gregoríus páfi mikli skrifaði Seren og hrósaði honum fyrir dugnaðinn, inconsideratum zelum, en fordæmdi hann fyrir að eyðileggja helgimyndir sem þjóna almúganum í stað bóka. Páfi krafðist þess að Seren endurheimti helgimyndirnar og útskýrði fyrir hjörðinni bæði verk sín og hina raunverulegu hátt og merkingu helgunar helgimyndanna.
Með því að koma upp úr 7. aldar íslam með andúð sinni á alls kyns myndum (myndrænum og skúlptúrum) af mannlegum og ofurmannlegum andlitum (ópersónulegum myndum af heiminum og dýrum var ekki neitað) endurvakaði efasemdir um réttmæti helgimynda; ekki alls staðar, heldur á nágrannasvæðum araba: Litlu-Asíu, Armeníu. Þar, í miðri Litlu-Asíu, bjuggu hinar fornu villutrúar gegn kirkjunni: Montanism, Marcionism, Paulicianism - and-menningarleg og and-íkonísk í anda kenninga þeirra. Fyrir hvern íslam var skiljanlegra og leit út eins og fullkomnari, „andlegri“ kristni. Í slíku andrúmslofti gátu keisararnir, sem hrekjaðu frá sér aldagamla árás ofstækisfulls íslams, ekki annað en freistast til að ryðja úr vegi óþarfa hindruninni í vegi friðsæls hverfis með trú Múhameðs. Það er ekki til einskis að verjendur helgimyndanna kölluðu keisara-íkonakallana „σαρακηνοφρονοι – sarasensku spekingarnir. (AV Kartashev, Ecumenical Councils / VII Ecumenical Council 787 /, https://www.sedmitza.ru/lib/text/435371/).
Íkonakeisararnir börðust af öfugsnúinni ákefð við klaustur og munka ekki síður en helgimyndir og boðuðu veraldarvæðingu ekki aðeins klaustureigna heldur einnig félagslífs á öllum sviðum menningar og bókmennta. Innblásnir af veraldlegum ríkishagsmunum voru keisararnir dregnir að hinum nýja „veraldlega“ anda þess tíma.
Táknmyndafræðin er sett af reglum og viðmiðum sem stjórna ritun tákna. Það inniheldur í grundvallaratriðum hugtak um mynd og tákn og lagar þá eiginleika helgimyndamyndarinnar sem aðskilja guðlega, efri heiminn frá jarðneska (neðri) heiminum.
Táknmyndaforskriftin er að veruleika í svokölluðu erminia (frá grískri skýringu, leiðbeiningum, lýsingu) eða í rússnesku útgáfunni-frumritum. Þau samanstanda af nokkrum hlutum:
andlitsfrumrit - þetta eru teikningar (útlínur) þar sem aðalsamsetning táknsins er fest, með samsvarandi litareiginleikum; túlkunarfrumrit – gefa munnlega lýsingu á táknmyndum og hvernig hinir ýmsu dýrlingar eru málaðir.
Þegar rétttrúnaður varð opinber trúarbrögð, settu býsanskir prestar og guðfræðingar smám saman reglur um dýrkun á helgimyndum, sem útskýrðu í smáatriðum hvernig ætti að meðhöndla þær, hvað mætti og ætti ekki að sýna.
Tilskipanir sjöunda samkirkjulega ráðsins gegn Iconoclasts geta talist frumgerð helgimynda frumritsins. Iconoclasts eru á móti dýrkun á helgimyndum. Þeir töldu helgar myndir vera skurðgoð og tilbeiðsla þeirra vera skurðgoðadýrkun, þar sem þeir treystu á boðorð Gamla testamentisins og þá staðreynd að hið guðlega eðli væri óhugsandi. Möguleikinn á slíkri túlkun kemur upp vegna þess að engin samræmd regla var til um meðferð helgimynda og í fjöldanum voru þær umkringdar hjátrúardýrkun. Til dæmis bættu þeir einhverju af málningunni við táknmyndina í víninu fyrir samfélag og aðra. Þetta vekur þörf fyrir fullkomna kennslu kirkjunnar um helgimyndina.
Heilagir feður sjöunda samkirkjuráðsins söfnuðu saman reynslu kirkjunnar frá fyrstu tíð og mótuðu kenninguna um helgimyndadýrkun fyrir alla tíma og þjóðir sem játa rétttrúnaðartrú. á pari við hann. Kenningin um helgimyndadýrkun leggur áherslu á að dýrkun og dýrkun helgimyndarinnar vísar ekki til efnisins, ekki viðarins og málningarinnar, heldur þess sem lýst er á því, þess vegna ber hún ekki einkenni skurðgoðadýrkunar.
Það var útskýrt að íkonadýrkun væri möguleg vegna holdgunar Jesú Krists í mannlegri mynd. Að því marki sem hann sjálfur birtist mannkyninu er lýsing hans einnig möguleg.
Mikilvægur vitnisburður er óframleidd mynd af frelsaranum - áletrun andlits hans á handklæðinu (dúkinn), þannig að fyrsti táknmálarinn varð sjálfur Jesús Kristur.
Heilagir feður lögðu áherslu á mikilvægi myndarinnar sem skynjunar og áhrifa á manninn. Að auki, fyrir ólæs fólk, þjónuðu táknmyndir sem fagnaðarerindið. Prestum var falið að útskýra fyrir hjörðinni hvernig á að tilbiðja táknmyndir.
Í tilskipunum segir einnig að í framtíðinni, til að koma í veg fyrir ranga skynjun á táknunum, muni heilagir kirkjufeður semja samsetningu helgimyndanna og listamennirnir munu framkvæma tæknilega hlutann. Í þessum skilningi var hlutverk heilagra feðra í kjölfarið gegnt af helgimynda frumritinu eða erminia.
Betri hvítir veggir en ljótar veggmyndir. Hver hlýtur að vera táknmyndin til að opinbera Guð mannsins á 21. öld? – Það sem fagnaðarerindið miðlar með orðum verður táknmyndin að tjá með mynd!
Táknið er í eðli sínu kallað til að tákna hið eilífa, þess vegna er það svo stöðugt og óbreytanlegt. Það þarf ekki að endurspegla það sem tilheyrir núverandi tísku, til dæmis í arkitektúr, í fötum, í förðun – allt það sem postulinn kallaði „tímabundin mynd þessarar aldar“ (1Kor 7:31). Í hugsjónum skilningi er táknmyndin kölluð til að endurspegla fund og einingu manns og Guðs. Í allri sinni fyllingu mun þessi sameining aðeins birtast okkur í lífi næstu aldar, og í dag og nú sjáum við „eins og í gegnum óskýrt gler, spádóma“ (1. Kor. 13:12), en við horfum samt inn í eilífðina. Þess vegna verður tungumál helgimynda að endurspegla þessa sameiningu hins tímalega og eilífa, sameiningu mannsins og hins eilífa Guðs. Vegna þessa haldast svo margir eiginleikar í tákninu óbreyttir. Hins vegar getum við talað mikið um breytileika stíla í táknmálun á mismunandi tímum og löndum. Stíll tímabilsins einkennir andlit eins tíma eða annars og breytist eðlilega þegar einkenni tímans breytast. Við þurfum ekki að leita að stíl okkar tíma á leiðinni að neinum sérstökum verkum, hann kemur lífrænt, náttúrulega er hann nauðsynlegur. Aðal leitin verður að finna mynd mannsins sameinaðs Guðs.
Verkefni nútíma kirkjulistar er að finna aftur jafnvægið sem feður fornráða komu á skynsamlega. Annars vegar að falla ekki í náttúruhyggju, blekkingu, tilfinningasemi, þegar tilfinningasemi ræður ríkjum, vinnur. En jafnvel þótt það falli ekki í þurrt merki, byggt á því að ákveðnir menn hafi verið sammála um ákveðna merkingu þessarar eða hinnar myndarinnar. Til dæmis að skilja að rauður kross í rauðum hring þýðir bílastæðabann er aðeins skynsamlegt þegar maður hefur kynnt sér umferðarskilti. Það eru almennt viðurkennd „merki um sjónræn samskipti“ - vegur, stafrænn, en það eru líka merki um að fyrir óinnvígða sé það ómögulegt að skilja... Táknið er ekki þannig, það er langt frá því að vera dulspekilegt, það er Opinberun.
Ofgnótt í ytra er merki um galla / fátækt andans. Laconism er alltaf æðri, göfugri og fullkomnari. Með ásatrú og tálmunasemi er hægt að ná meiri árangri fyrir mannssálina. Í dag skortir okkur oft sanna ásatrú og sannan tálmunahyggju. Stundum förum við út fyrir níu lönd í tíunda, gleymum því að Guðsmóðir sér og heyrir alltaf alls staðar. Hvert tákn er kraftaverk á sinn hátt. Trú okkar kennir okkur að bæði Drottinn og móðir Guðs, og hver og einn af okkar heilögu, heyri ávarp okkar til þeirra. Ef við erum einlæg og snúum okkur til þeirra af hreinu hjarta fáum við alltaf svar. Stundum er það óvænt, stundum er erfitt fyrir okkur að samþykkja það, en þetta svar er ekki aðeins gefið í Jerúsalem, ekki aðeins í Rila klaustrinu.
Rétttrúnaðurinn getur ekki sigrað þegar hann svíður þá sem syndga, þá sem ekki þekkja Krist, heldur þegar við sjálf, þar á meðal í gegnum hina miklu kanal hins virðulega Andrés frá Krít, minnumst hyldýpsins sem aðskilur okkur frá Guði. Og með því að muna þetta, byrjum við með hjálp Guðs til að sigrast á þessum hyldýpi, „endurheimtum“ ímynd Guðs í okkur sjálfum. Hér verðum við að spyrja okkur ekki stílanna, heldur ímynd Guðs, sem ætti að endurspeglast innra með sérhverju okkar. Og ef þetta ferli á sér stað í djúpum mannlegs hjarta, þá endurspeglast það á einn eða annan hátt: af íkonamálurunum – á borðum, af mæðrum og feðrum – í uppeldi barna þeirra, af öllum - í starfi sínu; ef það fer að gera vart við sig í umbreytingu hvers einstaklings, samfélagsins – þá sigrar aðeins rétttrúnaðurinn.
