Þann 16. október 2023, í skýrslu frá Massimo Introvigne fyrir BitterWinter.org, er bent á mikilvægt réttarmál sem tengist spænsku vottum Jehóva og dagblaðinu „El Mundo“.
Málið snýst um grein sem var birt af „El Mundo“ 21. nóvember 2022. Greinin byggði á upplýsingum frá Samtökum fórnarlamba Votta Jehóva, samtökum sem eru andvíg hópnum.
Þann 2. október tók dómstóll nr. 1 í Torrejón de Ardoz, Spáni, tók ákvörðun í þágu votta Jehóva (úrskurður 287/2023). Það hefur skipað „El Mundo“ að birta andsvarsrétt frá trúarhópnum. Dómstóllinn viðurkenndi að blaðið hefði gagnrýnislaust tekið og dreift upplýsingum frá óánægðu fyrrverandi vottafélagi.
Auk þess vísaði dómstóllinn á bug röksemdum blaðsins um að Félag fórnarlamba Votta Jehóva bæru alfarið ábyrgð á innihaldi greinarinnar og dæmdi „El Mundo“ til að standa straum af málskostnaði.
Mikilvægt er að úrskurður dómstólsins náði lengra en að veita vottum Jehóva rétt til að bregðast við. Það kannaði einnig vandlega nákvæmni þeirra ásakana sem Félag fórnarlamba Votta Jehóva setti fram. Dómstóllinn komst að þeirri niðurstöðu að þessar ásakanir hefðu tilhneigingu til að skaða orðstír stofnunarinnar og komst að því að í mörgum tilfellum voru þær ekki alveg réttar.
Dómstóllinn lagði áherslu á að titill greinarinnar, sem innihélt hugtakið „cult“ („secta“ á spænsku), bæri neikvæða merkingu fyrir hvaða trúarbrögð sem er. Dómstóllinn komst að þeirri niðurstöðu að fullyrðingarnar kæmu frá Félagi fórnarlamba Votta Jehóva, eins og að merkja votta Jehóva sem „sértrúarsöfnuð“ með „siðtrúarsiðferði“, fullyrða að það leiði til „félagslegs dauða“ og fullyrða að það „þvingi“ meðlimir að tilkynna ekki glæpi, allir ollu trúfélaginu óneitanlega skaða.
Jafnframt kannaði dómurinn réttmæti ásakana í greininni. Þar var bent á að það væri lagalega rangt að vísa til kristinna votta Jehóva sem „sértrúarsöfnuð“, þar sem samtökin væru skráð trúfélag á Spáni eins og mörg önnur. Dómstóllinn taldi einnig ónákvæmni í tilvísunum greinarinnar í meint kynferðislegt ofbeldi innan trúarhópsins.
Dómstóllinn lýsti því yfir að engin endanleg skráning væri um sakfellingu gegn trúarheildinni í tengslum við ásakanir um kynferðisofbeldi, sem gerir slíkar fullyrðingar ónákvæmar. Auk þess benti dómstóllinn á að greinin hafi á óviðeigandi hátt úthlutað sameiginlegri ábyrgð til trúfélaga vegna meints kynferðisofbeldis frekar en að einblína á einstök mál.
Dómstóllinn fjallaði einnig um ásakanir um útskúfun eða sniðgöngu votta Jehóva. Í ljós kom að lýsing Félags fórnarlamba Votta Jehóva á þessum vinnubrögðum var ekki á sannfærandi hátt rökstudd. Dómurinn taldi að fullyrðingin um að félagsmenn séu neyddir til að umgangast aðeins aðra trúaða félaga hafi verið ónákvæm.
Dómstóllinn vísaði einnig á bug fullyrðingum sem settar voru fram í greininni um að vottar Jehóva hefðu „tvöfalt siðferði og umtalsverður fjöldi öldunga þeirra væri „hórkarlar eða barnaníðingar“. Það taldi þessar ásakanir vera ástæðulausar og taldi þær vera mjög skaðlegar fyrir orðstír trúarsamtakanna.
Niðurstaðan var sú að niðurstaða dómstólsins afhjúpaði miðlun rangra upplýsinga frá Félagi fórnarlamba Votta Jehóva og gagnrýnislausa skýrslu „El Mundo“ um þessar fullyrðingar. Dómstóllinn lagði áherslu á mikilvægi þess að lögfesta rangar eða rangar staðreyndir sem styðja skoðanir, frekar en að hrekja eða ritskoða skoðanir.
Jafnframt lagði dómurinn áherslu á að fjölmiðlar beri ábyrgð á því efni sem þeir miðla jafnvel þótt það byggi á ásökunum aðila. Þessi úrskurður styrkir mikilvægi fjölmiðlastofnana til að sannreyna nákvæmni upplýsinga áður en þær eru birtar og gera greinarmun á skýrslugerð og persónulegum skoðunum.
Þetta mál er viðvörun til fjölmiðlastofnana varðandi miðlun upplýsinga frá sjálfskipuðum „sértrúarsérfræðingum“ (í þessu tilviki, Carlos Bardavio (RedUNE-FECRIS), sem oft er kynntur sem „mesti sérfræðingur á sértrúarsöfnuðum á Spáni“ í áróðursskyni) og fyrrverandi meðlimir sem hafa fjarlægst trú sína. Einnig er lögð áhersla á mikilvægi þess að virða rétt samfélags til að bregðast við ærumeiðandi greinum.
Þessi lagalegi sigur er áminning til fjölmiðla um að gæta ábyrgðar þeirra til að tryggja nákvæmni og sanngirni í fréttum sínum.
Sem Introvigne skrifaði sjálfur:
„Þetta er ekki í fyrsta skipti sem fjölmiðlar falla í þá gryfju að birta róg sem samtök gegn sértrúarsöfnuði hafa gefið þeim, „sérfræðingar“ um „sértrúarsöfnuð“ (í þessu tilviki var „sérfræðingurinn“ sem rætt var við Carlos Bardavío, þ.e. fulltrúi Félags fórnarlamba Votta Jehóva í öðru tilviki), og „fráhvarf“ fyrrverandi meðlimir. Það er heldur ekki í fyrsta skipti sem fjölmiðill — jafnvel sá sem á aðild að Traustverkefnið— neitar að birta svar trúfélags við móðgandi grein. Ákvörðunin ætti að kenna þessum fjölmiðlum lexíu. Hins vegar er ólíklegt að svo verði. Sumir blaðamenn eru eins og krákan í dæmisögu Esops, sem var sífellt blekkt af refnum og eið að það hefði gerst í síðasta sinn, en var svo blekkt aftur við næsta tækifæri.
