eftir Jamie Moran
1. Helgi gyðinga er nákvæmlega það sama og gríska Hades. Ekkert merkingartap á sér stað ef í hvert skipti þegar hebreska segir „Sheol“ er þetta þýtt sem „Hades“ á grísku. Hugtakið „Hades“ er vel þekkt á ensku og gæti því verið valið fram yfir hugtakið „Sheol.“ Merking þeirra er eins.
Hvorki Sheol né Hades eru það sama og „Gehenna“ gyðinga sem ætti aðeins að þýða sem „Helvíti“.
Sheol/Hades= dvalarstaður hinna látnu.
Gehenna/Hel = bústaður óguðlegra.
Þetta eru tveir eigindlega ólíkir staðir og ætti aldrei að meðhöndla þær sem eins. King James útgáfa Gyðinga og kristinna ritninga þýðir öll atvik af Helju og Gehenna sem „helvíti“, en þetta eru mikil mistök. Allar nútímaþýðingar Gyðinga og kristinna ritninga nota aðeins „Hel“ þegar Gehenna kemur fyrir í upprunalega hebreska eða gríska textanum. Þegar Sheol kemur fyrir á hebresku verður það Hades á grísku, og ef Hades er ekki dreift á ensku, þá finnst samsvarandi tjáning. Enska hugtakið „fangelsi“ er stundum ákjósanlegt í sambandi við „hinn látna“, en það er óljóst, því í mismunandi skilningi eru Hades og Gehenna bæði „fangelsi.“ Að tala um einstaklinga í lífinu eftir dauðann eins og í einhverjum skilningi í fangelsi gerir ekki nægilega aðgreina Sheol/Hades frá Gehenna/Helvíti. Það er mikilvægt að hafa í huga muninn, vegna þess að Hades sem dauði og helvíti sem illt bera mjög ólíkar afleiðingar í hvaða texta sem er þar sem þau eiga sér stað. Gyðingafræðimenn nútímans tala einum rómi - mjög óvenjulegt fyrir þá - og fullyrða að aðeins Gehenna ætti að þýða sem „Helvíti.“ [Gamalt engilsaxneskt orð, fullyrðir einn rithöfund, sem þýðir „falið.“]
Það er eigindlegur munur á mannlegri reynslu og munur á táknrænni merkingu, sem setur fram skýra andstæðu.
[1] Sheol/Hades=
Staður gleymsku, ‘dauðs’, draugalífs= helmingunartíma.
Myrkur og drungalegur= ‘óefnislegur’; undirheimur, hinn goðsagnakenndi „Undirheimur“.
Davíð í Sálmunum vísar til Heljar sem „gryfju“.
[2] Gehenna/Helvíti=
Staður óslökkvandi elds og ormsins sem ekki deyr; stað kvölarinnar.
Þeir í Gehenna finna fyrir sársauka og gráta. Ormurinn að naga dauða líkið= iðrun. Brennandi logarnir sem sleppa ekki= sjálfsávirðingum.
Abraham leit á Gehenna sem „Eldofn“.
Þannig er Hades/Sheol= gryfja deadness neðanjarðar, en Gehenna/Hel= ofn hins illa [jafnað við dal sem er orðinn eins og ofn].
2. Um 1100 e.Kr. greindi rabbínahefð Gyðinga að Gehenna væri ruslahaugurinn fyrir utan Jerúsalem, þar sem „óþverri“ var hent. Þó að Gehenna sé tákn, táknræn tjáning, er jafna táknsins við „Hinnomdal“ mjög trúverðug.
'Gehenna' er gríska, en samt gæti það mjög vel komið úr hebresku fyrir Hinnomdal = 'Ge Hinnom' [því= Gehinnom].“ Í Talmúdinum er nafnið 'Gehinnam' og á arameísku talað af Jesús = 'Gehanna.' Í nútíma jiddísku = 'Gehenna.'
Ef Hinnom-dalurinn fyrir neðan Jerúsalem er í raun uppruni bæði táknmyndarinnar og tungumálahugtakanna Gehenna sem hefur borist frá gyðingdómi til kristni, þá myndi það skilja „óslökkvandi elda“ og „orma sem ekki deyja“.. Báðar þessar myndir eru frá Jesaja og Jeremía, og þegar Jesús notar Gehenna 11 sinnum í Nýja testamentinu, þá meinar hann Gehenna, ekki Hades eða Heljar, vegna þess að hann fær að láni nákvæmlega þessi spámannlegu myndmál.
3. Sagan um Gehenna sem bókstaflegan staðfræðilegan stað á ákveðnu augnabliki í tíma er mjög þýðingarmikil með tilliti til hvers vegna það varð táknrænt að Helvíti.
Dalurinn byrjaði sem staður þar sem tilbiðjendur kanversku heiðnu trúarbragðanna fórnuðu börnum sínum [Krúníkubók, 28, 3; 33, 6] til heiðna guðsins sem heitir Moloch [einn af nokkrum heiðnum 'herrum', eða Ba'als= heilagur Gregoríus frá Nyssa tengir Moloch við Mammon]. Þessir tilbiðjendur Móloks brenndu börn sín í eldi, til þess að fá veraldlegan ávinning = veraldlegt vald, veraldlegan auð, þægindi og lúxus, vellíðan í lífinu. Þetta gefur nú þegar djúpstæða merkingu= Helvíti er fórn barna okkar af trúarlegum ástæðum, þegar trúarbrögð eru notuð í skurðgoðadýrkun til að veita okkur forskot í þessum heimi. Það tengist orðatiltæki Krists sem fullyrðir að þótt brot gegn börnum hljóti að koma, þá væri betra fyrir þann sem fremur þau ef honum hefði verið kastað í hafið og drukknað til að koma í veg fyrir að hann gerði svo alvarlegan glæp. Það er betra að deyja og lenda í Hades, í lífinu eftir dauðann, en að fremja helvítis glæpi gegn sakleysi barna í þessu lífi. Að vera í helvíti, í þessu lífi eða út fyrir það, er miklu alvarlegra en að renna út. Hvert okkar hefur samt ekki skaðað börnin, sem Guð hefur falið okkur umsjón með, á augljósan eða lúmskan hátt? Að drepa barnaneistann, áður en hægt er að kveikja í honum, er lykilaðferð djöfulsins til að hindra endurlausn heimsins.
Fyrir gyðinga var þessi staður skurðgoðadýrkunar og heiðinnar grimmd algjör viðurstyggð. Ekki aðeins fylgjendur kanversku trúarbragðanna heldur fráhvarfsgyðingar „iðkuðu“ barnafórnir á þessum stað, af trúarlegum ástæðum [Jeremía, 7, 31-32; 19, 2, 6; 32, 35]. Ekki er hægt að hugsa sér verri stað á jörðinni fyrir nokkurn Gyðing sem fylgir Jahve. [Þetta varpar sögunni um Abraham í allt annað ljós.] Slíkur staður myndi laða að illa anda og ill öfl í raunverulegum fjölda. „Þetta er helvíti á jörðu“ segjum við og vísum til aðstæðna, atburða, atburða, þar sem illt vald virðist safnast saman, þannig að það að gera gott, eða að elska í fórnfýsi, er sérstaklega á móti „andrúmsloftinu í kring“ og verður því mjög erfitt. , ef ekki nánast ómögulegt.
Með tímanum notuðu gyðingar þennan ógeðfellda dal sem ruslahaug. Þetta var ekki bara hentugur staður til að henda óæskilegu rusli. Það var talið „óhreint“, trúarlega. Reyndar var litið á það sem stað sem algjörlega „bölvaður“ [Jeremía, 7, 31; 19, 2-6]. Þannig fyrir gyðinga var þetta staður „óþverra“, bókstaflega og andlega. Þar var hent hlutum sem talið var óhreint í helgisiði = hræ af dauðum dýrum og lík glæpamanna. Gyðingar grófu fólk í grafhýsum ofan jarðar og því þótti það hræðilegt að kasta líkinu á þennan hátt, næstum því það versta sem gæti komið fyrir einhvern.
„Óslökkvandi eldarnir“ og „ormarnir sem naga sig án þess að stoppa nokkru sinni“, sem tvær myndir sem eru teknar sem endanlega af því sem gerist í helvíti, koma því úr raunveruleikanum. Þær eru ekki eingöngu myndlíkingar. Í Dalnum loguðu eldar í honum allan tímann, til að brenna upp skítugt rusl, og sérstaklega rotnandi hold dýra og glæpamanna, og auðvitað fannst hersveitum orma líkin ljúffeng = þau urðu bókstaflega að ormamat. Svo= „Helvítið“ sem er dregið af Gehennadalnum er staður þar sem sífellt brennur eldar - með brennisteini og brennisteini bætt við til að gera brennsluna áhrifaríkari - og hjörð af orma sem alltaf étur.
Þrátt fyrir að gyðingdómur fyrir Jesú hafi þegar haft margvíslegar mismunandi túlkanir, þá stendur eitt atriði upp úr og ætti að merkja það sem nauðsynlegt til hvers kyns skilnings á helvíti - ólíkt Helju/Hades. Að lenda í helvíti er einskonar ógöngur, svívirðing, heiðursmissir, merki um enga heilindi, „eyðingu.“ Í helvíti munu öll áætlanir þínar, verk, markmið, verkefni „eyðast“. vinna, það sem þú 'gerðir' með tíma þínum í heiminum, verður hörmulega eyðilegging.
4. Rabbíníska kennsluaðferðin, sem Jesús beitti á sama hátt og fyrri rabbínar Gyðinga, blandar saman hinu sögulega og táknræna „sem eitt.“ Rabbínarnir, og Jesús er sá sami, velja alltaf einhvern bókstaflegan sögulegan veruleika og bæta svo við. hæð og dýpt táknrænnar merkingar fyrir það. Þetta þýðir að tvenns konar andstæða túlkunarfræði eru rangar við þessa frásagnaraðferð til að kenna hlustendum sagnanna lífslexíu.
Annars vegar =-
Ef þú túlkar hinn helga texta aðeins bókstaflega, eins og bókstafstrúarmenn og evangelískir gera, eða trúarlega íhaldssamir, þá missirðu af tilganginum. Því að það er mikið af táknrænum merkingum sem leynist í bókstaflegri sögulegu „staðreynd“ sem gefur henni meiri merkingu sem ein og ein staðreynd hennar getur miðlað. Byrjað er á bókstaflega sögulegu, merkingin tekur þig inn í aðrar víddir á fjarlægð frá þeim tiltekna tíma og stað, og ekki bundin við það. Þessi auka merking getur verið dulræn eða sálfræðileg eða siðferðileg; það víkkar alltaf út hina „ívirðulegu“ merkingu með því að koma dularfullum andlegum þáttum í spilið. Hið bókstaflega er aldrei einfaldlega bókstaflegt, því hið bókstaflega er myndlíking fyrir eitthvað handan þess, en samt holdgert í því. Hið bókstaflega er ljóð - ekki tölvuútprentun, eða safn af skynsamlegum-staðreyndum staðhæfingum. Svona bókstafstrú hefur mjög takmarkaða merkingu. Þeir þýða lítið, vegna þess að merking þeirra er takmörkuð við aðeins eitt stig, stig sem er ekki ríkt að merkingu, heldur svipt merkingu.
Það er mjög lærdómsríkt að kynna sér túlkun Hasidic Gyðinga á hebreska texta gyðingabiblíunnar. Þessar túlkanir nota sögulega frásögnina sem stökkpalla að táknrænum merkingum sem eru nokkuð fjarri öllum bókstafstrúarlegum lestri. Mjög fíngerð lög og merkingarstig eru afhjúpuð. Samt eru það þessi fíngerð sem felur í sér „hvað gerðist í raun og veru“.
Á hinn bóginn =
Ef þú túlkar hinn helga texta aðeins myndrænt, eða táknrænt, og neitar því að sú tiltekna útfærsla sem hann er settur í skipti máli, þá ferðu frekar fram á grískan hellenskan hátt, ekki gyðinga. Þú ferð of hratt að óinnlifnaðar algildum merkingar, eða almennum orðum sem eiga við um alla línu, hvar sem er og hvenær sem er. Þessi and-bókstafsfræðilega nálgun á aðferð rabbína við merkingarsköpun falsar hana líka. Fyrir gyðinga skiptir tiltekinn staður og tiltekinn tími máli í merkingunni og er ekki hægt að úthella því eins og það væri aðeins „ytri fatnaður“, ekki „innri veruleiki.“ Hin sanna merking er holdgert, ekki afskekkt = ekki fljótandi í einhverju rými, hvort sem litið er á það ólíkamlega svið sem sálrænt eða andlegt [eða blanda af þessu tvennu = 'sálræna fylkið']. Hin sanna merking hefur því líkama, ekki bara sál, því líkaminn er það sem „festir“ merkingu í þessum heimi.
Slík holdgerving merkingar er að fullyrða að aukatáknrænu merkingarnar séu „staðsettar“ í tilteknu sögulegu samhengi, og sú staðreynd að þær eru settar í samhengi, og hvernig þær eru settar í samhengi, er mikilvæg til að túlka þær. Jafnvel þótt hann hefði næstu kynslóðir í huga, þá var Jesús að kenna gyðingum á fyrstu öld eftir Krist sem bjuggu í mjög ákveðnu umhverfi, og margt af því sem hann segir við þá þarf að túlka út frá því fólki, á þeim tíma og á þeim stað.
En í ljósi þess hversu oft Jesús vitnar í Sálmana og Jesaja, endurómar þá oft beint í orðum sínum [bergmál sem áheyrendur hans hefðu tekið upp], gefur til kynna að hann hafi séð hliðstæður á milli liðinna atburða og núverandi atburða. Hann notaði form af því sem kallað er „týpur“ í merkingarsköpun sinni = ákveðin tákn endurtaka sig, í mismunandi myndum, ekki vegna þess að þau eru „erkitýpur“ í skilningi Platons eða Jungs, heldur vegna þess að þau vísa til dularfullra andlegra merkinga og orku sem grípur ítrekað inn í. við sögulegar aðstæður, alltaf að gera eitthvað svipað og í fortíðinni [skapa samfellu] og alltaf gera eitthvað nýtt öðruvísi en fortíðina [skapa ósamfellu]. Þannig heldur Jesús uppi áframhaldandi „framsækinni opinberun“ með bæði viðvarandi þemum og nýjum brottförum, stökk fram á við, ekki fyrirsjáanlegt. Ný tilvik tegunda, við breyttar aðstæður, koma með nýja merkingu, en varpa oft viðbótarmerkingu á gömlu gerðirnar. Þær þýða meira, eða þýða eitthvað annað, þegar þær eru skoðaðar aftur í tímann. Þannig stöðvast hefðin aldrei, einfaldlega endurtekur fortíðina, né slítur hún bara frá fortíðinni.
Gehenna/Helvíti verður að lesa á þennan flókna rabbíníska hátt og skilja bæði sögulegt samhengi þess og dulda merkingu sem felst í öflugri táknfræði þess. Aðeins ef við erum meðvituð um báða þættina notum við túlkun sem er „tilvistarkennd“, ekki frumspekileg ein og sér, né bókstaflega ein og sér. Það er ekki gyðingur heldur.
5. "Tveir rabbínar, þrjár skoðanir." Gyðingdómur hefur alltaf, til hróss, þolað margvíslegar túlkanir á helgum textum og reyndar haft mismunandi túlkunarstrauma á allri trúarbrögðunum. Þetta er mjög augljóst með tilliti til túlkunar á Gehenna/Helvíti. Gyðingdómur talar ekki einum rómi um þetta mikilvæga mál.
Það voru gyðinga rithöfundar jafnvel fyrir tíma Jesú sem sáu helvíti sem refsingu fyrir hina óguðlegu = ekki fyrir þá sem eru blanda af réttlæti og synd, heldur fyrir þá sem eru gefnir upp eða gefnir upp til raunverulegrar illsku og munu líklega halda áfram að eilífu; aðrir gyðingarithöfundar töldu helvíti vera hreinsunarvandamál. Sumir gyðingaskýrendur töldu Helju/Hades sem hreinsun.. Það er flókið.
Flestir hugsanaskólar töldu að Hades væri þar sem þú ferð eftir dauðann. Það er „land hinna dauðu“ í mörgum goðsagnakenndum kerfum. Það er ekki tortíming, eða algjör útrýming á manneskju eða vitund hennar. Það er þangað sem sálin fer, þegar líkaminn er dauður. En sálin, án líkama, er aðeins hálf lifandi. Þeir sem eru í Hades/Sheol eru draugalegir í sterkum táknrænum skilningi= þeir eru skornir frá lífinu, skornir frá fólki sem er lifandi í heiminum. Þeir halda áfram sem sagt, en í einhverju skertu ástandi. Að þessu leyti eru helju gyðinga og gríska Hades mjög eins.
Sheol/Hades var litið á forstofu þar sem þú ferð eftir dauðann, til að „bíða“ eftir almennri upprisu, þar sem allt fólk mun endurheimta líkama og sál. Þeir verða aldrei, „hreint“ andi.
Fyrir suma gyðingaskýrendur er Sheol/Hades staður friðþægingar fyrir syndir, og sem slík er það örugglega hreinsunarefni. Fólk getur „lært“, það getur samt horfst í augu við líf sitt og iðrast og sleppt „dauða viðnum“ sem það hélt fast við í lífinu. Hades er staður endurnýjunar og lækninga. Hades er endurnærandi, fyrir þá sem forðast innri glímu við innri sannleika á sínum tíma í þessum heimi.
Reyndar, fyrir ákveðna Gyðinga, hafði Sheol/Hades efri herbergi og neðri herbergi. Efri hólfið er paradís [einnig „faðm Abrahams“ í dæmisögunni um ríka manninn sem forðast líkþráa við hlið hans], og þangað fer fólk sem hefur öðlast heilagleika í lífi sínu á jörðu þegar því lýkur. Neðra hólfið er minna heilsusamlegt en heldur möguleikanum á að varpa fyrri mistökum. Þetta er ekki auðveldur staður, en útkoman er mjög bjartsýn. „Lærra“ fólkið er minna þróað og „æðra“ fólkið er lengra komið, en þegar Hades hefur unnið verk sitt, eru þeir allir jafn tilbúnir fyrir inngöngu alls mannkyns í hið „eilífa“.
Fyrir aðra gyðingaskýrendur var Gehenna/helvíti - ekki Helju/Hades - staður hreinsunar/hreinsunar/hreinsunar. Þú friðþægðir fyrir syndir þínar og þannig var syndin sjálf brennd út úr þér eins og eldur sem eyðir rotnum viði. Við lok þessarar þrautar í ofninum varstu tilbúinn fyrir almenna upprisu. Þú varst aðeins 1 ár í helvíti! Þar að auki voru aðeins 5 manns í helvíti að eilífu! [Listinn hlýtur að hafa aukist núna..]
Fyrir nútíma Hasidism, einu sinni hreinsað - hvar sem það gerist - heldur sálin sem er upprisin með líkama sínum áfram til himneskrar hamingju í hinu óstöðvandi [olam to olam] ríki Guðs. Þessir Hasids hafa tilhneigingu til að hafna hugmyndinni um helvíti þar sem óguðlegt fólk er að eilífu og er refsað að eilífu. Ef Hasidic Rétttrúnaðar Gyðingur notar táknið „Helvíti“ hefur það undantekningarlaust hreinsunaráhrif. Eldur Guðs brennir út syndina. Í þeim skilningi undirbýr það manneskjuna fyrir eilífa sælu og er þess vegna blessun, ekki bölvun.
6. Hjá mörgum gyðingum fyrir tíma Jesú er hins vegar áberandi önnur túlkun sem er algjörlega tvíhyggja = þessi straumur gyðingahefðar líkist trúnni á „himnaríki og helvíti“ sem eilífar meginreglur í framhaldslífinu sem kristnir kristnir menn halda. dagsins í dag. En margir gyðingar og kristnir í gegnum aldirnar hafa haldið fast við þessa tvíhyggju trú um hina klofna eilífð sem bíður mannkyns. Samkvæmt þessari skoðun „fara óguðlegir til helvítis“ og þeir fara þangað ekki til að láta hreinsa sig eða endurnýjast, heldur til að verða refsað.
Þannig, fyrir gyðinga með þetta sjónarhorn, er Sheol/Hades eins konar „hálfvegshús“, nánast hreinsunarhús, þar sem fólk sem hefur dáið bíður almennrar upprisu allra. Síðan, þegar allir eru aldir upp á líkama og sál, gerist síðasti dómurinn og dómurinn ákveður að hinir réttlátu fari til himneskrar sælu í návist Guðs, á meðan hinir óguðlegu munu fara í helvítis kvöl í Gehenna. Þessi helvítis kvöl er eilíf. Það er ekkert lát, engin breyting möguleg.
7. Það er nógu auðvelt að finna staði bæði í Biblíunni gyðinga og kristnu Biblíunni þar sem þessi langvarandi tvíhyggja virðist vera studd af textanum, þó oft sé hann „opinn fyrir túlkun“.
Engu að síður er sannara að viðurkenna að stundum hljómar Jesús ekki tvískiptur, jafnvel and-dúalískur, en á öðrum tímum hljómar hann tvískiptur. Eins og hann er, staðfestir hann eldri hefð, jafnvel um leið og hann bætir hana upp með því að innleiða nýja þætti í viðvarandi hefð. Ef þú samþykkir þetta allt kemur fram mjög flókin díalektík alvarleika og algildis.
Þess vegna er þversögnin í bæði gyðingum og kristnum ritningum sú að bæði tvískiptur og ótvílíkur textar eru til. Það er auðvelt að velja eina tegund texta og hunsa hina tegundina. Þetta er annað hvort skýr mótsögn; eða, það er spenna sem verður að sætta sig við, dularfull þversögn. Réttlæti og endurlausn eru samhliða gyðingdómi og Jesús truflar ekki þann tvíþætta hátt sem andans eldur, eldur sannleikans, eldur þjáningar kærleikans, virkar. Bæði horn vandamálsins eru nauðsynleg..
Ákveðin strangleiki [sannleikur] er það sem, þversagnakennt, leiðir til miskunnsemi [ástar].
8. Fyrir gyðinga fyrir tíma Jesú voru syndir sem líklegar gætu sett manneskju í Gehenna með nokkrum augljósum hlutum, en einnig sumt sem við gætum eða gætum ekki efast um í dag = maður sem hlustaði of mikið á konu sína var á leið til helvítis .. En meira augljóst= stolt; óhreinindi og framhjáhald; spotti [fyrirlitning= eins og í Mathew, 5, 22]; hræsni [lygar]; reiði [dómhyggju, fjandskapur, óþolinmæði]. Jakobsbréfið, 3, 6, er mjög gyðingur þar sem hann heldur því fram að Gehenna muni kveikja í tungunni, og tungan kveikir síðan í öllu „ferli“ eða „hjóli“ lífsins.
Góðverk sem vernduðu mann frá því að lenda í helvíti= góðgerðarstarfsemi; fastandi; að heimsækja sjúka. Fátækum og guðræknum er sérstaklega varið gegn því að enda í helvíti. Ísrael er meira verndað en heiðnu þjóðirnar allt í kringum hana og ógna henni alltaf..
Það versta af öllum syndum = skurðgoðadýrkun að „fórna börnum okkar af trúarlegum ástæðum“, til að „komast áfram“ í þessum heimi. Þegar við lofum falskan 'guð', þá er það alltaf til að fá veraldlegan ávinning, það er undantekningarlaust til að græða á hverju sem við fórnum til að þóknast kröfum þessa guðdóms = 'ef þú gefur mér börnin þín, mun ég gefa þér hið góða líf.' hljómar meira eins og púki en guð. Samningur er gerður, þú fórnar einhverju virkilega dýrmætu, þá mun djöfullinn veita þér alls kyns jarðnesk umbun.
Bókstafleg túlkun mótmælir því að slíkt gerist ekki í okkar nútímalega, upplýstu, framsækna, siðmenntaða samfélagi! Eða ef þeir gera það, aðeins í öfugum hornum þess samfélags, eða aðeins meðal afturhaldssömra ósiðmenntaðra þjóða.
En meira táknræn-söguleg túlkun dregur þá ályktun að þessar mjög siðmenntuðu þjóðir séu allar uppteknar við að fórna börnum sínum til djöfulsins, fyrir þann veraldlega ávinning sem það mun færa þeim. Skoðaðu betur. Horfðu lúmskari út. Þessar helvítis gjörðir eru eitthvað sem margir foreldrar eru að gera börnum sínum sem venja, því það endurspeglar óviðurkenndan veruleika samfélagsins sem kerfis þar sem, til að passa inn, verður að beita manneskjunni ofbeldi = þeir geta aldrei vera trúr innfæddum mannkyni sínu. Leonard Cohen er með ótrúlegt lag um þetta, ‘The Story of Isaac’=
Hurðin opnaðist hægt,
Faðir minn hann kom inn,
Ég var níu ára.
Og hann stóð svo hátt fyrir ofan mig,
Bláu augun hans, þau ljómuðu
Og rödd hans var mjög köld.
Hann sagði: „Ég hef fengið sýn
Og þú veist að ég er sterkur og heilagur,
Ég verð að gera það sem mér hefur verið sagt."
Svo fór hann upp á fjallið,
Ég var að hlaupa, hann gekk,
Og öxi hans var úr gulli.
Jæja, trén urðu miklu minni,
Vatnið spegill dömu,
Við stoppuðum til að drekka vín.
Svo henti hann flöskunni yfir.
Brotnaði mínútu síðar
Og hann lagði hönd sína á mína.
Hélt að ég sæi örn
En það gæti hafa verið geirfugl,
Ég gat aldrei ákveðið mig.
Þá reisti faðir minn altari,
Hann leit einu sinni á bak við öxl sér,
Hann vissi að ég myndi ekki fela mig.
Þú sem byggir þessi ölturu núna
Til að fórna þessum börnum,
Þú mátt ekki gera það lengur.
Áætlun er ekki framtíðarsýn
Og þú hefur aldrei látið freistast
Af djöfli eða guði.
Þú sem stendur yfir þeim núna,
Öxar yðar hreinar og blóðugar,
Þú varst ekki þar áður,
Þegar ég lá á fjalli
Og hönd föður míns skalf
Með fegurð orðsins.
Og ef þú kallar mig bróður núna,
Fyrirgefðu mér ef ég spyr,
"Bara samkvæmt áætlun hvers?"
Þegar allt er komið í ryk
Ég mun drepa þig ef ég þarf,
Ég skal hjálpa þér ef ég get.
Þegar allt er komið í ryk
Ég skal hjálpa þér ef ég þarf,
Ég drep þig ef ég get.
Og miskunnaðu einkennisbúninginn okkar,
Maður friðar eða maður stríðs,
Páfuglinn breiðir út viftuna sína.
Síðan, með því að lesa „fórn barna okkar í gróðaskyni“ með myndrænni hætti, víkkaðu glæpinn gegn börnum út í, einfaldlega, fórn viðkvæmustu mannanna í þágu Mammons. „Glæpurinn gegn mannkyninu“ er útbreiddur; það hefur marga viðtakendur í dag, eins og það gerði alltaf.
Gehennadalurinn, sem helvíti á jörðu, helvíti í heiminum, er týpfræði í dag og í fortíðinni. Helvíti er einn af föstu hlutunum í mannlegri tilveru allan tímann.
Hvers vegna? Það er hin raunverulega spurning.
(framhald)
