Ing taun-taun pasca perang, ana akeh wong Yahudi ing industri penerbitan Amerika sing sawetara penulis wiwit nggawe frasa kanggo njlèntrèhaké wong-wong mau: "Mafia sastra."
Mafia iki, padha pracaya, kanthi diam-diam njamin manawa buku lan penulis Yahudi bakal diterbitake dening penerbitan utama, diliput ing pers sastra lan didhukung ing institusi akademik utama - kanthi biaya penulis liyane, non-Yahudi, utawa malah " salah" jinis panulis Yahudi.
Kapercayan kasebut, kadhangkala didorong dening antisemitisme lan kadhangkala dening perasaan umum babagan pamindhahan sastra lan frustasi karir, dituduhake dening tokoh kalebu Truman Capote lan Flannery O'Connor kanggo njlèntrèhaké sensasi sing dirasakake nonton kanca-kanca Yahudi kaya Philip Roth, Saul Bellow lan Cynthia Ozick. Ing tulisan-tulisan ing wektu kasebut, dheweke lan penulis terkenal liyane percaya yen industri Yahudi sing kuat minangka panyebabe karier sing mandheg.
Istilah iki uga digunakake, kanthi sadar, dening akeh wong Yahudi nyata sing kerja ing bidang sastra, saka omah penerbitan menyang majalah sastra nganti akademisi. Wong-wong Yahudi iki kadhangkala bakal nggawe lelucon babagan carane akeh wong Yahudi liyane sing ditemoni ing ndhuwur industri, utawa nyatakake frustasi amarga dheweke ora ana ing njero.
Josh Lambert, direktur program Studi Yahudi ing Wellesley College, nylidiki fenomena penasaran "mafia sastra" ing buku anyare: "The Literary Mafia: Jews, Publishing, And Postwar American Literature," dirilis minggu iki dening Yale University Press . Nggambar saka korespondensi penulis, editor, penerbit lan akademisi Yahudi sing misuwur saka periode wektu, kalebu editor Knopf Harold Strauss, editor Esquire Gordon Lish, profesor Universitas Columbia Lionel Trilling lan penulis Ann Birstein, buku kasebut ngilangi mitos "mafia sastra" .” Nanging Lambert uga mratelakake manawa wong-wong Yahudi sing nduweni kuwasa bisa uga cenderung nulungi wong-wong Yahudi liyane, amarga jaringan pribadhi lan profesional dheweke dumadi saka wong-wong Yahudi.
Ing buku kasebut, Lambert mbongkar hubungan profesional lan pribadi sing ngandhani wektu iki babagan apa sing diarani "enfranchisement sastra Yahudi" - lan cara jaringan pengaruh kasebut tetep ana ing jaman modern.
Wawancara iki wis dipadhetke lan diowahi.
JTA: Ayo diwiwiti kanthi pitakonan sing paling jembar: Apa ana "mafia sastra Yahudi"? Lan yen ana, apa iku?
Lambert: Aku mikir cara sing paling apik kanggo mangsuli pitakon kasebut yaiku, ora, ora ana, nanging ora nyenengake kanggo ngomong babagan iki. Ora ana mafia sastra Yahudi sing dikira Truman Capote ana ing ngendi dheweke kandha, "Oh, wong-wong iki ngrancang lan bersekongkol." Lan ora ana mafia sastra Yahudi sing dikira penulis Yahudi Meyer Levin, ing ngendi wong-wong padha kumpul ing pesta lan ujar, "Kita ora bakal ngomong babagan bukune." Kuwi ora kelakon.
Pitakonan sing dakanggep luwih menarik yaiku: kenapa wong serius malah ngomong babagan iki? Yagene ide iki, meme utawa trope iki, suwene 20 utawa 30 taun? Lan jawabane pancen gampang banget, aku mikir, kanggo sapa wae sing kerja ing jurnalisme, utawa industri budaya. Yen sampeyan wis kerja ing industri apa wae sajrone limang menit, sampeyan bisa ujar manawa ana sawetara wong sing luwih gampang, sing duwe dalan sing luwih lancar. Dheweke ditulungi, duwe kaluwihan, pitches ditampa luwih cepet. Malah aside saka sing, sampeyan duwe hubungan karo wong, lan padha teka kanggo metokake ing sing menehi kasempatan kanggo nindakake samubarang utawa sing mbantu metu.
Lan gampang kanggo mbayangno kenapa wong sing salah ing sisih kasebut, ing sawetara wektu, rumangsa ora adil, rumangsa ana sing salah, rumangsa ana masalah. Dadi trope "mafia sastra" iki, mung minangka papan kanggo wong-wong sing ngrasakake babagan panggunaan kekuwatan sing ora bener utawa ora adil — ing kasus bukuku, ing industri penerbitan.
Apa ana kasus nalika wong nggunakake kekuwatane kanthi ora cocog? Temenan. Aku pirembagan bab mau ing buku. Nanging uga, aku mikir kita kudu ngomong kanthi cara sing luwih wicaksana, apa kekuwatane, pengaruh kasebut, kemampuan kanggo mbentuk apa sing diwaca utawa diterbitake? Lan sapa sing duwe lan kepiye carane nggunakake kekuwatan kasebut?
Sampeyan minangka sarjana budaya Yahudi lan sastra Yahudi sing ngomong babagan pengaruh wong Yahudi ing industri penerbitan. Ana bagean ing buku sampeyan sing mung nyathet wong-wong Yahudi sing saiki utawa biyen kerja ing penerbitan. Napa narik kawigaten babagan iki yen bisa nyengkuyung maca antisemit babagan sejarah sing sampeyan tampilake?
Aku mikir yen ana kaya konsistensi antarane buku iki lan buku pungkasan ["Lambe Najis: Saru, Yahudi, lan Budaya Amerika"], iku sabenere. Aku ora pengin ngulungake obrolan menyang antisemit, ora preduli sepira kuwat utawa nggegirisi. Dheweke ora kudu dadi sing bisa mutusake kepiye kita ngomong babagan masalah kasebut.
Ing buku pungkasan babagan saru, antisemit digunakake kanthi cara sing nggegirisi, kanthi cara sing ora cocog, kanthi cara sing ngrusak. [David Duke tweeted admiringly babagan "Lambe sing najis," lan kasebut ing sawetara publikasi antisemit minangka "bukti" yen wong Yahudi minangka predator seksual.] Aku ngerti yen dheweke bakal nindakake. Lan padha bisa nindakake karo buku iki. Lan bab iku, Aku David Duke bakal nindakake apa kang, preduli saka apa aku, dadi aku ora bakal padha sumelang ing bab iku.
Nanging aku mikir pamirsa sing pengin dakkandhakake, yaiku wong-wong Yahudi ing Amerika lan wong-wong non-Yahudi sing peduli karo sistem sastra sing ora antisemit — aku mikir yen kita ora bisa ngomong babagan sukses Yahudi, pengaruh Yahudi, Kekuwatan Yahudi mung ngganggu lan mung ngalangi kita ora ngerti babagan sing penting lan migunani.
Dadi, dhaptar kasebut: Nggawe dhaptar apa wae wong Yahudi rada aneh. Nanging ing wektu sing padha, nolak utawa pura-pura ora ana pancen ora kepenak.
Sampeyan nyebat periode pasca perang ing sastra minangka wektu "enfranchisement sastra Yahudi." Apa sing njalari, lan apa sawetara pro lan kontra saka elevasi dadakan wong-wong Yahudi iki menyang posisi kekuwatan ing penerbitan, majalah lan akademisi?
Aku iki looking for a istilah, lan "enfranchisement" Aku disenengi amarga ora pitutur marang kowe apa wong bakal nindakake. Iku mung ngandika sing padha duwe kesempatan anyar lan cara anyar kanggo nggunakake. Lan apa sing nyebabake persis isih angel dipisahake saka owah-owahan sosial ekonomi liyane sing kedadeyan kanggo wong Yahudi. Kita ngerti ing jaman pasca perang, wong-wong Yahudi luwih apik kanthi ekonomi. Ana luwih akeh dhukungan politik kanggo wong Yahudi kanthi cara sing beda-beda. Lan sukses ing industri penerbitan ana hubungane karo kabeh, nanging uga ana gandhengane karo pertumbuhan perusahaan sing didegake dening wong Yahudi ing taun 1910-an lan 1920-an sing sukses banget, lan mung ora mbedakake karyawan Yahudi.
Iku bener tenan hard kanggo Lebokake sirah watara apa ikienfranchisement katon kaya, sing ora ateges ora ana siji-sijine wong Yahudi sing bisa nerbitake apa-apa, utawa ora ana wong Yahudi sing bisa nindakake apa-apa, nanging tegese minangka umum, wong-wong Yahudi ora ana ing posisi nggawe keputusan. Dene ing jaman pasca perang dadi ora pati jelas, ing arti harfiah, yen wong Yahudi duwe pakaryan ing lapangan.
Sampeyan mikir dhewe: Apa owah-owahan nalika durung ana wong saka klompok minoritas tartamtu sing [saiki] duwe fungsi gatekeeping ing industri iki? Kanggo editor ing [omah penerbitan Yahudi] Knopf, Harold Strauss, wangsulane yaiku, yen wong saka klompok minoritas kasebut ana ing posisi kasebut, dheweke nggambarake ide dhewe babagan identitas klompok iki, apa sing kudu ditindakake. , kanggo nggawe keputusane. Akeh editor Yahudi entuk kesempatan kanggo mbentuk program penerbitan lan ujar, iki minangka jinis buku sing dakkira bakal diwaca wong. Lan aku mikir sing pancen tas campuran.
[Knopf] nindakake tugas sing apik banget kanggo nerbitake basa Yiddish ing terjemahan. Yagene iku bisa nindakake iku? Amarga dheweke seneng banget karo sastra Eropa sing prestise dhuwur, lan bisa nampilake sawetara sastra Yiddish ora minangka puisi sweatshop, nanging kaya Dostoyevsky lan Tolstoy. Ing wektu sing padha, bagean saka Knopf luwih nyaman tinimbang sawetara penerbit liyane, amarga iku omah Yahudi, iku barang sing paling kita bakal katon ing lan ngandika antisemit. Barang kaya HL Mencken nulis saperangan perangan babagan wong Yahudi minangka klompok wong sing paling awon ing planet iki.
Iku meh kaya, amarga padha poto-sadar identitas minangka wong Yahudi, sing padha felt liyane kaya padha bisa nerbitaké sawetara tulisan antisemit iki minangka cara kanggo meh Ward mati accusations sing padha bagéan saka mafia sastra.
Sampeyan duwe bab bab misogyny ingrained lan kedadean blatant nepotisme antarane wong Yahudi ing penerbitan houses. Apa piwulang kanggo wong-wong Yahudi sing bisa dijupuk saka babad-babad babagan kegagalan para pemimpin sastra ing wektu kasebut?
Aku bakal ngomong karo potongan nepotisme amarga aku mikir yen iki minangka bagean saka papan sing paling jelas. Nepotisme minangka kekuwatan gedhe ing masyarakat kita. Yen sampeyan mikir babagan kanca-kanca, wong-wong sing sampeyan kenal, wong-wong sing wis diwasa, iku ndadekake bedane gedhe ing uripe wong, apa dheweke duwe wong tuwa lan simbah sing sugih utawa ora. Iki umume bener kanggo budaya Kulon. Bab sing beda yaiku, telung utawa patang generasi kepungkur, umume wong Yahudi Amerika ora bisa nyana warisan kaya ngono. Lan ing pungkasan 20, 30, 40 taun, sing dadi luwih umum.
Iku ora ana ing ngendi-endi. Ora kabeh wong ing komunitas Yahudi Amerika, nanging pancene owah-owahan ing ngendi wong-wong Yahudi lungguh, vis-a-vis wong liya ing Amerika, ing babagan kaluwihan. Apa sing pengin sampeyan lakoni karo kaluwihan lan hak istimewa lan kekuwatan sing diwenehake? Yen kita bisa setuju sing akeh luwih gampang kanggo wong enom Yahudi sing kelakon dadi bookish kanggo njaluk proyek ing Publishing, kanggo sukses ing karir sing, lan kita Care babagan masalah kaadilan sosial luwih gedhe, Aku sing nyurung kita kanggo pengin. takon pitakonan kaya, apa kita bisa nindakake?
Minangka wong tuwa dhewe, aku ngerti: Aku tresna marang anak-anakku. Ora kaya aku pengin anak-anakku ora sukses. Nanging aku pengin nggawe sistem sing ora ujar manawa bocah-bocah saka wong sing duwe hak istimewa bakal terus dadi wong sing paling duwe hak istimewa ing saben kasus.
Pemenang Pulitzer taun iki kanggo fiksi, Joshua Cohen "The Netanyahus," punika Rendering arang banget tartamtu saka urip Yahudi Amérika lan politik intra-Yahudi. Ora beda karo pemandangan sing digambarake ing buku Philip Roth lan Saul Bellow lan kabeh wong Yahudi liyane sing menang hadiah sastra utama ing taun 50-an. Apa gagasan "mafia sastra Yahudi" isih ana ing kita?
Ora ana pitakonan manawa wong Yahudi isih misuwur lan sukses lan maju. Lan yen sampeyan menehi kula telu bocah kuliah sing pengin kerja ing penerbitan lan siji bocah Yahudi, dhuwitku bakal entuk kesempatan sing paling apik kanggo sukses - amarga bakal duwe sambungan paling akeh, lsp.
Kaputusan Pulitzer kasebut, nalika hadiah kaya mengkono, rasane nyritakake babagan momen budaya. Papan Pulitzer ngumumake jeneng hakim ing panel kasebut sing menehi hadiah kanggo buku Josh Cohen. Sing paling penting yaiku ora nganggep minangka Pulitzer, nanging minangka obrolan sing kedadeyan ing antarane wong telu utawa papat kasebut. Apa sing kita ngerti babagan dheweke lan apa kepentingane? [Anggota juri kanggo 2022 Fiction Pulitzers yaiku direktur Whiting Foundation Courtney Hodell, Kirkus Reviews Editor-in-Chief Tom Beer, kolumnis fiksi Wall Street Journal Sam Sacks, profesor Universitas Northwestern Chris Abani lan Deborah Heard, mantan direktur Hurston/Wright. Yayasan ndhukung panulis ireng.]
Hadiah ora nate dadi representasi objektif utawa murni saka buku. Iku tansah mung crita bab klompok wong lan apa padha bungah bab ing wayahe tartamtu.
Iki minangka pitakonan meta: Sampeyan ngomong babagan hubungan sing bisa sampeyan lakoni dhewe, minangka akademisi Yahudi ing papan penerbitan, supaya bisa nerbitake buku iki, lan salah sijine alasan aku wawancara karo sampeyan yaiku kita ngerti saben wong. liyane liwat papan sing padha: sampeyan minangka instruktur siswa lulusan, lan aku banjur melu ing persekutuan nulis Yahudi sing sampeyan lakoni. Kepiye sampeyan mikir babagan hubungan kaya iki nalika sampeyan navigasi ing jagad lan karir sampeyan dhewe?
Aku pancene appreciate pitakonan amarga aku mung mikir, ing sawetara tingkat sing luwih gedhe, sing aku pengin buku kanggo mikir bab. Siji, luwih transparan babagan iku apik. Iku apik yen kita kudu ngomong yen kita ngerti saben liyane. Aku ora mikir iku ndadekake kasunyatan sing arep nerbitaké Piece babagan bukuku mokal ngrusak, utawa tandha soko rumiyin salah. Nanging iku padha ngomong sing aku bakal nindakake sampeyan sih yen aku bisa, lan aku mbokmenawa duwe, lan aku appreciate yen sampeyan bakal nindakake kula sih.
Aku rumangsa yen sampeyan menehi perhatian luwih akeh babagan iki, mesthine duwe pengaruh babagan tumindak lan cara sampeyan nggunakake kekuwatan apa wae sing sampeyan kumpulake. Salah sawijining perkara sing diduweni Wellesley yaiku jaringan alumni sing luar biasa iki, ing ngendi alum saka sekolah kasebut pancen kepeksa kanthi ide mbantu siswa kontemporer. Lan aku ngomong marang wong-wong mau, kudu dipikirake apa sing padha lan beda ing jaringan alumni kasebut karo jaringan alumni Harvard. Amarga yen apa sing ditindakake jaringan alumni sampeyan yaiku njupuk wong sing duwe hak istimewa lan duwe akses paling akeh menyang kekuwatan lan menehi kekuwatan ekstra, sampeyan bisa uga mikir yen iki dudu sing paling apik kanggo ndhukung. Nanging yen sampeyan mikir babagan industri ing ngendi wanita lan wong non-biner sacara tradisional lan terus-terusan diremehake lan didiskriminasi, lan jaringan alumni Wellesley bisa nulungi supaya luwih adil lan adil ing lapangan kasebut, mula iku pancen apik tenan.
Satemene aku nduweni kalungguhan minangka pembimbing lan panyengkuyung para siswa, aku nyoba mikir: Sapa wae siswa sing paling ora oleh pitulungan? Bisa uga ora kaya naluri kanggo ndhukung dheweke amarga bisa uga katon kurang mirip karo aku utawa tujuane bisa uga kurang cocog karo aku. Nanging aku bisa nyoba golek cara kanggo nggunakake apa wae kaluwihan aku kudu bantuan wong - nggawa jenis conscientiousness kanggo sing aku bantuan karo huruf saka Rekomendasi, sing aku nyoba kanggo nyiyapake karo kesempatan, sing Urut saka bab.
Sampeyan argue yen "kita butuh mafia sastra liyane," lan sampeyan njelaske nganggo bentuk garis apa sing bisa katon kaya ing 20, 30 taun yen dumadakan ana turah mbrawah saka wong ireng ing posisi iki nerbitake daya, utawa kelompok marginalized liyane, lan carane bisa mengaruhi. Yahudi uga. Apa sampeyan bisa ngilangi?
Yen kita kabeh bisa ngakoni manawa wong-wong Yahudi wis main peran sing luar biasa iki lan, nganti saiki, wis main ing industri penerbitan, salah sawijining perkara sing bisa sampeyan lakoni yaiku, ora apa-apa yen klompok wis ora proporsional. daya.
Ana gagasan babagan keragaman sing tegese proporsi sampeyan ing industri iki kudu ana hubungane karo proporsi sampeyan ing populasi. Lan aku mung ora mikir yen industri bisa kaya ngono, lan kekuwatan ora kaya ngono. Apa sampeyan pengin ndeleng ora pendekatan tokenizing kanggo bhinéka sing njupuk saperangan wong lan sijine wong ing posisi saka daya, nanging shift nyata, ngendi ana bisa dadi raos sing ana tau akeh banget.
Lan aku mikir iki kedadeyan ing nerbitake saiki kanthi cara sing kuat lan menarik. Wiwit mateni George Floyd, ana gerakan, perhatian nyata marang supremasi putih ing budaya Amerika. Industri penerbitan wis nyewa sawetara editor Amerika Afrika ing posisi sing misuwur. Lan aku mikir sing apik. Lan apa sing dakkarepake, sing dakkarepake sejarahe wong-wong Yahudi, yaiku sawise dheweke nyewa wong-wong pinunjul ing posisi sing penting, dheweke kudu nyewa 400 liyane.
