Ing Prancis, Senat nggarap RUU kanggo "nguatake perang nglawan penyimpangan kultus", Nanging isi kasebut katon masalah serius kanggo para ahli kebebasan agama utawa kapercayan lan sarjana agama.
Tanggal 15 November, Dewan Menteri Republik Prancis ngirim a rancangan undang-undang menyang Senat ngarahake "nguatake perang nglawan penyimpangan kultus". RUU kasebut bakal dibahas lan dipilih ing Senat Prancis tanggal 19 Desember banjur dikirim menyang Majelis Nasional kanggo ditinjau sadurunge voting pungkasan.
Mesthine, "perang nglawan penyimpangan kultus" bakal katon sah banget, yen ana sing bisa menehi definisi sing sah lan akurat babagan "penyimpangan kultus" utawa malah "kultus". Nanging, saliyane judhul RUU kasebut, konten kasebut katon dadi masalah banget ing mata para ahli ForRB (kabebasan agama utawa kapercayan) lan ahli agama.
Artikel 1 nduweni tujuan kanggo nggawe kejahatan anyar sing ditetepake minangka "kanggo nyelehake utawa njaga wong ing kahanan psikologis utawa fisik sing diakibatake saka ngleksanani langsung tekanan serius utawa bola-bali utawa teknik sing bisa ngrusak pertimbangane lan duweni efek nyebabake serius. gangguan kesehatan fisik utawa mental utawa nuntun wong iki tumindak utawa abstain sing mbebayani banget kanggo dheweke. Maneh, kanthi maca cepet, sapa sing bakal nglawan tumindak ala kasebut? Nanging setan ing rinci.
Bali saka teori "kontrol pikiran".
"Tunduk psikologis" minangka sinonim saka apa sing biasane disebut "manipulasi mental", "kontrol pikiran", utawa malah "cuci otak". Sing jelas nalika maca "sinau pengaruh" pamrentah Prancis, sing nyoba mbenerake kabutuhan undang-undang anyar kanthi angel banget. Konsep-konsep sing ora jelas iki, nalika ditrapake ing hukum pidana lan gerakan agama, pungkasane disalahake minangka pseudo-ilmiah ing umume negara sing digunakake, kajaba sawetara negara totalitarian kaya Rusia lan China. Ing AS, konsep "kontrol pikiran" taun 1950-an sing digunakake dening CIA kanggo nyoba nerangake sebabe sawetara prajurite ngembangake simpati marang mungsuh komunis, mula ditrapake dening sawetara psikiater kanggo gerakan agama anyar ing taun 80-an. Pasukan tugas psikiater digawe kanggo nggarap "Metode Persuasi lan Kontrol sing Ngapusi lan Ora Langsung" dening agama minoritas lan menehi "laporan" menyang American Psychological Association ing 1987. Jawaban resmi saka dewan Etika American Psychological Association ngrusak. Ing Mei 1987, dheweke nolak gagasan penulis babagan "persuasi paksa", nyatakake yen "umum, laporan kasebut ora nduweni kakuwatan ilmiah lan pendekatan kritis sing dibutuhake kanggo APA imprimatur", lan nambahake manawa penulis laporan kasebut ora kudu ngumumake laporan kasebut. tanpa nuduhake yen iku "ora ditrima kanggo Papan".
Sawise iki, Asosiasi Psikologi Amerika lan Asosiasi Sosiologi Amerika ngajokake ringkesan amicus curiae menyang Pengadilan Tinggi AS ing ngendi dheweke ujar manawa teori cuci otak kultus ora umum ditampa minangka duwe manfaat ilmiah. Ringkesan iki nyatakake yen teori cuci otak kultus ora nyedhiyakake metode sing bisa ditampa kanthi ilmiah kanggo nemtokake nalika pengaruh sosial ngluwihi kekarepan bebas lan nalika ora. Akibate, pengadilan AS wis bola-bali nemokake yen bobote bukti ilmiah wis nemtokake manawa teori cuci otak anti-kultus ora ditampa dening komunitas ilmiah sing relevan.
Nanging Prancis (utawa paling ora PNS Prancis sing nyusun undang-undang kasebut, nanging uga pemerintah sing nyetujoni) ora peduli karo akurasi ilmiah.
Italia lan hukum "Plagio".
Undhang-undhang sing padha karo sing diusulake ing RUU Prancis bener-bener ana ing Italia wiwit taun 1930 nganti 1981. Iki minangka hukum fasis sing diarani "plagio" (sing tegese "kontrol pikiran"), sing mlebu ketentuan ing KUHP: "Sapa wae ngukum wong marang kuwasane dhewe, supaya bisa nyuda wong wadon mau, dihukum penjara limang nganti limalas taun”. Pancen, iku konsep sing padha karo sing ana ing artikel 1 RUU Prancis.
Hukum Plagio dadi misuwur nalika digunakake kanggo nglawan filsuf gay Marxis sing kondhang, Aldo Braibanti sing wis nggawa rong nom-noman menyang omahe dadi sekretaris. Miturut penuntut, dheweke nggawa dheweke menyang kahanan psikologis kanthi tujuan supaya dheweke dadi kekasih. Ing taun 1968, Braibanti ditemokake guilty saka "plagio" dening Pengadilan Roma Assizes, lan dihukum 9 taun penjara. Ing banding pungkasan, Mahkamah Agung (malah ngluwihi keputusan pengadilan sing luwih murah) nggambarake "plagio" Braibanti minangka "kahanan ing ngendi jiwane wong sing dipeksa dikosongake. Iki bisa ditindakake sanajan ora nggunakake kekerasan fisik utawa administrasi obat-obatan patogen, liwat efek gabungan saka macem-macem cara, sing saben-saben mung ora efektif, nanging dadi efektif nalika digabungake. Sawise kapercayan iki, intelektual kaya Alberto Moravia lan Umberto Eco, lan akeh pengacara lan psikiater sing misuwur, njaluk pambusakan statute babagan "plagio."
Nalika kapercayan kasebut ora nate dibatalake, mula nggawe debat ing Italia nganti pirang-pirang taun. Kritik hukum kasebut ana rong jinis. Salah sijine yaiku saka sudut pandang ilmiah: umume psikiater Italia percaya yen "plagio" ing pangertene "tunduk psikologis", ora ana, lan liya-liyane padha mbantah yen ing kasus apa wae, iku banget samar lan ora ditemtokake kanggo digunakake. ing hukum pidana. Kritik kaping pindho yaiku politik, amarga para kritikus nyatakake yen "plagio" ngidini diskriminasi ideologis, kaya ing kasus Braibanti sing disalahake saka sudut pandang homophobic paten, amarga dheweke promosi "gaya hidup sing ora sopan".
Sepuluh taun sawisé, ing 1978, hukum kasebut banjur ditrapake kanggo nguber pastor Katolik, Bapa Emilio Grasso, sing dituduh nindakake "kontrol pikiran" marang para pengikuté. Emilio Grasso, pimpinan komunitas Katulik Karismatik ing Italia, didakwa nggawe tunduk psikologis marang para pengikute supaya bisa dadi misionaris sepenuh wektu utawa sukarelawan kanggo kegiatan amal ing Italia lan ing luar negeri. Ing Roma, pengadilan sing tanggung jawab kanggo netepake kasus kasebut ngangkat pitakonan babagan konstitusionalitas kejahatan "plagio", lan ngirim kasus kasebut menyang Pengadilan Konstitusi Italia.
Ing tanggal 8 Juni 1981, Mahkamah Konstitusi mratélakaké kadurjanan plagio ora konstitusional. Miturut keputusan Pengadilan, Adhedhasar literatur ilmiah babagan subyek, apa saka "psikiatri, psikologi utawa psikoanalisis," pengaruh utawa "tunduk psikologis" minangka bagean "normal" saka hubungan antarane manungsa: "kahanan khas ketergantungan psikologis bisa tekan. derajat intensitas sanajan kanggo wektu sing suwe, kayata hubungan katresnan, lan hubungan antarane imam lan mukmin, guru lan murid, dokter lan pasien (…). Nanging kanthi praktis, angel banget, yen ora mokal, kanggo mbedakake, ing kahanan kaya mengkono, persuasi psikologis saka subjugasi psikologis, lan mbedakake antarane kanggo tujuan legal. Ora ana kritéria sing kuat kanggo misahake lan nemtokake saben kegiatan, nglacak wates sing tepat ing antarane loro kasebut. Pengadilan nambahake manawa kejahatan plagio minangka "bom sing bakal njeblug ing sistem hukum kita, amarga bisa ditrapake ing kahanan apa wae sing nuduhake katergantungan psikologis manungsa marang wong liya."
Iki minangka pungkasane tunduk psikologis ing Italia, nanging ketoke, iku ora cukup kanggo nyegah pamrentah Prancis bali kanthi konsep fasis sing padha saiki.
Sapa sing bisa didemek?
Kaya sing dikandhakake dening Pengadilan Konstitusi Italia, konsep kasebut "bisa ditrapake kanggo kahanan apa wae sing nuduhake katergantungan psikologis manungsa marang wong liya". Lan mesthine kanggo klompok agama utawa spiritual saka denominasi apa wae, luwih-luwih yen ana permusuhan sosial utawa pemerintah. Evaluasi efek ngrusak saka "tunduk psikologis" kasebut kudu dipasrahake menyang psikiater ahli, sing bakal dijaluk menehi pendapat babagan karakterisasi konsep sing ora ana dhasar ilmiah.
Sapa wae imam bisa dituding njaga para setya ing kahanan "tunduk psikologis", uga bisa dadi guru yoga utawa rabi. Minangka marang kita pengacara Prancis bab Bill: "Iku gampang kanggo ciri meksa serius utawa bola-bali: pesenan bola diwenehi dening juragan, trainer olahraga, utawa malah unggul ing tentara; injunction kanggo ndedonga utawa ngakoni, bisa gampang qualified kaya kuwi. Techniques kanggo ngganti paukuman digunakake saben dina ing masyarakat manungsa: seduction, retorika lan marketing iku kabeh Techniques kanggo ngganti kaputusan. Apa Schopenhauer bisa nerbitake The Art of Always Being Right ing pengaruh Proyek iki, tanpa dituduh terlibat ing kejahatan kasebut? Cacat serius saka kesehatan fisik utawa mental uga luwih gampang kanggo ciri saka iku bisa pisanan katon. Ing mangsa Olimpiade, contone, atlit tingkat paling dhuwur ing tekanan bola-bali bisa nandhang rusak ing kesehatan fisike, umpamane yen ciloko. Tumindak prejudis utawa abstain sing serius kalebu macem-macem prilaku. Prajurit tentara, kanthi tekanan bola-bali, bakal ditindakake tumindak sing bisa nyebabake prasangka, sanajan ing konteks latihan militer.
Mesthine, kapercayan adhedhasar konsep hukum sing ora jelas kasebut bisa nyebabake kapercayan pungkasan Prancis dening Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa. Pancen, ing keputusane Jehovah's Witnesses of Moscow and Others v. Russia n°302, Pengadilan wis ngrembug babagan "pengendalian pikiran": "Ora ana definisi ilmiah sing ditampa lan ilmiah babagan apa sing dadi 'kontrol pikiran'". Nanging sanajan kaya ngono, pira wong sing bakal salah dihukum penjara sadurunge keputusan pertama saka ECHR teka?
Provokasi kanggo ninggalake perawatan medis
Rancangan undang-undang kasebut ngemot pranata kontroversial liyane. Salah sijine yaiku ing artikel 4, sing nduweni tujuan kanggo ngkriminalisasi "Provokasi kanggo nglirwakake utawa ngempet saka ngetutake medis terapeutik utawa prophylactic, nalika nilar utawa abstain kasebut dituduhake minangka mupangati kanggo kesehatan wong sing gegandhengan, dene, diwenehi kahanan kawruh medis, jelas bisa duwe akibat serius kanggo kesehatan fisik utawa mental, amarga patologi sing nandhang lara.
Ing konteks pasca-pandemi, kabeh wong mesthi mikir babagan wong sing nyengkuyung supaya ora njupuk vaksin lan tantangan sing diwakili kanggo pamrentah sing meksa vaksinasi. Nanging amarga hukum bakal ditrapake kanggo sapa wae sing "provokasi" umume ing media sosial utawa media cetak, bebaya saka pranata kasebut luwih umum. Nyatane, Dewan Negara Prancis (Conseil d'Etat) menehi pendapat babagan pranata iki ing 9 November:
"Conseil d'Etat nedahake manawa kasunyatan sing disalahake minangka akibat saka wacana umum lan impersonal, umpamane ing blog utawa jaringan sosial, dene tujuan kanggo nglindhungi kesehatan, asale saka paragraf kaping sewelas Pembukaan UUD 1946, bisa uga. mbenerake watesan babagan kebebasan ekspresi, keseimbangan kudu ditindakake ing antarane hak-hak konstitusional kasebut, supaya ora ngrusak kebebasan debat ilmiah lan peran para whistleblower kanthi ngkriminalisasi tantangan kanggo praktik terapi saiki.
Pungkasan, Dewan Negara Prancis menehi saran kanggo mbatalake pranata kasebut saka tagihan kasebut. Nanging pamrentah Prancis ora peduli.
Asosiasi anti-kultus diwenehi jempol
Rancangan undang-undang, sing nyatane katon minangka asil lobi penting saka asosiasi anti-kultus Prancis sing duweni FECRIS (Federasi Eropa Pusat Riset lan Informasi babagan Sekte lan Kultus), ora ninggalake wong-wong mau tanpa ganti rugi. Kanthi artikel 3 saka hukum, asosiasi anti-kultus bakal diijini dadi penggugat sing sah (partai sipil) lan nindakake tindakan sipil ing kasus sing nglibatake "penyimpangan kultus", sanajan dheweke ora ngalami karusakan. Dheweke mung butuh "perjanjian" saka Kementerian Kehakiman.
Bener, sinau babagan dampak sing ana gandhengane karo tagihan kasebut, jenenge asosiasi sing kudune nampa persetujuan iki. Kabeh mau dikenal didanai sacara eksklusif dening Negara Prancis (sing ndadekake dheweke "Gongos", istilah sing diciptakake kanggo ngolok-olok organisasi non-pemerintah sing sejatine minangka "organisasi pemerintah-non-pemerintah), lan ngarahake meh kabeh minoritas agama. . Kanthi artikel kasebut, ora mangu-mangu yen dheweke bakal jenuh layanan peradilan kanthi keluhan pidana sing ora suwe marang gerakan sing ora disetujoni, ing kasus iki, minoritas agama. Sing, mesthi, bakal mbebayani hak kanggo nyoba adil kanggo agama minoritas ing Prancis.
Sampeyan uga menarik kanggo dicathet yen sawetara asosiasi kasebut kalebu FECRIS, Federasi kasebut The European Times wis kapapar minangka konco propaganda Rusia marang Ukraina, nuduh "kultus" dadi konco "Nazi kanibalistik" regime Presiden Zelensky. Sampeyan bisa ndeleng Jangkoan FECRIS kene.
Apa hukum babagan penyimpangan kultus bakal ditindakake?
Sayange, Prancis duwe sejarah sing dawa banget babagan kebebasan agama utawa kapercayan. Nalika Konstitusi kasebut nyebutake kabeh agama lan ngurmati kebebasan nurani lan agama, negara kasebut minangka negara sing dilarang simbol agama ing sekolah, ing ngendi para pengacara uga dilarang nganggo simbol agama nalika mlebu pengadilan, ing ngendi akeh agama minoritas wis didiskriminasi. minangka "kultus" kanggo dekade, lan liya-liyane.
Dadi ora mungkin anggota parlemen Prancis, sing biasane ora kasengsem ing masalah kebebasan agama utawa kapercayan, ngerti bebaya yen hukum kasebut bakal diwakili kanggo wong sing percaya, lan uga kanggo wong sing ora percaya. Nanging sapa ngerti? Kaelokan kelakon, malah ing negara Voltaire. Muga-muga.
