გაეროს შტაბ-ბინა ნიუ-იორკში უმასპინძლა ადამიანის უფლებათა საერთაშორისო იმიტირებულ სასამართლო პროცესს, როგორც 2023 წლის ჰოლოკოსტის ხსოვნის ნაწილი, გაეროს ჰოლოკოსტის გაცნობის პროგრამის ფარგლებში. წარმოსახვითი სასამართლო დარბაზში, 32-დან 15 წლამდე 22 სტუდენტი, ათი ქვეყნიდან, დაკითხავს ნაცისტური რასობრივი ჰიგიენის ეგრეთ წოდებულ მამას, მგზნებარე ნაცისტ ერნსტ რუდინს (მისი პიროვნება წარმოადგინა მსახიობმა). ფსიქიატრი, გენეტიკოსი და ევგენიკოსი რუდინი იყო პასუხისმგებელი 1930-იან და 40-იან წლებში უთქმელ ტანჯვაზე და სიკვდილზე. სასამართლო პროცესზე იყო უფლება ყველაზე დაუცველთათვის, რომ დაცული იყვნენ ზიანისგან; ხელმძღვანელობის პასუხისმგებლობა; და ეთიკის ადგილი მეცნიერებებში.
საერთაშორისო იმიტირებული სასამართლო პროცესის სამი მოსამართლისგან შემდგარი კოლეგია შედგებოდა გამორჩეული და დადასტურებული მოსამართლეებისგან, რომლებსაც აქვთ უმაღლესი დონის გამოცდილება.
თავმჯდომარე მოსამართლე, საპატიო მოსამართლე ანჯელიკა ნუსბერგერი არის გერმანელი სამართლის პროფესორი, რომელიც იყო მოსამართლე გერმანიის მიმართ ადამიანის უფლებათა ევროპულ სასამართლოში 1 წლის 2011 იანვრიდან 31 წლის 2019 დეკემბრამდე; 2017 წლიდან 2019 წლამდე იყო სასამართლოს ვიცე-პრეზიდენტი.
პატივცემულო მოსამართლეო სილვია ალეხანდრა ფერნანდეს დე გურმენდი არის არგენტინელი იურისტი, დიპლომატი და მოსამართლე. იგი იყო სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს (ICC) მოსამართლე 20 წლის 2010 იანვრიდან და ICC-ის პრეზიდენტი 2015 წლის მარტიდან 2018 წლის მარტამდე. 2020 წელს იგი აირჩიეს საერთაშორისო რომის სტატუტის მონაწილე სახელმწიფოთა ასამბლეის პრეზიდენტად. სისხლის სამართლის სასამართლო მეოცე-ოცდამეორე სხდომაზე (2021-2023).
და პატივცემულო მოსამართლეს ელიაკიმ რუბინშტეინი, ისრაელის უზენაესი სასამართლოს ყოფილი ვიცე პრეზიდენტი. პროფესორი ელიაკიმ რუბინშტეინი ასევე იყო ისრაელის დიპლომატი და დიდი ხნის საჯარო მოხელე, რომელიც მსახურობდა ისრაელის გენერალურ პროკურორად 1997 წლიდან 2004 წლამდე.
საბრალდებო დასკვნა: ადამიანის უფლებათა სპეციალურ საერთაშორისო სასამართლოში:
საქმე No. 001-2022 წწ
პროკურორი: ჰუმანურობა
მოპასუხე: პროფესორი ერნსტ რუდინი, შვეიცარიისა და გერმანიის ორმაგი მოქალაქე
ამ სასამართლო განხილვის მიზნით, საპატიო სასამართლოს სთხოვენ გამოსცეს დეკლარაციული გადაწყვეტილება, ეკისრება თუ არა ბრალდებულს პირდაპირი თუ არაპირდაპირი პასუხისმგებლობა, არასამხედრო მეთაურის სამართლებრივი დეფინიციების შესაბამისად, ან ის, რაც ცნობილია, როგორც „თანამემამულე“, შემდეგი ქმედებები ან უმოქმედობები:
1. მკვლელობის, განადგურების, წამებისა და დევნის კაცობრიობის წინააღმდეგ ჩადენილი დანაშაულების წაქეზება 7(1)(a), 7(1)(b), 7(1)(f), 7(1)(g) მუხლების შესაბამისად. და რომის სტატუტის 7(1)(თ), ასევე 6 წლის 1945(c) მუხლი;
2. გენოციდის წაქეზება რომის ქანდაკების მე-6 მუხლის, აგრეთვე გენოციდის დანაშაულის პრევენციისა და დასჯის კონვენციის მე-3 მუხლის „გ“ 1948 წლის შესაბამისად;
3. კაცობრიობის წინააღმდეგ სტერილიზაციის დანაშაულის წაქეზება და უშუალოდ გამოწვევა რომის სტატუტის 7(1)(ზ) მუხლის და ასევე მე-7, 17(1) მუხლების შესაბამისად.
4. კრიმინალურ ორგანიზაციებში წევრობა ნიურნბერგის პრინციპების მე-9 და მე-10 მუხლების შესაბამისად.
საათობით მსვლელობის შემდეგ ადამიანის უფლებათა საერთაშორისო იმიტირებული სასამართლო პროცესი, სად არის ბრალდებისა და დაცვის მხარეები წარმოადგინეს მტკიცებულებები, მოწმეები და მათი არგუმენტები, მოსამართლეებმა განიხილეს და შემდეგ მიიღეს ერთსულოვანი გადაწყვეტილება. თითოეულმა მოსამართლემ წარმოადგინა თავისი გადაწყვეტილება და დასაბუთება:
პატივცემულო მოსამართლე ანჟელიკა ნუსბერგერი:
„დავიწყებ რამდენიმე სიტყვით ახსნით, თუ რატომ არის ეს საქმე ასე მნიშვნელოვანი. მინდა გამოვყო ხუთი ასპექტი.
პირველი, შემთხვევა ასახავს იდეოლოგიის დამღუპველ შედეგებს, სადაც ინდივიდს და მის ღირსებასა და ბედს მნიშვნელობა არ აქვს. ნაცისტურ გერმანიაში პროპაგანდისტული სლოგანი იყო „შენ არაფერი ხარ, შენი ხალხი ყველაფერია“. საქმე გვიჩვენებს, თუ რა უკიდურესობამდე შეიძლება მიიყვანოს ასეთმა იდეოლოგიამ. არა მხოლოდ წარსულში, არამედ აწმყოშიც არსებობს ასეთი იდეოლოგიები, თუნდაც ნაცისტური გერმანია იყოს ყველაზე საშინელი მაგალითი. ამიტომ ყოველი ადამიანის ღირსების ხელშეუხებლობა ყველა სამართლებრივი შეფასების ამოსავალი წერტილი უნდა იყოს.
მეორე, საქმე ასახავს თეთრი საყელოს სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობას, უფრო კონკრეტულად კი მეცნიერთა პასუხისმგებლობას. მათ არ შეუძლიათ იმოქმედონ სპილოს ძვლის კოშკში და თითქოს არ არიან პასუხისმგებელი თავიანთი კვლევის, თეორიებისა და აღმოჩენების შედეგებზე.
მესამე, სასტიკი დანაშაულის ჩამდენი ადამიანის დევნის გამოუცხადებლობა არის უსამართლობა, რომელიც იმდენად მტკივნეულად იგრძნობა შემდგომ თაობებმაც კი, რომ ეს უნდა იქნას განხილული. მაშინაც კი, თუ სამართლიანობა აღარ აღსრულდება, ცხადი უნდა იყოს, თუ რას მოითხოვდა სამართლიანობა.
მეოთხე, თუნდაც დანაშაული ჩაიდინოს ბევრმა და ბევრ ქვეყანაში, ის მაინც დანაშაულია.
და მეხუთე, მართალია, რომ ღირებულებები და რწმენა დროთა განმავლობაში იცვლება. მიუხედავად ამისა, არსებობს ძირითადი ფასეულობები, როგორიცაა ადამიანის ღირსება, სიცოცხლისა და ფიზიკური მთლიანობის უფლება, რომლებიც არასოდეს უნდა დადგეს ეჭვქვეშ.
„ახლა, ნება მიბოძეთ მივიდე ბ-ნი რუდინის საქმის შეფასებაზე საერთაშორისო სისხლის სამართლის საფუძველზე.
პროკურატურა არის „ჰუმანურობა“, ამიტომ საქმე დროში და სივრცეში არ არის დაფიქსირებული. ეს მნიშვნელოვანი ფაქტორია.
პროკურატურამ ბრალდებულის წინააღმდეგ საქმე აღძრა რომის სტატუტიფარგლებში, გენოციდის კონვენცია და ქვეშ ნიურნბერგის საერთაშორისო სამხედრო ტრიბუნალის დებულება. ეს კანონები ჯერ კიდევ არ არსებობდა იმ დროს, როდესაც - პროკურატურის თქმით - ბრალდებულმა ჩაიდინა თავისი დანაშაული, ანუ 1945 წლამდე. პრინციპი "nullum crimen sine lege" ("დანაშაული კანონის გარეშე არ არის") შეიძლება ჩაითვალოს. სამართლის საყოველთაოდ აღიარებული პრინციპების ნაწილი. მაგრამ ეს პრინციპი იძლევა სასამართლოს და დასჯას ცივილიზებული ქვეყნების მიერ აღიარებული სამართლის ზოგადი პრინციპების საფუძველზე. ამრიგად, რომის სტატუტი, გენოციდის კონვენცია და ნიურნბერგის საერთაშორისო სამხედრო ტრიბუნალის სტატუტი გამოიყენება იმდენად, რამდენადაც ისინი ასახავს კანონის ზოგად პრინციპებს, რომლებიც მოქმედებს უკვე 1945 წლამდე.
პირველი დანაშაული, რომელიც ბრალდებულს ედება, არის კაცობრიობის წინააღმდეგ ჩადენილი დანაშაულების წაქეზება, მკვლელობა, განადგურება, წამება და დევნა ამოცნობადი ჯგუფის ან კოლექტივის, აქ შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირების მიმართ. პროკურატურამ დამაჯერებლად აჩვენა, რომ ბრალდებული განზრახ მოქმედებდა - ღრმა რწმენის საფუძველზე - მხარს უჭერდა ევთანაზიას და ნაცისტური მთავრობის სტერილიზაციის პროგრამას თავის ნაწერებში, გამოსვლებში და პროკლამაციაში. არსებობდა პირდაპირი მიზეზობრივი კავშირი მის კვლევასა და საჯარო განცხადებებსა და ამ თეორიებზე დაფუძნებული პროგრამების ამოქმედებას შორის. ევთანაზია და სტერილიზაციის პროგრამა მოიცავს მკვლელობას, განადგურებას, წამებას და დევნას იდენტიფიცირებადი ჯგუფის წინააღმდეგ. შესაბამისად, მიმაჩნია, რომ ბრალდებულს პასუხისმგებლობა უნდა დაეკისროს ნომერ პირველ ბრალდებაზე.
მეორე დანაშაული, რომელსაც ბრალდებული ედება, არის გენოციდის წაქეზება. გენოციდის კონვენციის, ისევე როგორც რომის სტატუტის თანახმად, გენოციდი უნდა განხორციელდეს ეროვნული, ეთნიკური, რასობრივი ან რელიგიური ჯგუფის მთლიანად ან ნაწილობრივ განადგურების მიზნით. თუმცა, ეს არ არის დაკავშირებული შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირებთან. ამრიგად, არ შეიძლება იმის მტკიცება, რომ 1945 წლამდე ან მის შემდეგაც არსებობდა კანონის ზოგადი პრინციპი, რომელიც აღიარებულია ცივილიზებული ქვეყნების მიერ, რომელიც შშმ პირების წინააღმდეგ ჩადენილ ქმედებებს „გენოციდად“ ასახელებს. შესაბამისად, ბრალდებული გენოციდის წაქეზებაში დამნაშავედ ვერ ცდება და მეორე ბრალდებით უნდა გამართლდეს.
მესამე დანაშაული, რომელსაც ბრალდებული ედავება, არის სტერილიზაციის დანაშაულის წაქეზება და უშუალოდ ჩადენა კაცობრიობის წინააღმდეგ. სტერილიზაცია უნდა ჩაითვალოს წამების აქტად. ამრიგად, ის, რაც ითქვა ნომერ პირველი ბრალდებით, აქაც მოქმედებს. შესაბამისად, მიმაჩნია, რომ ბრალდებულს პასუხისმგებლობა უნდა დაეკისროს მესამე ბრალდებაზეც.
მეოთხე დანაშაული არის გერმანელი ნევროლოგისა და ფსიქიატრთა ასოციაციის კრიმინალური ორგანიზაციის წევრობა. ეს ორგანიზაცია, როგორც პროკურატურამ აჩვენა, პასუხისმგებელი იყო ევთანაზიის პროგრამის განხორციელებაზე. შესაბამისად, მიმაჩნია, რომ ბრალდებულს პასუხისმგებლობა უნდა დაეკისროს მეოთხე ბრალდებაზეც“.
საპატიო მოსამართლე სილვია ფერნანდეს დე გურმენდი:
„სანამ ჩვენს მიერ აქ მცდელობაში ჩადენილი დანაშაულების შეფასებას მივცემ, მინდა მივულოცო ყველა მხარეს და მონაწილეს პრეზენტაციებისთვის, თქვენ ყველამ დიდი წვლილი შეიტანეთ იმ გარემოებებისა და იდეების უკეთ გაგებაში, რომლებიც გადაიზარდა ამაზრზენ ქმედებებში და საბოლოოდ გამოიწვია ჰოლოკოსტი.
ყურადღებით მოვისმინე ყველა არგუმენტი, დარწმუნებული ვარ საფუძვლიანი ეჭვის მიღმა, რომ ბ-ნი ერნსტ რუდინი დამნაშავეა ყველა ბრალდებაში, გარდა გენოციდის წაქეზების ბრალდებისა, იმ მიზეზებს, რომლებსაც შემდგომ განვიხილავ.
მსურს მოკლედ გავამახვილო ყურადღება სამ მნიშვნელოვან არგუმენტზე, რომლებიც წარმოადგინა დაცვის მხარემ.
ჯერ ერთი, დაცვის მხარის თქმით, 70 წლის წინ გარდაცვლილი ერნსტ რუდინის შეფასება არ შეიძლება ჩვენი ამჟამინდელი კანონებისა და ღირებულებების თვალით.
მართლაც, კანონიერების პრინციპი მოითხოვს ჩვენგან ვიმსჯელოთ ბ-ნი რუდინის კანონისა და ღირებულებების მიხედვით, რომლებიც მოქმედი იყო მისი დრო და არა ჩვენი.
თუმცა, წარმოდგენილ მტკიცებულებებზე დაყრდნობით, მათ შორის მკვლელობებით გამოწვეული საზოგადოების აჟიოტაჟის საფუძველზე, როდესაც ისინი გახდნენ ცნობილი, დარწმუნებული ვარ, რომ მისი ქმედებები არც კანონიერი იყო და არც მისაღები მათი ჩადენის დროს.
მართალია, ბრალდებულის მიერ ადვოკატირებული თეორიები არ იყო მისი ინიცირებული და ასევე იქნა მოწონებული ბევრ სხვა ქვეყანაში, მათ შორის აშშ-ში, სადაც ბევრმა შტატმა მიიღო სტერილიზაციის კანონი.
თუმცა, ბ-ნი რუდინის დანაშაული ეფუძნება არა მხოლოდ მის მიერ დამტკიცებულ თეორიებს, არამედ კონკრეტულ ქმედებებს, რომლებიც მან ხელი შეუწყო მათი უკიდურესი განხორციელების უზრუნველსაყოფად. ეს სცილდება იძულებით სტერილიზაციას, რამაც გამოიწვია ასობით ათასი ადამიანის სიცოცხლე და საბოლოოდ გზა გაუხსნა ჰოლოკოსტისკენ.
არგუმენტების მეორე ნაკრები. ბრალდებული არ შეიძლება იყოს პასუხისმგებელი დანაშაულებრივ ქმედებებზე, რადგან მას არ ეკავა თანამდებობა.
თუმცა, ამ არგუმენტს ვერ დავეთანხმები, ნიურნბერგის ტრიბუნალმა გაასამართლა და სიკვდილი მიუსაჯა იულიუს სტრაიხერიგაზეთის მფლობელი დერ შტურმერიებრაელების წინააღმდეგ ნაცისტურ პროპაგანდაში მონაწილეობის გამო, თუმცა მას არც ადმინისტრაციული თანამდებობა ეკავა და არც ვინმეს უშუალოდ ზიანი მიაყენა.
ბ-ნი რუდინი არც სახელმწიფო აპარატის ნაწილი იყო, მაგრამ ის ხელმძღვანელობდა ფსიქიატრიისა და რასობრივი ჰიგიენის მთელ სფეროს. გერმანელ ნევროლოგთა და ფსიქიატრთა საზოგადოება, რომელსაც ის ხელმძღვანელობდა, თავად იქცა კრიმინალურ ორგანიზაციად, რადგან პრაქტიკულად ყველა წევრი და მმართველი საბჭო უშუალოდ იყო ჩართული იძულებითი სტერილიზაციისა და ე.წ. „ევთანაზიის“ პროგრამის განხორციელებაში.
არგუმენტების მესამე ნაკრები. ბრალდებულის საქციელი არ კვალიფიცირდება როგორც გენოციდის წაქეზება, რადგან „ინვალიდი“ არ არის ერთ-ერთი ჯგუფი, რომელიც შედის გენოციდის მოქმედ განმარტებაში.
მე მჯერა, რომ ეს სწორია, როგორც აქ უკვე მოიხსენია თავმჯდომარემ, ნუსბერგერმა. მხოლოდ ეროვნული, ეთნიკური, რასობრივი ან რელიგიური ჯგუფების განადგურების მიზნით თავდასხმები შეიძლება იყოს გენოციდი არსებული კანონმდებლობით. კვლავ კანონიერების პრინციპიდან გამომდინარე, ამ კანონის გაფართოება მოსამართლეებს არ შეუძლიათ, მაგრამ მოითხოვენ რომის სტატუტის რეფორმას. ამიტომ ის არ ვრცელდება მოპასუხეზე.
პატივცემულო მონაწილეებო, დღევანდელი სასამართლო პროცესი აჩვენებს სახიფათო მოლიპულ გზას, რომელიც დისკრიმინაციით დაწყებული, თუნდაც თეორიული ფორმით, შეიძლება გადაიზარდოს სასტიკ დანაშაულებამდე. მართლაც, გენოციდი ერთ ღამეში არ ხდება. ეს არის ხანგრძლივი პროცესის კულმინაცია, რომელიც შეიძლება დაიწყოს სიტყვებით, სიძულვილით სავსე მესიჯებით ან, როგორც ამ შემთხვევაში, ფსევდომეცნიერული თეორიებით, ჯგუფის დისკრიმინაციის გასამართლებლად.
იმის გათვალისწინებით, რაც ჩვენ დღეს ვისწავლეთ, ახლა თქვენზეა დამოკიდებული, დაადგინოთ არსებული ხარვეზები ეროვნულ ან საერთაშორისო კანონმდებლობაში და შეეცადოთ ხელი შეუწყოთ დამატებით სტანდარტებს, რაც შეიძლება საჭირო იყოს ნებისმიერი სახის ცრურწმენის ან შეუწყნარებლობის პრევენციისა და სანქცირების მიზნით.
პატივცემულო მოსამართლე ელიაკიმ რუბინშტეინი:
„საოცარი და გულდასაწყვეტია, რომ ერნსტ რუდინმა გადაურჩა ბრალდებას პოსტნაცისტურ ეპოქაში და შეძლო მშვიდობიანად დაესრულებინა სიცოცხლე. Როგორ მოხდა? შოკისმომგვრელი მტკიცებულებების წაკითხვა აჩენს ამ კითხვას, მართლაც აჩენს კითხვას.
და არ გავიმეორო ჩემი პატივცემული კოლეგების მიერ მოყვანილი სამართლებრივი მიზეზები. The Shoah ნაცისტების მთავარი დანაშაული იყო. ეს არ ნიშნავს, რომ ბოროტი რასის იდეოლოგიას არ მოჰქონდა სხვა დამპალი ნაყოფი, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს შოაჰამდე, როგორც ზემოთ აღინიშნა. ევთანაზია და მასთან დაკავშირებული კვლავ დანაშაულებები, მათ შორის მტკიცებულებები „400,000 300,000 ადამიანის იძულებითი სტერილიზაციის“ და „10,000 XNUMX ადამიანის, მათ შორის XNUMX XNUMX ბავშვის სისტემური მკვლელობის შესახებ, რომლებსაც ეწოდა „უსუსური“ ან ფსიქიურად დაავადებული ან შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე. შეადგენდა იმ თეორიის ნაწილს და განხორციელებას, რაზეც განსაკუთრებით პასუხისმგებელი იყო მოპასუხე. ამის რეალური უარყოფა არ არსებობს, რასაც საბუთებით და არც ბრალდებულის გამოსვლით.
და ამის მიღმა არის მოლიპულ ფერდობზე: ის, რაც ევთანაზიით დაიწყო, უფრო ფართო ბნელ სურათში გაუარესდა - ექვსი მილიონი ებრაელის და მრავალი სხვა: ბოშების და სხვა ადამიანთა ჯგუფების სისტემატური მკვლელობა. განსაკუთრებით განახლებული ანტისემიტიზმის ეპოქაში ჩვენი წმინდა მოვალეობაა გვახსოვდეს და არასოდეს დავივიწყოთ. და ეს იმიტირებული სასამართლო პროცესი არის კარგი შეხსენება ადამიანის უფლებების დარღვევის წინააღმდეგ.
ბრალდებული ევგენიკასთან და სტერილიზაციასთან დაკავშირებით ამტკიცებს, რომ ასეთი ქმედებები მისაღები იყო სხვადასხვა ქვეყანაში ნაცისტების დროს. მტკიცებულებების შესწავლის შემდეგ, მე მჯერა, რომ ეს განსხვავდება თეორიასა და პრაქტიკაში. აქ საქმე გვაქვს მკვლელობის მთავარ გეგმასთან, რაც არ უნდა იყოს გამოყენებული „მეცნიერული“ შეფუთვა და თეორია. მისი შედარება ამერიკულ შემთხვევასთან ძალიან რთულია, მართლაც მიუღებელია, თუმცა ცუდი და დამაბნეველი, როგორიცაა ბაკი ბელის წინააღმდეგ. ის თავისთავად დგას, ისევე როგორც შეერთებულ შტატებში, მიუხედავად იმისა, რომ სამწუხარო და სრულიად მიუღებელი საქციელი მართლაც მოხდა, ის არასოდეს განვითარდა განადგურების „მასობრივი მკვლელობის სტრატეგიად“.
მე ვეთანხმები ჩემს ორ კოლეგას და მათ კარგად დაწერილ მოსაზრებებს. მთავარი პუნქტი, რომელიც განასხვავებს რუდინს და მის პოლიტიკას სხვა ქვეყნებისგან და მათი ექიმებისგან, იყო თეორიის თარგმნა მასობრივ განხორციელებად, გზა ჰოლოკოსტისკენ. მართლაც, მას არ ჰქონდა ოფიციალური თანამდებობა, მაგრამ ჰქონდა „ირიბი პირდაპირი“ მონაწილეობა, ასწავლიდა ექიმებს და სხვებს, რათა განეხორციელებინათ მისი და მისი კოლეგების მიერ გერმანელი ნევროლოგებისა და ფსიქიატრების საზოგადოებაში გათვალისწინებული დანაშაულები, რომელთაგან ბევრი ასრულებდა „ნამდვილ“ სამუშაოს. და მე ვეთანხმები, რომ გენოციდის ხელშეკრულება, რომელიც ინიცირებულია პოლონეთიდან დევნილი ებრაელის მიერ, რაფაელ ლემკინირომის სტატუტის განმარტების სამართლებრივი მიზეზების გამო, არ უნდა იყოს ნასამართლობის ნაწილი სისხლის სამართლის თვალში, რომელიც დაჟინებით მოითხოვს კანონიერების პრინციპს.
ადრე აღვნიშნე, რომ ამ სასამართლო პროცესის საგანი და რუდინის ისტორია და ბოროტი გავლენა იდეოლოგიურად და პრაქტიკულად ნაცისტური ეპოქის ნაწილია, რომლის კულმინაციაც იყო ჰოლოკოსტი.
ამ კონკრეტულ რუდინის საქმეში გერმანელები იყვნენ მსხვერპლის ძირითადი ნაწილი. შოა, რა თქმა უნდა, ძირითადად ებრაელი მსხვერპლისგან შედგებოდა. კაცობრიობამ დიდი გზა გაიარა 1945 წლიდან, როგორც საერთაშორისო, ისე შიდასახელმწიფოებრივი ხელშეკრულებებისა და კანონების კანონმდებლობაში.
და მინდა გამოვხატო იმედი და ჩემი ორი კოლეგა ფაქტობრივად წარმოადგენენ თავიანთ ყოფილ პოზიციებს, როგორც მოსამართლეებს საერთაშორისო ძალისხმევაში ადამიანის უფლებებისა და დამნაშავეთა სისხლისსამართლებრივი მსჯავრებისთვის. მინდა გამოვთქვა იმედი, რომ ისეთი დანაშაულები, როგორიც არის რუდინის, დღეს ვერ მოხდებოდა. სამწუხაროდ, დარწმუნებული არ ვარ. არის ცუდი მოლიპულ ფერდობზე; თქვენ იწყებთ ნაბიჯით, რომელიც შეიძლება ჩანდეს უდანაშაულო, თუნდაც მეცნიერული. თქვენ საბოლოოდ მილიონობით ადამიანი განადგურებულია.
აშკარაა ანტისემიტიზმის, უფრო მეტად ადამიანის უფლებების დარღვევის ზრდა. ამის წინააღმდეგ ბრძოლა უნდა მოხდეს ყველა სამართლებრივი გზით - საჯარო, დიპლომატიური და სასამართლო.
„ეს განსაცდელი არ არის შურისძიების მიზნით, რომელიც ღვთის საკუთრებაშია. მაგრამ ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ პოზიტიურ შურისძიებაზე. ახალი თაობები, რომლებიც შოაჰის ფერფლიდან აღდგნენ, ისინი, ვინც გადარჩნენ, რომლებსაც ახლა შვილიშვილი ჰყავთ და ზოგიერთი მათგანი აქ გუნდის ნაწილია.
როგორც ვთქვი, მე ჯერ კიდევ ოპტიმისტურად ვარ განწყობილი, რომ ყველგან, სადაც საერთაშორისო სამართლის მიხედვით დანაშაულის ჩამდენი არიან, დღეს იქნება მცდელობები კანონის აღსრულებისთვის. სასამართლოები დაუპირისპირდებიან გამოწვევას.
საბოლოოდ, ამ იმიტირებული პროცესის ჩატარების იდეა მართლაც გამართლდა. საგანმანათლებლო სარგებელი ძალიან მნიშვნელოვანი და თვითმმართველობის განმარტებაა. ჩვენ ყველამ უნდა ვიმუშაოთ რასისტული მოვლენების წინააღმდეგ, უცხოური თუ საშინაო, მომავლის თვალით“.
