Өткен жылдың желтоқсанында, Ресей мен АҚШ арасындағы шиеленістің қайта өршуі кезінде француздық Geopragma сараптамалық орталығының негізін қалаушы Кэролайн Галактерос еуропалық деңгейде үндеу жариялады, онда екі ел арасындағы қарым-қатынастарды тұрақты тыныштандырудың ықтимал шарттары көрсетілген. АҚШ, НАТО және Ресей. Содан бері тараптар арасындағы шиеленіс негізінен Украина мәселелері төңірегінде, сонымен қатар Таяу Шығыста да өрши берді.
Бірнеше күннен кейін осы үндеуде айтылған шарттардың негізгі бөлігі Женева мен Брюссельдегі келіссөздер үстелінде болды.
Бұл келіссөздердің алғашқы нәтижелері екі жақты АҚШ-та да, НАТО мен ЕҚЫҰ-да да теріс болды. Еуропа, өз тарапынан, келіссөздерден тыс қалған, тек қосымша позамен ғана айналыса алды, бұл бірлескен Боррел-Ле Дриан баспасөз конференциясында өз квинтэссенциясын тапты, бұл келіссөздерге тікелей қатысушылардың бұрын айтқандарының қайғылы жаңғырығы. .
Тағы да Еуропаны енді Эммануэль басқарады Макроны, жай вассал ретінде қарастырылады және ол өзінің құрылымдық стратегиялық жеткіліксіздігінің құрбаны болып, бұл емдеуге батыл түрде берілуде. Жақында АҚШ-тың австралиялық сүңгуір қайықтар мәселесінде (ондаған миллиардтық келісім-шарттың күші жойылды) қарсы шыққан Эммануэль Макронның алдында геосаяси Еуропаны ұйымдастыру мәселесі тұр.
Еуропада өзіне лайық нәрсе ғана бар: оның «империяларға» деген сенімі мен тәуелсіздігі, олар қандай болса да, оны әлемдегі стратегиялық рөлден айырады.
Дегенмен, дәл осы сенімділік пен тәуелсіздікте шешім біздің әлемнің қиындықтарын анықтауға және басқаруға бағытталған келіссөздер үстелдерінде нақты қосымша құнды көрсету болып табылады.
Осы мәселелерге қысқаша шолу жасайық. Ойланған арандатушылық ретінде Путин 21-ші ғасырдың Кеннедиі болар ма еді, ол суықтың шарықтау шегінде Куба дағдарысында болғандай, оның шекарасында жау деп саналатын әскерлердің болуына жол бермей ме? Соғыс? Жауап жоқ, өйткені екі тұлғаның жақындасуы көпшілікті дүр сілкіндіретіндіктен де, сол кездегі американдық президент пен Никита Хрущевтің нені бейнелегенін ұмытып кеткендіктен де: антагонизм, дүние туралы екі көзқарастың біржола қарсыласуы, екеуі де бір-біріне ұқсамайтын екі көзқарас. АҚШ пен КСРО саяси, әскери, өнеркәсіптік, әлеуметтік, мәдени және діни қабырғалармен белгіленген және шектелген периметрлер шегінде экспорттағысы және таңғысы келді ...
Дегенмен, кейбір ресейліктер мен Батыс оны өте «ыңғайлы» жау деп тапқанына қарамастан, КСРО 30 жыл бойы өлді. Ресей КСРО-ның ремейкі емес, ностальгия тарих жасамайды, әлі жазылмаған. Ресей КСРО сияқты экспортқа және шектеуге емес, әлемнің толық бөлігі болуға ұмтылады. іздеу жаңа теңгерімдердің, мұнда ешкім өзін таңуға болмайды.
Сондықтан келіссөздердің бірінші раундының сәтсіз аяқталуы таң қалдырмайды. Ян Флемминг, Джон Ле Карре немесе Жерард де Вильес шабыттандырған Голливуд пен манихейлік құрылыстарға әлі де ұқсамайтын нәрселерден бас тарту үшін өзімізде нағыз мәдени және психикалық революция жасалуы керек; ойдан шығарылған шындықты заңдастыруға бағытталған зияткерлік тірек, бұл негізделген деп болжанған қарама-қайшылықтың ұзаруын ойнауға тиіс дүние.
Еуропаның және одан тыс жердің қауіпсіздігі үшін, әлемнің қауіпсіздігі үшін қауіпті ойын.
НАТО-ның мақсаты Варшава келісіміне қарсы тұру болды және соңғысының жоғалуы Одақтың жойылуына немесе, ең болмағанда, логикалық тұрғыдан оның амбициялары мен логикасын қайта анықтауға әкелуі керек еді деп жиі айтылады. Бұлай болған жоқ. Басқа жақтан. НАТО-ның ақыл-ой және операциялық алгоритмдері Ресейді ең жаман ниеттерге ие деп есептейтін модельдерге негізделген және есептелген күйінде қалды, олар КСРО-ның: қорлау экспортының интернационалистік амбициясы және марксистік әлеуметтік-мәдени, экономикалық және саяси үлгіні таңу. факт ХХІ ғасырдағы Ресейде мүлдем жоғалып кетті. Біз ғасырды өзгерттік, бірақ, өкінішке орай, әлемге деген көзқарасымыз өзгермейді.
Дегенмен, бүгінгі Ресей бізге бұрынғыдан да ұқсайды. Қытайдан немесе Орталық Азиядан қарасақ, бұл батыл еуропалық держава. Жеке менің ойымша, ол бізді көшіруге тым қатты тырысады, өйткені оның сәйкестіктері, ерекшеліктері, экономика, оның әлеуметтік өмірі, оның дәстүрлері, мәдениеттері мен рефлекстері қарсыласу логикасын тудырмай, айырмашылықтарды мадақтау логикасында талдануы керек. Бұл аналитикалық павловизм анахронистік және өкінішті. Бұл шындық пен оның мүмкіндіктері туралы ойлауға кедергі жасайды.
Аймақтық мәселелерді жаһандық мәселелерге айналдырмайық. Бұл емес, бұл енді бір-біріне қарама-қарсы тұрған әлемнің екі көрінісі емес. Бұл еркін әлемге қарсы нацизм емес, бұл азат әлемге қарсы марксизм емес. Әлемдік бейбітшілік енді аймақтық мүдделердің кепілі бола алмайды. ХХІ ғасыр бізді тұрақтандыру қажет полицентристік әлемнің бар екенін мойындауға итермелеуі керек, бұл жаһандану біркелкі емес, жаңа геосаяси үйлесімдерге қызмет етудегі айырмашылықтардың байлығын сақтайтын әлем.
