កាលពីខែធ្នូ ឆ្នាំមុន នៅពេលមានភាពតានតឹងឡើងវិញយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងររវាងរុស្ស៊ី និងសហរដ្ឋអាមេរិក ស្ថាបនិកនៃក្រុមប្រឹក្សាយោបល់ Geopragma របស់បារាំង គឺលោកស្រី Caroline Galactéros បានចេញផ្សាយសេចក្តីអំពាវនាវមួយនៅកម្រិតអឺរ៉ុប ដែលបង្ហាញពីលក្ខខណ្ឌដែលអាចធ្វើទៅបានសម្រាប់សន្តិភាពយូរអង្វែងនៃទំនាក់ទំនងរវាងប្រទេសទាំងពីរ។ សហរដ្ឋអាមេរិក ណាតូ និងរុស្ស៊ី។ ចាប់តាំងពីពេលនោះមក ភាពតានតឹងរវាងភាគីនានាបានបន្តកើនឡើង ភាគច្រើនជុំវិញបញ្ហាអ៊ុយក្រែន ប៉ុន្តែក៏មាននៅមជ្ឈិមបូព៌ាផងដែរ។
ពីរបីថ្ងៃក្រោយមក ផ្នែកសំខាន់នៃលក្ខខណ្ឌដែលបានរៀបរាប់នៅក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍នេះគឺនៅលើតុចរចានៅទីក្រុងហ្សឺណែវ និងទីក្រុងប្រ៊ុចសែល។
លទ្ធផលដំបូងនៃកិច្ចចរចាទាំងនេះគឺអវិជ្ជមាន ទាំងទ្វេភាគីនៅសហរដ្ឋអាមេរិក និងនៅក្នុងអង្គការណាតូ និង OSCE ។ អឺរ៉ុបសម្រាប់ផ្នែករបស់វា ដែលរក្សាចេញពីការចរចា អាចធ្វើបានតែជាមួយនឹងការដាក់បន្ថែម ដែលបានរកឃើញភាពល្អិតល្អន់របស់ខ្លួននៅក្នុងសន្និសីទសារព័ត៌មានរួមគ្នា Borrell – Le Drian ដែលជាសំឡេងបន្ទរដ៏ក្រៀមក្រំនៃអ្វីដែលបាននិយាយពីមុនដោយអ្នកចូលរួមផ្ទាល់ក្នុងការចរចា។ .
ជាថ្មីម្តងទៀត អឺរ៉ុបដែលឥឡូវជាអធិបតីដោយលោក Emmanuel Macronកំពុងត្រូវបានចាត់ទុកជាសេនាធិការតែប៉ុណ្ណោះ ហើយវាហាក់បីដូចជាកំពុងទទួលយកយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ក្នុងការព្យាបាលនេះ ដែលជាជនរងគ្រោះនៃភាពមិនគ្រប់គ្រាន់នៃយុទ្ធសាស្ត្ររចនាសម្ព័ន្ធរបស់វា។ Emmanuel Macron ដែលថ្មីៗនេះត្រូវបានជំទាស់ដោយសហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងកិច្ចការនាវាមុជទឹកអូស្ត្រាលី (កិច្ចសន្យាដែលមានតម្លៃរាប់សិបពាន់លានត្រូវបានលុបចោល) ដូច្នេះត្រូវប្រឈមមុខនឹងបញ្ហានៃការរៀបចំភូមិសាស្ត្រនយោបាយអឺរ៉ុប។
អឺរ៉ុបមានតែអ្វីដែលខ្លួនសមនឹងទទួលបានប៉ុណ្ណោះ៖ កង្វះភាពជឿជាក់ និងឯករាជ្យភាពរបស់ខ្លួនទាក់ទងនឹង "អាណាចក្រ" ទោះជាពួកគេជាអ្វីក៏ដោយ ដកហូតតួនាទីជាយុទ្ធសាស្ត្រនៅក្នុងពិភពលោក។
ប៉ុន្តែវាគឺស្ថិតនៅក្នុងភាពជឿជាក់ និងឯករាជ្យភាពនេះ ដែលដំណោះស្រាយគឺតំណាងឱ្យតម្លៃបន្ថែមពិតប្រាកដនៅក្នុងតុចរចា ដែលមានបំណងកំណត់ និងគ្រប់គ្រងបញ្ហាប្រឈមនៃពិភពលោករបស់យើង។
អនុញ្ញាតឱ្យយើងពិនិត្យមើលផ្ទៃខាងក្រោយនៃបញ្ហាទាំងនេះដោយសង្ខេប។ ជាការញុះញង់គិតមួយ តើលោក ពូទីន នឹងក្លាយជា Kennedy នៃសតវត្សទី 21 ដែលមានសមត្ថភាពនិយាយថាទេ ចំពោះវត្តមាននៅលើព្រំដែននៃកងទ័ពរបស់គាត់ដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាជាសត្រូវ ដូចករណីនៅក្នុងវិបត្តិគុយបានៅកម្រិតត្រជាក់ខ្លាំង។ សង្គ្រាម? ចម្លើយគឺទេ ទាំងពីរដោយសារតែទំនាក់ទំនងគ្នារវាងបុគ្គលិកលក្ខណៈទាំងពីរនឹងធ្វើឱ្យមនុស្សជាច្រើនភ្ញាក់ផ្អើល ហើយដោយសារតែយើងភ្លេចនូវអ្វីដែលប្រធានាធិបតីអាមេរិក និង Nikita Khrushchev បង្កប់នៅពេលនោះ៖ ការប្រឆាំង ការប្រឈមមុខគ្នាជាអចិន្ត្រៃយ៍នៃចក្ខុវិស័យពីរនៃពិភពលោក ចក្ខុវិស័យពីរដែលទាំងពីរ។ សហរដ្ឋអាមេរិក និងសហភាពសូវៀតចង់នាំចេញ និងដាក់ក្នុងបរិវេណដែលកំណត់ និងគូសរង្វង់ដោយជញ្ជាំងនយោបាយ យោធា ឧស្សាហកម្ម សង្គម វប្បធម៌ និងសាសនា…
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សហភាពសូវៀតបានបាត់បង់ជីវិតអស់រយៈពេល 30 ឆ្នាំមកហើយ បើទោះបីជាជនជាតិរុស្ស៊ី និងលោកខាងលិចមួយចំនួនបានរកឃើញថាវាជាសត្រូវ "សុខស្រួល" ក៏ដោយ។ រុស្សីមិនមែនជាការបង្កើតសហភាពសូវៀតឡើងវិញទេ ក្តីអាឡោះអាល័យមិនបង្កើតប្រវត្តិសាស្ត្រដែលមិនទាន់បានសរសេរ។ រុស្សីមិនស្វែងរកដូចជាសហភាពសូវៀត ដើម្បីនាំចេញ និងដាក់កំហិត ប៉ុន្តែដើម្បីក្លាយជាផ្នែកមួយពេញលេញនៃពិភពលោកនៅក្នុង ការស្វែងរក នៃសមតុល្យថ្មី ដែលគ្មាននរណាម្នាក់គួរដាក់ខ្លួនឯង។
នេះជាមូលហេតុដែលបរាជ័យនៃការចរចាជុំទីមួយនេះមិនមានអ្វីគួរឲ្យភ្ញាក់ផ្អើលឡើយ។ មាននៅក្នុងខ្លួនយើង បដិវត្តន៍វប្បធម៌ និងផ្លូវចិត្តពិតប្រាកដដែលត្រូវធ្វើ ដើម្បីបោះបង់ចោលនូវអ្វីដែលនៅតែស្រដៀងនឹងសំណង់ហូលីវូដ និងម៉ានីឆេន ដែលបំផុសគំនិតដោយ យ៉ាន ហ្វ្លេមីង ចន ឡឺ ខារ ឬ Gérard de Villiers ។ រន្ទាបញ្ញាដែលមានគោលបំណងធ្វើឱ្យស្របច្បាប់នៃការពិតប្រឌិតដែលជាពិភពដែលត្រូវតែចាក់ផ្សាយវិតាមីនអេធើណមដល់ការអូសបន្លាយនៃការប្រឈមមុខដាក់គ្នាដែលបានបង្កើតឡើង។
ហ្គេមដ៏គ្រោះថ្នាក់សម្រាប់សន្តិសុខនៃទ្វីបអឺរ៉ុប និងលើសពីនេះ សម្រាប់ពិភពលោក។
ជារឿយៗគេនិយាយថា មុខរបររបស់ណាតូគឺដើម្បីប្រឆាំងនឹងកិច្ចព្រមព្រៀងវ៉ារស្សាវ៉ា ហើយការបាត់ខ្លួនរបស់សម្ព័ន្ធភាពក្រោយនេះគួរតែនាំទៅដល់ការបាត់ខ្លួននៃសម្ព័ន្ធ ឬយ៉ាងហោចណាស់តាមហេតុផល ដល់ការកំណត់ឡើងវិញនូវមហិច្ឆតា និងតក្កវិជ្ជារបស់ខ្លួន។ នេះមិនមែនជាករណីនោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ។ ក្បួនដោះស្រាយផ្លូវចិត្ត និងប្រតិបត្តិការរបស់ណាតូនៅតែផ្អែកលើ និងគណនាលើគំរូដែលគ្រោងទុកថា រុស្ស៊ីមានចេតនាអាក្រក់បំផុត ដែលជារបស់សហភាពសូវៀត៖ មហិច្ឆតាអន្តរជាតិនៃការនាំចេញវាយលុក និងការដាក់គំរូសង្គម-វប្បធម៌ សេដ្ឋកិច្ច និងនយោបាយម៉ាក្សនិយម ដែលមាននៅក្នុង ការពិតបានបាត់ខ្លួនទាំងស្រុងនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីនៃសតវត្សទី XXI ។ យើងបានផ្លាស់ប្តូរសតវត្សមកហើយ ប៉ុន្តែជាអកុសល មិនមែនជារបៀបគិតរបស់យើងអំពីពិភពលោកនោះទេ។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រទេសរុស្ស៊ីសព្វថ្ងៃនេះ ស្រដៀងនឹងយើងជាងពេលណាទាំងអស់។ មើលឃើញពីប្រទេសចិន ឬអាស៊ីកណ្តាល វាជាមហាអំណាចអឺរ៉ុបយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់។ ដោយផ្ទាល់ ខ្ញុំថែមទាំងគិតថាវាព្យាយាមខ្លាំងពេកក្នុងការចម្លងយើង ពីព្រោះអត្តសញ្ញាណរបស់វា លក្ខណៈជាក់លាក់របស់វា។ សេដ្ឋកិច្ចជីវិតសង្គម ប្រពៃណី វប្បធម៌ និងការឆ្លុះបញ្ចាំងរបស់វាគួរតែត្រូវបានវិភាគក្នុងតក្កវិជ្ជានៃការសរសើរនៃភាពខុសគ្នា ជាជាងជម្រុញតក្កវិជ្ជានៃការប្រឈមមុខដាក់គ្នា។ pavlovism វិភាគនេះគឺ anachronistic និងគួរឱ្យសោកស្តាយ។ វារារាំងយើងមិនឱ្យគិតអំពីការពិត និងលទ្ធភាពរបស់វា។
ចូរយើងកុំបំប្លែងសំណួរក្នុងតំបន់ទៅជាបញ្ហាសកល។ ទាំងនេះមិនមែនទេ ទាំងនេះមិនមែនជាចក្ខុវិស័យពីរនៃពិភពលោកដែលកំពុងប្រឈមមុខដាក់គ្នាទៀតទេ។ វាមិនមែនជាពួកណាស៊ីនិយមប្រឆាំងនឹងពិភពសេរីទេ វាមិនមែនជាម៉ាក្សនិយមប្រឆាំងនឹងពិភពសេរីនោះទេ។ សន្តិភាពពិភពលោកមិនអាចធ្វើជាចំណាប់ខ្មាំងដោយផលប្រយោជន៍ក្នុងតំបន់បានទៀតទេ។ សតវត្សទី 21 ត្រូវតែជំរុញឱ្យយើងទទួលស្គាល់អត្ថិភាពនៃពិភពលោកពហុកណ្តាលដែលត្រូវតែមានស្ថេរភាព ដែលជាពិភពលោកដែលសកលភាវូបនីយកម្មមិនស្របគ្នាជាមួយនឹងឯកសណ្ឋាន ប៉ុន្តែជាកន្លែងដែលវារក្សាភាពសម្បូរបែបនៃភាពខុសគ្នានៅក្នុងសេវាកម្មនៃភាពសុខដុមភូមិសាស្ត្រនយោបាយថ្មី។
