វប្បធម៍ត្រូវបានគេលើកឡើងទៅនឹងភាពឆ្លាតវៃ… ប៉ុន្តែក្រោយមកមិនចាំបាច់ស្តាប់វា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការធ្វើដោយគ្មានការគិតឆ្លុះបញ្ចាំងគឺជាការប្រណិតដែលជាទូទៅត្រូវបានបង់ថ្លៃយ៉ាងសម្បើម ព្រោះវាពិតជាកំហុសដែលបំប្លែងបុគ្គលទៅជា automaton ។ ដោយមើលឃើញពីមុំនេះ Cartesian cogito "ខ្ញុំគិតថាដូច្នេះខ្ញុំ" ត្រូវបានរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងសម័យទំនើបនៅតែមានសុពលភាព។ ជាការពិតណាស់ដោយមិនភ្លេចថាតាមទស្សនៈផ្លូវចិត្តខ្ញុំអាចគ្រាន់តែជាកន្លែងដែល "ខ្ញុំ" របស់ខ្ញុំមិនគិត (នៅក្នុងរោគសញ្ញាសុបិនទង្វើដែលខកខាន ... ) តាមទស្សនៈមួយផ្សេងទៀតអ្នកចិត្តសាស្រ្តកាន់តែច្រើនដែលជាកន្លែងដែលខ្ញុំមិន គិតថាខ្ញុំគិត។ ជៀសមិនរួច។ ខ្ញុំត្រូវបានគេគិតដោយ "ដ៏អស្ចារ្យផ្សេងទៀត" ដែលជាប្រព័ន្ធជាមួយនឹងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលឈ្លានពានដែលមិនធ្លាប់មានដែលធ្វើអោយខ្ញុំជ្រមុជនៅក្នុងទឹក "ព័ត៌មាន" ឥតឈប់ឈរដែលស្រដៀងនឹងការសម្មតិកម្មរួម។
ការបំភាន់នៃជម្រើសដែលការពិភាក្សានយោបាយគឺជាគំរូបង្ហាញវាយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ៖ ស្តាំ ឬឆ្វេង គាំទ្រ ឬ con បាទ ឬទេ... ជម្រើសផ្ទាល់ខ្លួនពិតប្រាកដនៅតែពិបាក។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាគឺជាសុន្ទរកថាដូចគ្នានេះដែលទាក់ទាញទស្សនិកជន ហើយវាមានអាទិភាពនៅក្នុងវេទិកាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ-នយោបាយណាមួយ។ សរុបមក អ្នកដែលជឿថាខ្លួនមានសេរីភាព ខណៈពេលដែលកំពុងចែកចាយជាមួយការឆ្លុះបញ្ចាំង ឬគ្រាន់តែចាប់អារម្មណ៍លើបញ្ហាជាក់ស្តែងបន្ថែមទៀត ភ្លេចថាសម្ភារៈនិយមក៏ជាមនោគមវិជ្ជាមួយដែរ ហើយពិតជាត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជាប្រភេទនៃណឺរ៉ូននៃប្រព័ន្ធ។ វាចំណាយពេលតែមួយប៉ព្រិចភ្នែកដើម្បីទៅពីអ្នកគិតមួយទៅការគិត។
ភាពអសុរោះ និងក្រអឺតក្រទម ជំរាបសួរ ការខូចខាត
ប៉ុន្តែតើអ្វីជាទំនាក់ទំនងរវាងការគិត និងការអប់រំ? ប្រសិនបើយើងយល់ថា ភាពល្ងង់ខ្លៅមានន័យដូចគ្នា នោះគ្មានបញ្ហាទេ ព្រោះយើងទាំងអស់គ្នាល្ងង់ ឬតិច (ធំសម្បើម)។ ការដឹងថាយើងល្ងង់ យោងតាមសិក្ខាបទនៃភាពល្ងង់ខ្លៅដែលបានរៀនរបស់ Nicolas de Cues គឺផ្តល់ឱ្យខ្លួនយើងនូវលទ្ធភាពនៃការរៀនសូត្រការដាំដុះខ្លួនឯងនៃការជឿនលឿន។ នេះគឺជាមូលដ្ឋាននៃប្រាជ្ញាទាំងអស់។ អ្វីដែលធ្វើឱ្យខូចខាតនោះគឺការលាយឡំដ៏អស្ថិរភាព និងគ្រោះថ្នាក់នៃភាពល្ងង់ខ្លៅ និងភាពក្រអឺតក្រទម ភាពឆោតល្ងង់ដែលជាការរុញច្រានពីភាពល្ងង់ខ្លៅទៅជាការសន្មតនៃចំណេះដឹង។ ការបើកចិត្តឱ្យទូលាយគឺតែងតែជាអ្វីដែលជួយសង្រ្គោះពីទីបញ្ចប់នៃមរណៈ និងវិធានការប្រុងប្រយ័ត្នដែលការពារគ្រាប់បែកនៃភាពល្ងង់ខ្លៅនេះ ដែលជាញឹកញាប់ពេកមនុស្សមិនឱ្យធ្វើការខូចខាត។ នេះគឺជារូបភាពតូចមួយ។ ចូរយើងស្រមៃមើលករណីបុរសដែលមិនចេះប្រើញញួរ និងជាអ្នកបើកដែកគោលជាមួយដង្កៀបអស់ជាច្រើនឆ្នាំ។ ឥឡូវស្រមៃថាមិត្តម្នាក់ប្រាប់គាត់អំពីអត្ថិភាពនៃញញួរ។ នេះជាការពិតណាស់ ស្ថានភាពសាមញ្ញមួយ ប៉ុន្តែតាមពិត វាជារឿងធម្មតាមួយ។
មានលទ្ធភាពខ្លាំងដែលថាជាងដែករបស់យើង ដែលជាជនរងគ្រោះនៃអំពើខុសឆ្គងជាក់លាក់មួយនឹងទប់ទល់នឹងការផ្លាស់ប្តូរឧបករណ៍ ពីព្រោះទោះបីជាពេលខ្លះគាត់ប៉ះម្រាមដៃ និងពត់ក្រចកក៏ដោយ គាត់ចាត់ទុកថាចំណេះដឹងរបស់គាត់ពេញចិត្ត។ បាវចនារបស់គាត់អាចជា៖
“ខ្ញុំដឹង ដូច្នេះហើយ”!
ឆ្លងកាត់កម្រិតបញ្ញា កន្ត្រៃ និងញញួរ សំដៅលើឧបករណ៍នៃការគិត គំរូ ហើយនៅពេលដែលយើងដឹងកាន់តែច្រើនអំពីឧបករណ៍ទាំងនេះ នោះកាន់តែពាក់ព័ន្ធ និងអាចបញ្ចុះបញ្ចូលការបកស្រាយរបស់យើងអំពីមនុស្ស និងពិភពលោក។
ជាឧទាហរណ៍ គំនិតនៃចិត្តវិទ្យានៃសន្លប់, archetype, sublimation និង impulse គឺពិតជាមានការខាតបង់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរសម្រាប់បញ្ញវន្ត អ្នកវិភាគផ្លូវចិត្តឬអត់។
ម្យ៉ាងវិញទៀត ការគិតប្រកបដោយការឆ្លុះបញ្ចាំង និងគ្រប់ប្រភេទនៃភាពវៃឆ្លាតដែលអាចកើតមាន (អ្នកចិត្តសាស្រ្តជនជាតិអាមេរិក H. Gardner រាប់ដល់ទៅប្រាំពីរ) គឺជាមុខងារផ្លូវចិត្តដ៏ស្មុគស្មាញ ដែលជាក់លាក់ចំពោះមនុស្សគ្រប់រូប ប៉ុន្តែត្រូវបានដកហូតនូវវប្បធម៌ដែលពួកគេមិនចាំបាច់ដឹងនោះទេ។
ផ្ទុយទៅវិញ សំបូរទៅដោយគំនិត គំនិត គំនិត ទ្រឹស្ដី ជាដើម ដែលសំបូរទៅដោយវិសាលភាពនៃគំនិត គំនិត ទ្រឹស្ដី។ល។ ពួកគេអាចបង្ហាញពីបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗតាមរបៀបដែលអាចធ្វើទៅបាន និងជួយសម្រួលដល់ការសម្រេចរបស់វា។ ប្រសិនបើមានការគិតពិតប្រាកដ ផ្ទាល់ខ្លួនសម្រាប់មនុស្សម្នាក់ៗ "ខុសគ្នា" ដើម្បីប្រើពាក្យ Jungian វាពិតជាអរគុណច្រើនចំពោះលទ្ធភាពដែលតំណាងដោយទ្រព្យសម្បត្តិនៃការអានកូនសោដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់បេតិកភណ្ឌវប្បធម៌របស់យើង។ ជាឧទាហរណ៍ អ្នកនិយមសាសនា ជឿលើលទ្ធភាពនៃការអានតែមួយ ព្យញ្ជនៈ និងមិនមែន hermeneutic នៃអត្ថបទដ៏ពិសិដ្ឋ ដែលមិនជួយលើកកម្ពស់ការវិវត្តនៃភាពវៃឆ្លាតរបស់ពួកគេ។ ផ្ទុយទៅវិញ អ្នកដែលអនុវត្តសិល្បៈនៃការបកស្រាយដូចជាអ្នកជំនាញខាងការយល់ឃើញរបស់ខ្លួនកើនឡើង។
ខណៈពេលដែលរួមចំណែកដល់ភាពវៃឆ្លាត វប្បធម៌មិនការពារភាពល្ងង់ខ្លៅនោះទេ។
ជាការពិតណាស់ អ្នកគាំទ្រនៃការធ្វើសមាធិអាចនឹងជំទាស់ថា ជាទូទៅមនុស្សមានផ្លូវចិត្តពេក ហើយការគិតនោះច្រើនតែធ្វើអោយស្មុគស្មាញដល់អត្ថិភាព ជាងវាជួយសម្រួលដល់វា។ ពិត។ ការគិតមានផ្នែកឈ្លក់វង្វេងដែលវាតែងតែល្អក្នុងការកាត់បន្ថយ។ សម្រាប់ផ្នែករបស់គាត់ អ្នកវិភាគចិត្តសាស្រ្តអាចឃើញនូវអ្វីដែលស្ថិតនៅក្រោមការចាត់តាំងនៃ "វប្បធម៌" ដែលជាផលិតផលនៃ "ខ្ញុំ" ដែលផ្លាស់ប្តូរឥតឈប់ឈរនៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់វា។ ក៏ជាការពិត។ បញ្ញវន្តប្រាប់ខ្លួនឯងជាច្រើនរឿងដូចជាកុមារ ទោះបីជាការនិយាយរបស់ពួកគេមានប្រាជ្ញាជាង ហើយហាក់ដូចជាធ្ងន់ធ្ងរជាង។
ប៉ុន្តែបញ្ហាមិនមែនជាការប្រឆាំងរវាងការគិតនិងមិនគិត ឬរវាងការគិតនិងការប្រព្រឹត្តនោះទេ។ វាគឺជាភាពសម្បូរបែប ពោលគឺគុណភាពនៃការគិតដែលសំខាន់។ សូម្បីតែមនុស្សហួសហេតុបំផុត មិនមែននិយាយឱ្យចំលើយទេ មនុស្សម្នាក់អាចរកឃើញនៅក្នុងវប្បធម៌ សម្ភារៈ និងឧបករណ៍ដែលចាំបាច់សម្រាប់ធ្វើឱ្យការគិតរបស់គាត់កាន់តែច្បាស់ និងបង្កើតជាគំនិតខុសគ្នា ដែលមិនមែនជាពាក្យដដែលៗនៃអ្វីដែលគាត់បានឮ ឬនាងបានរៀនដោយ បេះដូង។ ដោយមិនចាំបាច់ប្រកាន់ខ្ជាប់នូវប្រព័ន្ធ ឬទ្រឹស្តីណាមួយឡើយ។
ទស្សនវិទូដ៏អស្ចារ្យ ជាពិសេសជនជាតិបារាំងមុនបដិវត្តន៍ គឺជាអ្នកគិតដោយសេរី ជាជាងអ្នកទ្រឹស្តី។ ដូច្នេះ យើងត្រលប់ទៅប្រធានបទនៃពួកឧទ្ទាមនេះវិញ ព្រោះវាច្បាស់ណាស់កម្រិតវប្បធម៌ (ឬកង្វះវា) ដែលក្នុងស្ថានភាពជាច្រើន អាចធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នា។
តើយើងអាចនិយាយបានថាភាពល្ងង់ខ្លៅគឺសមាមាត្របញ្ច្រាសទៅនឹងកម្រិតវប្បធម៌ដែរឬទេ? ដាច់ខាត។ មនុស្សមានភាពវៃឆ្លាតដោយមិនគិតពីកម្រិតវប្បធម៌របស់ពួកគេឡើយ មានតែពួកគេប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានកំណត់ដោយវា។ ពួកគេបង្ហាញ ដូចដែលយើងនិយាយ ភាពវៃឆ្លាតនៃជីវិត ចំណេះដឹងទំនាក់ទំនង និងសង្គម ការចង់ដឹងចង់ឃើញដែលមានសុខភាពល្អ។ ដែលប្រហែលជារឿងសំខាន់។ ហើយកុំភ្លេចថា វប្បធម៌ទាំងអស់នៅក្នុងពិភពលោក ដោយគ្មានការអប់រំល្អ មិនអាចរារាំង "ឧកញ៉ាដែលមានអំណាចទាំងអស់" ពីការញញើតក្បាលដ៏ស្អាតរបស់គាត់ម្តងហើយម្តងទៀតនោះទេ។
