នៅក្នុងឆ្នាំក្រោយសង្គ្រាម មានជនជាតិយូដាជាច្រើននៅក្នុងឧស្សាហកម្មបោះពុម្ភផ្សាយរបស់អាមេរិក ដែលអ្នកនិពន្ធខ្លះបានចាប់ផ្តើមបង្កើតឃ្លាមួយដើម្បីពិពណ៌នាអំពីពួកគេថា "ម៉ាហ្វីយ៉ាផ្នែកអក្សរសាស្ត្រ" ។
ពួកម៉ាហ្វីយ៉ានេះ ពួកគេជឿថា បានធានាជាសម្ងាត់ថា សៀវភៅ និងអ្នកនិពន្ធជនជាតិយូដា នឹងត្រូវបានបោះពុម្ពដោយគ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពធំៗ គ្របដណ្តប់នៅក្នុងសារព័ត៌មានអក្សរសាស្ត្រ និងគាំទ្រនៅស្ថាប័នសិក្សាធំៗ — ដោយចំណាយលើអ្នកនិពន្ធផ្សេងទៀត មិនមែនជនជាតិជ្វីហ្វ ឬសូម្បីតែ " ខុស” ប្រភេទអ្នកនិពន្ធជនជាតិយូដា។
ជំនឿបែបនេះ ជួនកាលត្រូវបានជំរុញដោយការប្រឆាំងនឹងពួកនិយម និងជួនកាលដោយអារម្មណ៍ទូទៅនៃការផ្លាស់ទីលំនៅផ្នែកអក្សរសាស្ត្រ និងការខកចិត្តក្នុងអាជីព ត្រូវបានចែករំលែកដោយតួលេខរួមទាំង ទ្រីម៉ាន់តូតូត និង Flannery O'Connor ដើម្បីពិពណ៌នាអំពីអារម្មណ៍ដែលពួកគេមានអារម្មណ៍ថាកំពុងមើលមិត្តភក្តិជនជាតិជ្វីហ្វរបស់ពួកគេដូចជា Philip Roth, Saul Bellow និង Cynthia Ozick ។ នៅក្នុងការសរសេរនៃសម័យកាលនោះ ពួកគេ និងអ្នកនិពន្ធគួរឱ្យកត់សម្គាល់ផ្សេងទៀតបានជឿថា ជនជាតិយូដាក្នុងឧស្សាហកម្មដ៏មានឥទ្ធិពលគឺជាមូលហេតុដែលនៅពីក្រោយអាជីពរបស់ពួកគេត្រូវបានជាប់គាំង។
ពាក្យនេះក៏ត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយដឹងខ្លួនផងដែរ ដោយជនជាតិយូដាដ៏លេចធ្លោជាច្រើននាក់ដែលធ្វើការក្នុងវិស័យអក្សរសាស្ត្រ ចាប់ពីគ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពផ្សាយ រហូតដល់ទស្សនាវដ្តីអក្សរសាស្ត្រ រហូតដល់អ្នកសិក្សា។ ពេលខ្លះជនជាតិយូដាទាំងនេះនឹងនិយាយលេងសើចអំពីចំនួនជនជាតិយូដាផ្សេងទៀតដែលពួកគេបានជួបប្រទះនៅកំពូលនៃឧស្សាហកម្មរបស់ពួកគេ ឬបង្ហាញពីការខកចិត្តដែលពួកគេមិនស្ថិតនៅក្នុងរង្វង់ខាងក្នុងរបស់ពួកគេ។
Josh Lambert នាយកកម្មវិធីសិក្សាជ្វីហ្វនៅមហាវិទ្យាល័យ Wellesley ស្វែងយល់ពីបាតុភូតដែលចង់ដឹងចង់ឃើញនៃ "ម៉ាហ្វីយ៉ាផ្នែកអក្សរសាស្ត្រ" នៅក្នុងសៀវភៅថ្មីរបស់គាត់៖ "The Literary Mafia: Jews, Publishing, And Postwar American Literature" ដែលចេញផ្សាយនៅសប្តាហ៍នេះដោយ Yale University Press . គូរពីការឆ្លើយឆ្លងរបស់អ្នកនិពន្ធ អ្នកនិពន្ធ អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ និងអ្នកសិក្សាជនជាតិជ្វីហ្វដ៏លេចធ្លោពីសម័យកាល រួមទាំងនិពន្ធនាយក Knopf Harold Strauss និពន្ធនាយក Esquire Gordon Lish សាស្ត្រាចារ្យសាកលវិទ្យាល័យ Columbia Lionel Trilling និងអ្នកនិពន្ធ Ann Birstein សៀវភៅនេះបំបាត់ទេវកថានៃ "ម៉ាហ្វីយ៉ាផ្នែកអក្សរសាស្ត្រ" ។ ” ប៉ុន្តែលោក Lambert ក៏ប្រកែកថា ជនជាតិយូដានៅក្នុងមុខតំណែងអំណាចអាចមានទំនោរទៅជួយជ្វីហ្វផ្សេងទៀត ពីព្រោះបណ្តាញផ្ទាល់ខ្លួន និងវិជ្ជាជីវៈរបស់ពួកគេត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយជនជាតិយូដា។
នៅក្នុងសៀវភៅនេះ លោក Lambert ស្រាយចំណងអាជីព និងទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ខ្លួន ដែលបានជូនដំណឹងអំពីរយៈពេលនេះនៃអ្វីដែលគាត់ហៅថា "ការបំប្លែងអក្សរសាស្ត្រជ្វីហ្វ" និងវិធីដែលបណ្តាញនៃឥទ្ធិពលបែបនេះនៅតែបន្តកើតមានក្នុងសម័យទំនើបនេះ។
បទសម្ភាសន៍នេះត្រូវបានបង្រួម និងកែសម្រួល។
JTA: ចូរចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងសំណួរដ៏ទូលំទូលាយបំផុត: តើមាន "ម៉ាហ្វីយ៉ាអក្សរសាស្ត្រជ្វីហ្វ" ទេ? ហើយប្រសិនបើមាន តើវាជាអ្វី?
Lambert៖ ខ្ញុំគិតថាវិធីល្អបំផុតដែលខ្ញុំអាចឆ្លើយសំណួរនោះគឺ ទេ មិនមែនទេ ប៉ុន្តែវាមិនគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការនិយាយអំពីវាយ៉ាងណាក៏ដោយ។ មិនមានម៉ាហ្វីយ៉ាអក្សរសាស្ត្រជ្វីហ្វទេដែល Truman Capote គិតថានៅទីនោះគាត់និយាយថា "អូ មនុស្សទាំងនេះកំពុងគិតគូរ និងឃុបឃិតគ្នា"។ ហើយមិនមានសូម្បីតែម៉ាហ្វីយ៉ាអក្សរសាស្ត្រជ្វីហ្វដែលអ្នកនិពន្ធជនជាតិជ្វីហ្វ Meyer Levin គិតថានៅទីនោះ ជាកន្លែងដែល [គាត់គិតថា] មនុស្សបានជួបជុំគ្នានៅឯពិធីជប់លៀង ហើយនិយាយថា "យើងនឹងមិននិយាយអំពីសៀវភៅរបស់គាត់ទេ"។ នោះមិនបានកើតឡើងទេ។
សំណួរដែលខ្ញុំគិតថាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាងនេះគឺ: ហេតុអ្វីបានជាមនុស្សធ្ងន់ធ្ងរសូម្បីតែនិយាយអំពីរឿងនេះ? ហេតុអ្វីបានជាគំនិតនេះ meme ឬ trope មានរយៈពេល 20 ឬ 30 ឆ្នាំ? ហើយចម្លើយគឺពិតជាងាយស្រួលណាស់ ខ្ញុំគិតថាសម្រាប់អ្នកណាដែលធ្វើការផ្នែកសារព័ត៌មាន ឬឧស្សាហកម្មវប្បធម៌។ ប្រសិនបើអ្នកបានធ្វើការនៅក្នុងឧស្សាហកម្មបែបនេះអស់រយៈពេល XNUMX នាទី អ្នកអាចនិយាយបានថាមានមនុស្សមួយចំនួនដែលមានវាងាយស្រួលជាង ដែលមានផ្លូវរលូនជាង។ ពួកគេបានទទួលជំនួយ ពួកគេមានគុណសម្បត្តិ ទីលានរបស់ពួកគេត្រូវបានទទួលយកលឿនជាងមុន។ ក្រៅពីនោះ អ្នកមានទំនាក់ទំនងជាមួយនឹងមនុស្ស ហើយពួកគេមកទទួលអ្នកដែលផ្តល់ឱកាសឱ្យអ្នកធ្វើរឿង ឬអ្នកណាជួយអ្នកចេញ។
ហើយវាជាការងាយស្រួលក្នុងការស្រមៃថាហេតុអ្វីបានជានរណាម្នាក់ដែលនៅខាងខុសនៃនោះនៅក្នុងពេលមួយចំនួនមានអារម្មណ៍ថាដូចជាវាមិនយុត្តិធម៌, មានអារម្មណ៍ថាដូចជាមានអ្វីមួយខុស, មានអារម្មណ៍ថាមានបញ្ហា។ ដូច្នេះ តំបន់នៃ "ម៉ាហ្វីយ៉ាអក្សរសាស្ត្រ" នេះគ្រាន់តែជាកន្លែងដែលមនុស្សដាក់អារម្មណ៍របស់ពួកគេអំពីការប្រើប្រាស់អំណាចមិនត្រឹមត្រូវ ឬអយុត្តិធម៌ - ក្នុងករណីសៀវភៅរបស់ខ្ញុំ នៅក្នុងឧស្សាហកម្មបោះពុម្ព។
តើមានករណីណាដែលមនុស្សប្រើអំណាចមិនសមរម្យ? ដោយប្រាកដ។ ខ្ញុំនិយាយអំពីពួកគេនៅក្នុងសៀវភៅ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំក៏គិតដែរថា យើងត្រូវនិយាយឱ្យបានល្អិតល្អន់អំពីអ្វីដែលជាអំណាចនោះ ឥទ្ធិពលនោះ សមត្ថភាពក្នុងការកំណត់នូវអ្វីដែលបានអាន ឬបោះពុម្ព? ហើយតើអ្នកណាមានវា ហើយប្រើអំណាចនោះដោយរបៀបណា?
អ្នកគឺជាអ្នកប្រាជ្ញនៃវប្បធម៌ជ្វីហ្វ និងអក្សរសាស្រ្តជ្វីហ្វ ដែលនិយាយអំពីឥទ្ធិពលរបស់ជនជាតិយូដានៅក្នុងឧស្សាហកម្មបោះពុម្ព។ មានផ្នែកមួយនៅក្នុងសៀវភៅរបស់អ្នកដែលអ្នកគ្រាន់តែរាយបញ្ជីជនជាតិយូដាដែលបច្ចុប្បន្ន ឬធ្លាប់ធ្វើការក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយ។ ហេតុអ្វីបានជាទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះរឿងនេះ នៅពេលដែលរឿងនេះអាចលើកទឹកចិត្តដល់ការអានប្រវត្តិសាស្រ្តដែលអ្នកកំពុងបង្ហាញ?
ខ្ញុំគិតថាប្រសិនបើមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នារវាងសៀវភៅនេះ និងសៀវភៅចុងក្រោយរបស់ខ្ញុំ [“បបូរមាត់មិនស្អាត៖ អាសអាភាស ជនជាតិយូដា និងវប្បធម៌អាមេរិក”] វាច្បាស់ណាស់នោះ។ ខ្ញុំមិនចង់ប្រគល់ការសន្ទនាទៅអ្នកប្រឆាំងទេ ទោះបីពួកគេខ្លាំងប៉ុណ្ណា ឬភ័យខ្លាចប៉ុណ្ណាក៏ដោយ។ ពួកគេមិនគួរជាអ្នកសម្រេចចិត្តពីរបៀបដែលយើងនិយាយអំពីបញ្ហាទាំងនេះទេ។
នៅក្នុងសៀវភៅចុងក្រោយរបស់ខ្ញុំអំពីអំពើអាសអាភាស អ្នកប្រឆាំងសាសនាបានប្រើវាតាមរបៀបដ៏អាក្រក់ តាមរបៀបមិនសមរម្យ តាមរបៀបដ៏អាក្រក់។ [David Duke បានបង្ហោះដោយកោតសរសើរអំពី “បបូរមាត់មិនស្អាត” ហើយវាត្រូវបានលើកឡើងនៅក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយប្រឆាំងនឹងសាសនាមួយចំនួនថាជា “ភ័ស្តុតាង” ថាជនជាតិយូដាជាអ្នកមំសាសីផ្លូវភេទ។] ខ្ញុំដឹងថាពួកគេនឹងធ្វើបែបនោះ។ ហើយពួកគេអាចនឹងធ្វើវាជាមួយសៀវភៅនេះ។ ហើយរឿងនោះគឺ ខ្ញុំគិតថា David Duke នឹងធ្វើអ្វីដែលគាត់ធ្វើ ដោយមិនគិតពីអ្វីដែលខ្ញុំធ្វើ ដូច្នេះខ្ញុំនឹងមិនខ្វល់អំពីរឿងនោះទេ។
ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាទស្សនិកជនដែលខ្ញុំចង់និយាយជាមួយដែលជាជនជាតិយូដានៅអាមេរិក និងមិនមែនជាជនជាតិយូដាដែលខ្វល់ពីប្រព័ន្ធអក្សរសាស្ត្រដែលមិនមែនជាពួកប្រឆាំង - ខ្ញុំគិតថាគំនិតដែលយើងមិនអាចនិយាយអំពីភាពជោគជ័យរបស់ជនជាតិយូដា ឥទ្ធិពលរបស់ជនជាតិយូដា។ អំណាចរបស់សាសន៍យូដាគ្រាន់តែបំភ្លៃ និងរារាំងយើងពីការយល់ដឹងអំពីរឿងសំខាន់ៗ និងពិតជាមានន័យ។
ដូច្នេះ បញ្ជីនោះ៖ ការបង្កើតបញ្ជីនៃប្រភេទសាសន៍យូដាណាមួយមានអារម្មណ៍ចម្លែកបន្តិច។ ប៉ុន្តែទន្ទឹមនឹងនោះ ការបដិសេធ ឬធ្វើពុតថាវាមិនមែននៅទីនោះ ពិតជាមានអារម្មណ៍មិនស្រួល។
អ្នកហៅសម័យក្រោយសង្គ្រាមក្នុងអក្សរសិល្ប៍ថាជាពេលវេលានៃ "ការបង្កើតអក្សរសាស្ត្រជ្វីហ្វ"។ តើអ្វីបានជំរុញឲ្យមាន ហើយតើអ្វីជាគុណសម្បត្តិ និងគុណវិបត្តិនៃការលើកឡើងភ្លាមៗនៃជនជាតិយូដាទៅកាន់តំណែងនៃអំណាចក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយ ទស្សនាវដ្ដី និងអ្នកសិក្សា?
ខ្ញុំកំពុងស្វែងរកពាក្យមួយ ហើយ "ការអនុញ្ញាតិ" ខ្ញុំចូលចិត្តព្រោះវាមិនប្រាប់អ្នកពីអ្វីដែលមនុស្សនឹងធ្វើ។ វាគ្រាន់តែនិយាយថាពួកគេមានឱកាសថ្មីនិងវិធីថ្មីក្នុងការប្រើប្រាស់វា។ ហើយអ្វីដែលបណ្តាលឱ្យពិតប្រាកដគឺនៅតែពិបាកក្នុងការផ្តាច់ចេញពីការផ្លាស់ប្តូរសេដ្ឋកិច្ចសង្គមផ្សេងទៀតដែលកើតឡើងចំពោះជនជាតិយូដា។ យើងដឹងថានៅសម័យក្រោយសង្គ្រាម ជនជាតិយូដាកំពុងធ្វើសេដ្ឋកិច្ចបានប្រសើរជាងមុន។ មានការគាំទ្រច្រើនជាងខាងនយោបាយសម្រាប់ជនជាតិយូដាតាមវិធីផ្សេងៗគ្នា។ ហើយភាពជោគជ័យនៅក្នុងឧស្សាហកម្មបោះពុម្ពគឺទាក់ទងនឹងអ្វីៗទាំងអស់ ប៉ុន្តែក៏ទាក់ទងនឹងការរីកចម្រើនរបស់ក្រុមហ៊ុនទាំងនេះដែលជនជាតិយូដាបានបង្កើតឡើងក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1910 និងឆ្នាំ 1920 ដែលទទួលបានជោគជ័យយ៉ាងព្រៃផ្សៃ ហើយនោះគ្រាន់តែជាការមិនរើសអើងចំពោះបុគ្គលិកជនជាតិជ្វីហ្វ។
វាពិតជាលំបាកណាស់ក្នុងការរុំក្បាលរបស់អ្នកជុំវិញអ្វីដែលជា disenfranchisement មើលទៅហាក់ដូចជា ដែលមិនមានន័យថាគ្មានជនជាតិយូដាណាម្នាក់អាចបោះពុម្ពផ្សាយអ្វីទាំងអស់ ឬថាគ្មានជនជាតិជ្វីហ្វណាម្នាក់អាចធ្វើអ្វីមួយបានទេ ប៉ុន្តែពិតជាមានន័យថាជាទូទៅ ជនជាតិយូដាមិនស្ថិតក្នុងមុខតំណែងក្នុងការសម្រេចចិត្តនោះទេ។ ចំណែកឯនៅសម័យក្រោយសង្គ្រាម វាក្លាយជារឿងមិនគួរឲ្យកត់សម្គាល់ទាំងស្រុង ក្នុងន័យត្រង់ថា ជនជាតិយូដាមានការងារអ្វីនៅក្នុងវិស័យនេះ។
អ្នកគិតចំពោះខ្លួនអ្នក៖ តើមានអ្វីផ្លាស់ប្តូរនៅពេលដែលមិនមានមនុស្សម្នាក់មកពីក្រុមជនជាតិភាគតិចពិសេសនេះ ដែល [ឥឡូវនេះ] មានមុខងាររក្សាទ្វារនៅក្នុងឧស្សាហកម្មនេះ? សម្រាប់អ្នកនិពន្ធនៅ [រោងពុម្ពដែលគ្រប់គ្រងដោយជនជាតិជ្វីហ្វ] Knopf លោក Harold Strauss ចម្លើយគឺថា នៅពេលដែលមនុស្សមកពីក្រុមជនជាតិភាគតិចនោះស្ថិតក្នុងមុខតំណែងនោះ ពួកគេកំពុងបង្ហាញពីគំនិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេអំពីអត្តសញ្ញាណរបស់ក្រុមនេះ តើវាគួរជាអ្វី។ លើការសម្រេចចិត្តរបស់ពួកគេ។ អ្នកកែសម្រួលជនជាតិជ្វីហ្វមួយក្រុមទាំងមូលមានឱកាសបង្កើតកម្មវិធីបោះពុម្ភ ហើយនិយាយថាទាំងនេះគឺជាសៀវភៅប្រភេទដែលខ្ញុំគិតថាមនុស្សនឹងចង់អាន។ ហើយខ្ញុំគិតថាវាជាថង់ចម្រុះ។
[Knopf] បានធ្វើការងារដ៏អស្ចារ្យមួយក្នុងការបោះពុម្ព Yiddish ក្នុងការបកប្រែ។ ហេតុអ្វីបានជាវាអាចធ្វើបាន? ដោយសារតែពួកគេពិតជាចូលចិត្តអក្សរសិល្ប៍អ៊ឺរ៉ុបដែលមានកិត្យានុភាពខ្ពស់ ហើយពួកគេអាចបង្ហាញអក្សរសិល្ប៍ Yiddish មួយចំនួនដែលមិនមែនជាកំណាព្យរបស់ Sweatshop ប៉ុន្តែដូចជា Dostoyevsky និង Tolstoy ជាដើម។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ផ្នែកមួយនៃអ្វីដែល Knopf មានផាសុកភាពជាងអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយផ្សេងទៀតមួយចំនួន។ ដោយសារតែ វាជាផ្ទះរបស់សាសន៍យូដា ជាវត្ថុដែលខ្ញុំគិតថាយើងភាគច្រើននឹងមើល ហើយនិយាយថាជាអ្នកប្រឆាំងនឹងសាសនា។ រឿងដូចជា HL Mencken សរសេរអត្ថបទពីរបីអំពីជនជាតិយូដាជាក្រុមមនុស្សអាក្រក់បំផុតនៅលើភពផែនដី។
វាស្ទើរតែដូចជាដោយសារតែពួកគេដឹងខ្លួនឯងអំពីអត្តសញ្ញាណរបស់ពួកគេជាជនជាតិយូដា ដែលថាពួកគេមានអារម្មណ៍ថាដូចជាពួកគេអាចបោះពុម្ពផ្សាយការសរសេរប្រឆាំងនឹងសាសនានេះជាមធ្យោបាយស្ទើរតែបិទការចោទប្រកាន់ថាពួកគេជាផ្នែកមួយនៃក្រុមម៉ាហ្វីយ៉ាផ្នែកអក្សរសាស្ត្រ។
អ្នកមានជំពូកស្តីពីភាពខុសឆ្គងដែលបង្កប់ដោយសាច់ដុំ និងករណីមិនច្បាស់លាស់នៃបក្ខពួកនិយមក្នុងចំណោមជនជាតិយូដានៅក្នុងគ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពផ្សាយ។ តើមេរៀនអ្វីខ្លះសម្រាប់ជនជាតិយូដាដើម្បីយកចេញពីការបរាជ័យរបស់អ្នកដឹកនាំអក្សរសាស្ត្រសម័យនេះ?
ខ្ញុំនឹងនិយាយទៅកាន់ផ្នែកបក្ខពួកនិយម ព្រោះខ្ញុំគិតថាវាជាផ្នែកនៃកន្លែងដែលវាច្បាស់ជាងគេ។ បក្ខពួកនិយមគឺជាកម្លាំងដ៏ធំសម្បើមនៅក្នុងសង្គមរបស់យើង។ ប្រសិនបើអ្នកគិតអំពីមិត្តភ័ក្តិរបស់អ្នក មនុស្សដែលអ្នកស្គាល់ មនុស្សដែលអ្នកបានធំដឹងក្តី វាធ្វើឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងធំធេងក្នុងជីវិតរបស់មនុស្ស មិនថាពួកគេមានឪពុកម្តាយ ជីដូនជីតាអ្នកមានឬអត់នោះទេ។ នេះជាទូទៅជាការពិតនៃវប្បធម៌លោកខាងលិច។ អ្វីដែលខុសគ្នានោះគឺថា បីទៅបួនជំនាន់មុន ជនជាតិយូដាអាមេរិកភាគច្រើនមិនអាចរំពឹងទុកនូវមរតកបែបនោះឡើយ។ ហើយក្នុងរយៈពេល 20, 30, 40 ឆ្នាំចុងក្រោយនេះ វាកាន់តែជារឿងធម្មតា។
វាមិនគ្រប់ទីកន្លែងទេ។ វាមិនមែនគ្រប់គ្នានៅក្នុងសហគមន៍ជ្វីហ្វអាមេរិកនោះទេ ប៉ុន្តែវាពិតជាផ្លាស់ប្តូរកន្លែងដែលជនជាតិយូដាអង្គុយ ធៀបនឹងមនុស្សផ្សេងទៀតនៅអាមេរិក ទាក់ទងនឹងអត្ថប្រយោជន៍របស់ពួកគេ។ តើអ្នកចង់ធ្វើអ្វីជាមួយនឹងគុណសម្បត្តិ និងឯកសិទ្ធិ និងអំណាចដែលអ្នកត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ? ប្រសិនបើយើងអាចយល់ស្របថា វាកាន់តែងាយស្រួលសម្រាប់យុវជនជនជាតិយូដា ដែលកើតមកជាមនុស្សខ្ជិល ដើម្បីទទួលបានការងារបោះពុម្ព ជោគជ័យក្នុងអាជីពនោះ ហើយយើងយកចិត្តទុកដាក់លើបញ្ហាយុត្តិធម៌សង្គមធំជាងនេះ ខ្ញុំគិតថាវាជំរុញឱ្យយើងចង់ សួរសំណួរដូចជា តើយើងអាចធ្វើអ្វីបាន?
ក្នុងនាមជាឪពុកម្តាយខ្លួនឯង ខ្ញុំដឹងថា៖ ខ្ញុំស្រឡាញ់កូនរបស់ខ្ញុំ។ វាមិនដូចខ្ញុំចង់ឱ្យកូនរបស់ខ្ញុំមិនជោគជ័យទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំចង់បង្កើតប្រព័ន្ធដែលមិននិយាយថាកូនរបស់មនុស្សដែលមានឯកសិទ្ធិបំផុតនឹងបន្តជាមនុស្សដែលមានឯកសិទ្ធិបំផុតក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់។
អ្នកឈ្នះ Pulitzer ឆ្នាំនេះសម្រាប់ការប្រឌិត, "The Netanyahus" របស់ Joshua Cohen គឺជាការបង្ហាញយ៉ាងជាក់លាក់អំពីជីវិតជនជាតិជ្វីហ្វអាមេរិក និងនយោបាយផ្ទៃក្នុងរបស់សាសន៍យូដា។ វាមិនខុសពីឈុតដែលអ្នកពណ៌នានៅក្នុងសៀវភៅរបស់ Philip Roth និង Saul Bellow និងជនជាតិយូដាផ្សេងទៀតដែលឈ្នះរង្វាន់ផ្នែកអក្សរសាស្ត្រសំខាន់ៗក្នុងទសវត្សរ៍ទី 50 នោះទេ។ តើគំនិតនៃ "ម៉ាហ្វីយ៉ាអក្សរសាស្ត្រជ្វីហ្វ" នៅតែមានជាមួយយើងទេ?
គ្មានចម្ងល់អ្វីទេដែលថា ជនជាតិយូដានៅតែលេចធ្លោ និងជោគជ័យ និងរីកចម្រើន។ ហើយប្រសិនបើអ្នកផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវកូនមហាវិទ្យាល័យបីនាក់ដែលចង់ធ្វើការបោះពុម្ពផ្សាយ ហើយម្នាក់ជាក្មេងជនជាតិជ្វីហ្វ លុយរបស់ខ្ញុំនឹងស្ថិតនៅលើពួកគេដែលពួកគេមានឱកាសជោគជ័យបំផុត ព្រោះពួកគេនឹងមានទំនាក់ទំនងច្រើនបំផុត។ល។
ការសម្រេចចិត្តរបស់ Pulitzer នៅពេលដែលរង្វាន់បែបនេះកើតឡើង វាមានអារម្មណ៍ដូចជាវាប្រាប់អ្នកអំពីពេលវេលាវប្បធម៌។ ក្រុមប្រឹក្សាភិបាល Pulitzer បង្ហាញជាសាធារណៈនូវឈ្មោះរបស់ចៅក្រមនៅលើបន្ទះនោះ ដែលបានប្រគល់រង្វាន់ដល់សៀវភៅរបស់លោក Josh Cohen ។ អ្វីដែលសំខាន់នោះគឺកុំគិតថាវាជា Pulitzer ប៉ុន្តែជាការសន្ទនាដែលបានកើតឡើងក្នុងចំណោមមនុស្សបីឬបួននាក់នោះ។ តើយើងដឹងអ្វីខ្លះអំពីពួកគេ និងអ្វីទៅជាផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេ? [សមាជិកគណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ 2022 Fiction Pulitzers គឺជានាយកមូលនិធិ Whiting Foundation Courtney Hodell, Kirkus Reviews Editor-in-Chief Tom Beer, Wall Street Journal អ្នកសរសេររឿងប្រឌិត Sam Sacks, សាស្ត្រាចារ្យសាកលវិទ្យាល័យ Northwestern លោក Chris Abani និង Deborah Heard អតីតនាយក Hurston/Wright មូលនិធិគាំទ្រអ្នកនិពន្ធខ្មៅ។]
រង្វាន់មិនដែលជាគោលបំណង ឬតំណាងដ៏បរិសុទ្ធនៃសៀវភៅឡើយ។ វាតែងតែគ្រាន់តែជារឿងរ៉ាវអំពីមនុស្សមួយក្រុម និងអ្វីដែលពួកគេរំភើបក្នុងគ្រាជាក់លាក់ណាមួយ។
នេះជាសំណួរមេតា៖ អ្នកនិយាយអំពីទំនាក់ទំនងដែលអ្នកអាចទាញបានដោយខ្លួនឯង ក្នុងនាមជាអ្នកសិក្សាជ្វីហ្វនៅក្នុងកន្លែងបោះពុម្ភ ដើម្បីបោះពុម្ពសៀវភៅនេះ ហើយហេតុផលមួយដែលខ្ញុំកំពុងសម្ភាសអ្នកគឺថា យើងដឹងគ្រប់គ្នា។ ផ្សេងទៀតតាមរយៈចន្លោះស្រដៀងគ្នា៖ អ្នកគឺជាគ្រូបង្រៀនសិស្សថ្នាក់ទី XNUMX របស់ខ្ញុំ ហើយក្រោយមកខ្ញុំបានចូលរួមក្នុងកម្មវិធីអាហារូបករណ៍សរសេរភាសាជ្វីហ្វដែលអ្នកបានរត់។ តើអ្នកគិតយ៉ាងណាចំពោះទំនាក់ទំនងប្រភេទនេះ នៅពេលអ្នកកំពុងរុករកពិភពលោក និងអាជីពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក?
ខ្ញុំពិតជាពេញចិត្តចំពោះសំណួរនេះ ពីព្រោះខ្ញុំគ្រាន់តែគិតថា ក្នុងកម្រិតធំជាងនេះ នោះហើយជាអ្វីដែលខ្ញុំចង់ឱ្យសៀវភៅគិតអំពី។ មួយ, តម្លាភាពបន្ថែមទៀតអំពីនោះគឺជាការល្អ។ ជាការល្អដែលយើងគួរនិយាយថាយើងស្គាល់គ្នា។ ខ្ញុំគិតថាវាមិនធ្វើឱ្យការពិតដែលថាអ្នកនឹងបោះពុម្ពផ្សាយមួយដុំអំពីសៀវភៅរបស់ខ្ញុំមិនអាចទៅរួចខូចឬជាសញ្ញានៃអ្វីមួយខុសយ៉ាងខ្លាំង។ ប៉ុន្តែវាជាការត្រឹមត្រូវក្នុងការនិយាយថា ខ្ញុំនឹងធ្វើឱ្យអ្នកពេញចិត្ត ប្រសិនបើខ្ញុំអាចធ្វើបាន ហើយខ្ញុំប្រហែលជាមាន ហើយខ្ញុំពិតជាពេញចិត្តចំពោះវា ប្រសិនបើអ្នកនឹងធ្វើឱ្យខ្ញុំពេញចិត្ត។
ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថា នៅពេលអ្នកយកចិត្តទុកដាក់លើរឿងនោះ វាគួរតែមានឥទ្ធិពលលើរបៀបដែលអ្នកធ្វើសកម្មភាព និងរបៀបដែលអ្នកដាក់ពង្រាយអំណាចអ្វីដែលអ្នកបានប្រមូល។ វត្ថុមួយដែល Wellesley មានគឺបណ្តាញអតីតនិស្សិតដែលមិនគួរឱ្យជឿនេះ ដែលជាកន្លែងដែលអតីតសិស្សមកពីសាលាត្រូវបានបង្ខំដោយគំនិតនៃការជួយសិស្សសហសម័យ។ ហើយខ្ញុំនិយាយទៅកាន់ពួកគេថា វាមានតម្លៃគិតអំពីអ្វីដែលស្រដៀងគ្នា និងខុសគ្នានៅក្នុងបណ្តាញអតីតនិស្សិតនោះទៅកាន់បណ្តាញអតីតនិស្សិតសាកលវិទ្យាល័យហាវ៉ាដ។ ដោយសារតែអ្វីដែលបណ្តាញអតីតនិស្សិតរបស់អ្នកធ្វើគឺយកមនុស្សដែលមានឯកសិទ្ធិ និងមានសិទ្ធិចូលប្រើប្រាស់ច្រើនបំផុត ហើយផ្តល់ថាមពលបន្ថែមដល់ពួកគេ អ្នកប្រហែលជាចង់គិតថានោះមិនមែនជារឿងល្អបំផុតក្នុងការគាំទ្រនោះទេ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកកំពុងគិតអំពីឧស្សាហកម្មដែលស្ត្រី និងមនុស្សដែលមិនមែនជាអ្នកតំណាងជាប្រពៃណី និងបន្តក្រោមតំណាង និងរើសអើង ហើយបណ្តាញអតីតនិស្សិត Wellesley អាចជួយជំរុញឱ្យមានយុត្តិធម៌ និងសមធម៌បន្ថែមទៀតនៅក្នុងវិស័យទាំងនោះ នោះវាជារឿងដ៏អស្ចារ្យមួយ។
ដល់កម្រិតដែលខ្ញុំមានតួនាទីជាអ្នកណែនាំ និងជាអ្នកគាំទ្រសិស្ស ខ្ញុំកំពុងព្យាយាមគិតអំពី៖ តើសិស្សណាខ្លះដែលទំនងជាទទួលបានជំនួយ? វាប្រហែលជាមិនមានសភាវគតិរបស់ខ្ញុំក្នុងការគាំទ្រពួកគេច្រើនទេ ពីព្រោះពួកគេហាក់ដូចជាមិនសូវស្រដៀងនឹងខ្ញុំ ឬគោលដៅរបស់ពួកគេប្រហែលជាមិនសូវស្របនឹងខ្ញុំ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំអាចព្យាយាមរកវិធីប្រើប្រាស់គុណសម្បត្តិណាក៏ដោយដែលខ្ញុំមានដើម្បីជួយពួកគេ — នាំយកនូវមនសិការមួយទៅកាន់អ្នកដែលខ្ញុំជួយជាមួយនឹងលិខិតណែនាំ ដែលខ្ញុំព្យាយាមរៀបចំជាមួយនឹងឱកាស ប្រភេទនៃរឿងនោះ។
អ្នកប្រកែកថា "យើងត្រូវការក្រុមម៉ាហ្វីយ៉ាផ្នែកអក្សរសាស្ត្របន្ថែមទៀត" ហើយអ្នកគូសបញ្ជាក់នូវអ្វីដែលអាចមើលទៅក្នុង 20, 30 ឆ្នាំ ប្រសិនបើភ្លាមៗនោះមានមនុស្សស្បែកខ្មៅច្រើនក្រៃលែងនៅក្នុងមុខតំណែងនៃអំណាចបោះពុម្ពផ្សាយទាំងនេះ ឬក្រុមដែលខ្វះខាតផ្សេងទៀត និងរបៀបដែលវាអាចប៉ះពាល់ដល់ ជនជាតិយូដាផងដែរ។ តើអ្នកអាចបំបែកវាបានទេ?
ប្រសិនបើយើងទាំងអស់គ្នាអាចទទួលស្គាល់ថា ជនជាតិយូដាបានដើរតួនាទីដ៏វិសេសវិសាលនេះ ហើយរហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ន បានដើរតួក្នុងឧស្សាហកម្មបោះពុម្ភ រឿងមួយដែលអ្នកអាចដកចេញពីនោះគឺ វាពិតជាមិនអីទេ ប្រសិនបើក្រុមមួយមានភាពមិនសមាមាត្រ។ អំណាច។
មានគំនិតនៃភាពចម្រុះដែលវាមានន័យថាសមាមាត្ររបស់អ្នកនៅក្នុងឧស្សាហកម្មនេះគួរតែទាក់ទងទៅនឹងសមាមាត្ររបស់អ្នកនៅក្នុងចំនួនប្រជាជន។ ហើយខ្ញុំគ្រាន់តែមិនគិតថាឧស្សាហកម្មដំណើរការបែបនោះទេ ហើយថាមពលមិនដំណើរការដូចនោះទេ។ អ្វីដែលអ្នកចង់ឃើញមិនមែនជាវិធីសាស្រ្តនិមិត្តសញ្ញានៃភាពចម្រុះដែលយកមនុស្សពីរបីនាក់ហើយដាក់ពួកគេនៅក្នុងមុខតំណែងនៃអំណាចនោះទេ ប៉ុន្តែការផ្លាស់ប្តូរពិតប្រាកដ ដែលជាកន្លែងដែលអាចមានអារម្មណ៍ថាមិនមានច្រើនពេកទេ។
ហើយខ្ញុំគិតថាវាកំពុងកើតឡើងក្នុងការបោះពុម្ពឥឡូវនេះក្នុងន័យពិតជាមានឥទ្ធិពលនិងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។ ចាប់តាំងពីការសម្លាប់លោក George Floyd មក មានចលនាមួយ ការយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងពិតប្រាកដចំពោះឧត្តមភាពស្បែកសនៅក្នុងវប្បធម៌អាមេរិក។ ឧស្សាហកម្មបោះពុម្ពផ្សាយបានជួលអ្នកកែសម្រួលជនជាតិអាមេរិកអាហ្រ្វិកមួយចំនួននៅក្នុងមុខតំណែងដ៏លេចធ្លោ។ ហើយខ្ញុំគិតថាវាអស្ចារ្យណាស់។ អ្វីដែលខ្ញុំសង្ឃឹមយ៉ាងពិតប្រាកដ អ្វីដែលខ្ញុំសង្ឃឹមថាប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ជនជាតិយូដាបានផ្ដល់យោបល់គឺបន្ទាប់ពីពួកគេបានជួលមនុស្សលេចធ្លោក្នុងមុខតំណែងដ៏លេចធ្លោទាំងនោះ ពួកគេគួរតែជួល៤០០នាក់ទៀត។
