할랄 도살을 금지하려는 시도가 인권 문제입니까? 이것은 우리의 특별 기고자인 PhD의 질문입니다. 알레산드로 아미카렐리유럽신앙의자유연맹(European Federation on Freedom of Belief) 의장을 맡고 있는 저명한 인권변호사이자 활동가인 은 이탈리아 페가소 텔레마티카 대학교(Universitá Telemática Pegaso)의 샤리아법 전문가인 바스코 프론조니(Vasco Fronzoni) 교수에게 이렇게 말했습니다.
파란색으로 그의 소개를 찾은 다음 질문과 답변을 찾으십시오.
알레산드로 아미카렐리. 의 자유 종교 그리고 믿음은 한도 내에서 자신의 믿음에 따라 삶을 살 수 있는 신자의 권리를 보호하며, 여기에는 할랄 및 코셔 준비의 예와 같은 사회적 및 음식 전통과 관련된 일부 관행도 포함됩니다.
할랄 및 코셔 절차를 금지하는 것을 목표로 하는 제안이 동물의 권리를 주장하면서 이러한 전통을 비방하는 사람들에 따르면 과도한 잔인함에 노출되는 경우가 있었습니다.
바스코 프론조니 교수 이탈리아의 Università telematica Pegaso 부교수이며 Shari'a Law 및 이슬람 시장의 전문가이며 Lahore의 Halal Research Council에서 할랄 부문을 전문으로 하는 품질 관리 시스템의 선임 감사관이기도 합니다. 유럽신앙자유연맹 과학위원회.
Q: Fronzoni 교수는 할랄 준비와 일반적으로 할랄 전통에 따른 도축을 금지하려는 사람들이 제시한 주된 이유는 무엇입니까?
A: 코셔, 셰치타, 할랄 규칙에 따라 의식적 도살을 금지하는 주된 이유는 동물 복지의 개념과 관련이 있으며 도축 절차에서 동물의 심리적, 육체적 고통을 최대한 완화하기 위한 것입니다.
이 주요하고 선언된 이유와 함께 일부 유대인과 무슬림은 세속주의적 태도로 인해 또는 경우에 따라 다른 대다수 종교를 보호하려는 욕구로 인해 그들의 공동체를 보이콧하거나 차별하려는 욕구를 봅니다.
질문: 학살 전통을 금지하는 것이 무슬림의 권리를 침해하고 코셔의 경우 유대인의 권리를 침해한다고 생각하십니까? 모든 종교인과 비신앙인이 코셔 및 할랄 음식에 접근할 수 있으며 이는 유대교 및 이슬람교 신자에게만 국한되지 않습니다. 유대교와 이슬람교 신앙에 속한 사람들은 수세기 동안 존재해 온 종교 법률과 규정에 따라 학살을 허용해야 하지 않습니까? 인권? 이러한 전통을 금지하는 것은 더 넓은 지역 사회의 사람들이 자신이 선택한 식품 시장에 접근할 수 있는 권리를 침해하는 것을 의미하지 않습니까?
제 생각에는 그렇습니다. 일종의 종교적 학살을 금지하는 것은 종교의 자유, 시민, 심지어 거주자의 자유를 침해하는 것입니다.
식량에 대한 권리는 기본적이고 다차원적인 인권으로 프레임화되어야 하며, 이는 시민권의 본질적인 구성요소일 뿐만 아니라 민주주의 자체의 전제조건이기도 하다. 이는 1948년 UN 세계 인권 선언으로 이미 구체화되었으며 오늘날 수많은 국제 연성법 소스에서 인정되고 있으며 다양한 헌법 헌장에서도 보장됩니다. 더욱이 1999년 유엔 경제, 문화 및 사회적 권리 위원회는 적절한 식량에 대한 권리에 관한 구체적인 문서를 발행했습니다.
이러한 접근 방식에 따라 적절한 식량에 대한 권리는 식량 안보와 식품 안전의 두 측면에서 이해되어야 하며 양적 기준뿐만 아니라 무엇보다도 질적 기준을 포함해야 합니다. 대상이 속한 공동체의 종교적 명령과 문화적 전통에 부합하는 경우에만 그러한 것입니다.
이런 의미에서 유럽 연합에서 스트라스부르 2010년부터 인정(HUDOC – 유럽 법원 인권, 신청서 n. 18429/06 야콥스키 대 폴란드) 특정 식이 요구 사항 준수와 예술에 따른 신념의 자유 표현 사이의 직접적인 연결. ECHR의 9.
최근 벨기에 헌법재판소에서도 기절 없는 도살 금지가 사회적 요구에 부응하고 동물 복지 증진이라는 정당한 목적에 부합한다고 강조하면서 이러한 형태의 도살을 금지하는 것은 종교의 자유를 제한한다는 점을 인정했다. 기절 한 동물의 고기 섭취를 종교적 규범으로 금지하는 유대인과 무슬림.
따라서 식품에 대한 표적 접근과 올바른 식품 선택을 허용하는 것은 신자들이 식품 시장에서 방향을 잡고 종교적 필요에 맞는 식품을 선택하는 데 도움이 되기 때문에 종교의 자유에 대한 권리를 보호하는 효과적인 도구입니다.
또한 Halal 및 Kosher 인증 규칙에 의해 부과된 품질 기준은 특히 엄격하며 고품질 제품을 보장하며 예를 들어 BIO 인증에 대해 규정된 일반 기준보다 더 엄격한 요구 사항이 있음을 유의해야 합니다. 이러한 이유로 무슬림이나 유대인이 아닌 많은 소비자들이 공중 보건을 우선시하고 유대인과 무슬림 영역의 기존 식품 품질 관리에 의해 보장되는 식량 안보를 달성하는 데 필수적인 단계라고 생각하기 때문에 이러한 제품을 구입합니다.
Q: 행정 기관과 법원은 할랄 및 코셔 음식과 관련된 사건과 채식주의자 및 완전 채식주의자의 주장을 처리해야 했습니다. 할랄 도살과 관련된 주요 법적 문제가 무엇인지 말씀해 주시겠습니까?
A: 무슨 일이 유럽 이 질문에 대답하는 패러다임입니다.
Regulation 1099/2009 / EC는 의식 상실 후에만 동물을 죽여야 하는 예비 기절 방법 및 절차를 도입했으며, 이 조건은 죽을 때까지 유지되어야 합니다. 그러나 이러한 규범은 유대인 종교 전통과 대부분의 이슬람 학자의 의견과 대조되는데, 이는 도축 시 동물의 경계와 의식 상태가 온전해야 하고 완전한 출혈이 있어야 한다는 것을 요구합니다. 고기. 그러나 종교의 자유와 관련하여 2009년 규정은 각 회원국에게 절차에서 어느 정도의 보조성을 부여하여 규정 4조에 유태인과 무슬림 공동체가 학살 의식을 수행할 수 있도록 허용하는 부분을 축소합니다.
유대교와 이슬람교의 전형적인 도살 의식 형태에 대한 필요성과 살해하는 동안 동물의 보호와 복지라는 개념을 지향하는 주요 규칙 사이에 균형이 이루어집니다. 따라서 때때로 당시의 정치적 방향에 따라 지역 여론에 의해 요청된 국가 법률은 종교 공동체가 그들의 믿음과 일치하는 방식으로 음식에 접근하는 것을 허용하거나 금지합니다. 따라서 유럽에는 스웨덴, 노르웨이, 그리스, 덴마크, 슬로베니아와 같은 국가가 있으며 실제로는 핀란드와 부분적으로 벨기에 다른 국가에서는 허용하는 반면 의식 학살을 금지했습니다.
내 생각에, 그리고 나는 법학자이자 동물 애호가로서 이렇게 말합니다. 매개 변수는 처음에는 모순되고 심지어 위선적인 개념으로 보일 수 있는 도살 중 동물 복지의 개념에만 국한되어서는 안 됩니다. 고백 의식은 이러한 의미를 지향합니다. 반대로 매개변수는 소비자의 건강과 시장의 이익을 지향해야 합니다. 한 영토에서 의례적 도살을 금지하면서 의례적으로 도축한 고기의 수입을 허용하는 것은 말이 안 됩니다. 소비자와 국내 시장에 피해를 주는 단락일 뿐입니다. 사실 종교 공동체가 더 많고 무엇보다 할랄과 코셔 공급망이 더 널리 퍼져 있는 다른 나라(생산자, 도살장, 가공 및 공급 산업)에서 동물의 개념이 복지는 다르게 생각합니다. 사실, 소비자 수요가 더 중요하고 해당 부문에 많은 근로자가 있으며 수출을 위한 뿌리 내리고 구조화된 시장이 있는 이러한 현실에서는 의식적 도축이 허용됩니다.
영국을 봅시다. 여기서 무슬림 인구는 5% 미만이지만 국토에서 도살되는 고기의 20% 이상을 소비하며, 할랄로 도살된 고기는 영국에서 도살되는 모든 동물의 71%를 나타냅니다. 따라서 인구의 5% 미만이 도축된 가축의 70% 이상을 소비합니다. 이 숫자는 국내에서 중요하고 무시할 수 없는 요소를 구성합니다. 경제, 그리고 의식적 학살을 허용하는 영국 입법자가 보여준 관대함은 종교의 자유를 존중해야 하지만 확실히 시장 경제와 소비자 보호 측면에서 새겨져야 합니다.
Q: Fronzoni 교수는 국가 기관에 자문을 제공하고 유럽, 특히 이탈리아의 기존 종교 공동체에 대해 깊이 알고 있는 학자입니다. 할랄을 먹는 것은 반드시 무슬림은 아니지만 많은 사람들에게 표준이 되었지만, "샤리아"에 대해 들을 때 많은 서구인들은 여전히 의심하고 의심합니다. 사람들과 국가 기관은 일반적으로 할랄과 샤리아에 대해 더 많이 알아야 합니까? 서양의 학교와 학계도 이와 관련하여 더 많은 조치를 취해야 합니까? 일반 대중을 교육하고 정부에 조언하는 측면에서 수행되는 작업이 충분합니까?
A: 물론 일반적으로 더 많이 알 필요가 있습니다. 타자에 대한 지식은 포용 이전 단계인 인식과 이해로 이어지고, 무지는 두려움 직전 단계인 불신으로 이어져 무질서와 혼란으로 이어질 수 있기 때문입니다. 비합리적인 반응(한편으로는 급진화, 다른 한편으로는 이슬람혐오증과 외국인혐오증).
종교 단체, 특히 무슬림은 그들의 전통과 필요를 대중과 정부에 알리기 위해 거의 노력하지 않으며, 이것은 확실히 중요한 요소이며 그들의 잘못입니다. 물론 그들의 말을 들으려면 귀가 필요하지만 디아스포라에 살고 있는 많은 무슬림들이 국가 생활에 더 많이 참여하고 외국인이 아닌 시민으로서 행동하기 위해 노력해야 한다는 것도 사실입니다.
자신의 혈통에 집착하는 것은 칭찬할 만하고 유용하지만 언어, 습관 및 종교의 차이가 포용에 장애가 되지 않으며 서구에서 사는 것과 무슬림이 되는 것 사이에는 이율배반이 없다는 사실에 유의해야 합니다. 포용의 과정을 장려하는 것이 가능하고 적절하며, 이는 정체성을 공유하고 교육을 받으며 규칙을 존중함으로써 이루어질 수 있습니다. 교육을 받은 사람들은 다른 사람의 차이에도 불구하고 다른 사람을 받아들여야 한다는 것을 이해합니다.
나는 또한 국가 기관과 정치인들이 두 세계를 모두 아는 사람들로부터 보다 기술적인 조언을 구해야 한다고 생각합니다.
Q: 서구에서 할랄 생산을 금지하려는 사람들을 위한 제안이나 조언이 있습니까?
A: 내 제안은 항상 지식의 의미에서 진행됩니다.
한편으로, 동물 행동주의의 특정 아이디어에 대한 근본주의적 편견은 정기적으로 무시되지만 존재하는 유대교와 이슬람교 전통에 존재하는 동물 복지에 대한 태도와 비교되어야 합니다.
한편, 항상 쉽지 않은 이해 관계의 균형을 맞추면서 종교 자유 원칙의 새로운 의미가 고백적 방식으로 적절한 음식에 접근할 수 있는 권리로 등장했음을 주목해야 합니다. 따라서 생산자와 소비자의 경제적 지속가능성을 목표로 하는 특정 쇠퇴에 따라 의식적 도축에 대한 고백적 지시에 따라 적절한 식량에 접근할 권리로 부상하고 있는 신념의 자유 원칙의 새로운 구성이 구현되어야 합니다. , 식품 안전 측면에서도 마찬가지입니다.
