Biryara Dadgehkirina Mockê ya Navneteweyî ya li ser bersûc Ernst Rüdin

Baregeha Neteweyên Yekbûyî li New Yorkê mazûvaniya Dadgehkirina Mockê ya Navneteweyî ya li ser Mafên Mirovan kir wekî beşek ji Bîranîna Holokostê ya 2023-an di bin Bernameya Ragihandina Neteweyên Yekbûyî ya li ser Holokostê. Di saloneke xeyalî de, 32 xwendekarên di navbera 15 û 22 salî de, ji deh welatan, lêpirsînê li bavê Paqijiya Nijadperest a Naziyan, dilpak Nazî Ernst Rüdin (kesê wî ji hêla lîstikvanek ve hatî pêşkêş kirin) dikin. Psîkiyatrîst, genetîkîst û eugenicist, Rüdin di salên 1930 û 40-an de berpirsiyarê êş û mirina nediyar bû. Di darizandinê de mafê kesên herî mexdûr bû ku ji zirarê bên parastin; berpirsiyariya rêberiyê; û cihê ehlaqê di nava zanistan de.

Heyeta ji sê dadwerên Dadgehkirina Mockê ya Navneteweyî ji dadwerên payebilind û îsbatkirî yên di asta herî jor de xwedî ezmûn pêk dihat.

Serokê Dadger, Dadwerê Birêz Angelika Nussberger Profesorê Alman yê hiqûqê ye ku ji 1 Çile 2011 heta 31 Kanûn 2019 li Dadgeha Ewropî ya Mafên Mirovan dadwerê Almanyayê bû; ji 2017 heta 2019 Cîgira Serokê Dadgehê bû.

Hakimê birûmet Silvia Alejandra Fernández de Gurmendi parêzer, dîplomat û dadgerê Arjantînî ye. Ew ji 20 Çile 2010 li Dadgeha Cezayê ya Navneteweyî (ICC) dadger û ji Adara 2015 heta Adar 2018 Seroka ICC bû. Di 2020 de ew ji bo serokatiya Meclîsa Dewletên Peymandar ên Destûra Romayê ya Navneteweyî hate hilbijartin. Dadgeha Cezayê ji bo rûniştinên bîst û bîst û duyemîn (2021-2023).

Û Dadwerê rêzdar Elyakim Rubinstein, Cîgirê berê yê Dadgeha Bilind a Îsraîlê. Prof.

Li dû pêvajoyên bi saetan ên li Dadgeha Mafên Mirovan a Navneteweyîderê dozger û dozgerên parastinê delîl, şahid û delîlên xwe pêşkêş kirin, Dadweran nîqaş kirin, û paşê bi yekdengî biryar dan. Her dadger biryar û hincetên xwe pêşkêş kirin:

Hakimê rêzdar Angelika Nussberger:

“Bila ez bi çend peyvan vebêjim ka çima ev doz ewqas girîng e. Ez dixwazim pênc aliyan vebêjim.

Ya yekem, doz encamên xirab ên îdeolojiya ku ferd û rûmet û çarenûsa wî ne girîng e nîşan dide. Li Almanyaya Nazî slogana propagandayê “Tu ne tiştek î, gelê te her tişt e” bû. Mesele nîşan dide ku îdeolojîyek bi vî rengî ber bi kîjan tundûtûjiyê ve dibe. Ne tenê di demên berê de, di dema niha de jî îdeolojîyên weha hene, her çend Almanyaya Nazî mînaka herî hovane be jî. Ji ber vê yekê jî divê destnedana rûmeta her mirovî bibe xala destpêkê ya hemû nirxandinên hiqûqî.

Ya duyemîn, doz berpirsiyariya sûcê stûyê spî, bi taybetî, berpirsiyariya zanyaran diyar dike. Ew nikarin di birca fîl de tevbigerin û xwe ji encamên lêkolîn, teorî û vedîtinên xwe ne berpirsiyar bikin.

Sêyem, nedadbarkirina kesekî ku tawanên hovane kiriye neheqiyek e ku nifşên paşerojê jî ew qas bi êş hîs dikin, ku divê were çareser kirin. Heger êdî edalet pêk neyê jî, divê bê eşkerekirin ku edalet çi hewce dike.

Ya çaremîn, her çend ji gelek welatan û li gelek welatan sûc were kirin jî dîsa jî sûc e.

Û pêncem, rast e ku nirx û bawerî bi demê re diguherin. Digel vê yekê, nirxên bingehîn ên mîna rûmeta mirovî û mafê jiyanê û yekparebûna fizîkî hene ku divê tu carî neyên pirsê.

“Niha ez werim ser nirxandina dosyaya birêz Rûdin li ser bingeha hiqûqa cezayê ya navneteweyî.

Dozgerî "Mirovahî" ye, lewma doz di zeman û mekan de nayê sabîtkirin. Ew faktorek girîng e.

Dozgeriyê der barê bersûcan de doz vekir Statuya Romayêbin Peymana Jenosîdê û di bin Destûra Dadgeha Leşkerî ya Navneteweyî ya Nurnberg. Ev zagon hîn nebûn di dema ku -li gorî dozgeriyê- bersûc sûcên xwe kirine, ango berî sala 1945an. Prensîba "nullum crimen sine lege" ("bê qanûn sûc tune") dikare wekî were dîtin. beşek ji prensîbên qanûnî yên gerdûnî yên naskirî ye. Lê ev prensîb destûrê dide darizandin û cezakirinê li ser bingeha prensîbên giştî yên qanûnê ku ji hêla neteweyên şaristanî ve têne pejirandin. Ji ber vê yekê, Destûra Romayê, Peymana Jenosîdê û Destûra Dadgeha Leşkerî ya Navneteweyî ya Nurnbergê bi qasî ku ew prensîbên giştî yên qanûnê yên ku ji berî 1945-an derbas bûne dişopînin têne sepandin.

Yekemîn sûcê ku Bersûc jê re tê sûcdarkirin, teşwîqkirina sûcên li dijî mirovahiyê yên kuştin, tunekirin, îşkencekirin û çewisandina li dijî komek an kolektîfek diyarkirî ye, li vir mirovên kêmendam. Ji aliyê Dozgeriyê ve bi awayekî qayîl hat nîşandan ku Bersûc di nivîsên xwe de û di axaftin û belavokên xwe de bi qestî -li ser bingeha baweriyên kûr- ji bo piştgirîkirina euthanasia û bernameya sterilîzekirinê ya hukûmeta Naziyan kiriye. Di navbera lêkolînên wî û daxuyaniyên giştî û pêkanîna bernameyên li ser bingeha wan teoriyan de têkiliyek sedemek rasterast hebû. Euthanasia û bernameya sterilîzasyonê kiryarên sûcdar ên kuştin, tunekirin, îşkencekirin, û çewisandina li dijî komeke naskirî dihewîne. Li gorî vê yekê, ez dibînim ku divê Bersûc di derbarê sûcê jimare yek de berpirsiyar bê dîtin.

Sûcê duyemîn ku Bersûc jê re tê sûcdarkirin, teşwîqkirina qirkirinê ye. Li gorî Peymana Jenosîdê û her weha li gorî yasaya Romayê, divê jenosîd bi mebesta tunekirina grûpek neteweyî, etnîkî, nijadî an olî, bi tevahî an perçeyek were kirin. Lêbelê, ew ne girêdayî mirovên astengdar e. Ji ber vê yekê, nikare were nîqaş kirin ku berî 1945 an jî piştî XNUMX-an prensîbek qanûnî ya gelemperî hebû ku ji hêla neteweyên şaristanî ve hatî pejirandin ku kiryarên li dijî mirovên kêmendam wekî "jenosîd" nas dikin. Li gorî vê yekê, bersûc ji ber teşwîqkirina qirkirinê sûcdar nayê dîtin û divê ji ber sûcê duduyan bê beraatkirin.

Sûcê sêyem ku Bersûc jê re tê sûcdarkirin, tehrîkkirin û hem jî rasterast sedema sûcê li dijî mirovahiyê ya sterilîzekirinê ye. Divê sterilkirin weke îşkenceyê bê dîtin. Ji ber vê yekê, tiştê ku di bin barê jimare yek de hatî gotin li vir jî derbas dibe. Li gorî vê, ez dibînim ku divê Bersûc jî di derbarê sûcê sêyem de berpirsiyar bê dîtin.

Sûcê çaremîn endamtiya rêxistina sûc a Komeleya Neurolog û Psîkiyatrîstên Alman e. Ev rêxistin, weke ku Serdozgeriyê nîşan da, ji pêkanîna bernameya Ethanasia berpirsyar bû. Li gorî vê yekê ez dibînim ku divê Bersûc jî di derbarê sûcê XNUMX’an de berpirsyar bê dîtin.”

Hakimê rêzdar Silvia Fernández de Gurmendi:

"Berî nirxandina xwe ya derbarê sûcên ku di doza ku em li vir diceribînin, bidim, ez dixwazim hemû alî û beşdaran ji bo pêşkêşiyên wan pîroz bikim, we hemûyan gelek alîkarî da ku rewş û ramanên ku bûne kiryarên hovane û di dawiyê de bigihêjin baştir têgihiştinê. ber bi Holokostê ve bir.

Piştî ku ez bi baldarî li hemû argumanan guhdarî kirim, ez ji gumana maqûl pê bawer im ku birêz Ernst Rüdin di hemî sûcan de sûcdar e, ji xeynî sûcdarkirina teşwîqkirina qirkirinê.

Ez dixwazim bi kurtî li ser sê argumanên girîng ên ku ji hêla Parastinê ve hatine raber kirin bisekinim.

Ya yekem, li gorî parastinê, Ernst Rüdin ku 70 sal berê miriye, bi çavê zagon û nirxên me yên îroyîn nayê darizandin.

Bi rastî, prensîba qanûnîbûnê hewce dike ku em birêz Rüdin li gorî qanûn û nirxên ku di nav de hatine bicîh kirin dadbar bikin. bûyin dem, ne ya me.

Lêbelê, li ser bingeha delîlên ku hatine pêşkêş kirin, di nav wan de girseya gel a ku ji ber kuştinan hat eşkere kirin, ez di wê baweriyê de me ku kiryarên wî di dema pêkanîna wan de ne qanûnî ne û ne jî têne pejirandin.

Rast e ku teoriyên ku ji hêla tawanbar ve hatî pejirandin ne ji hêla wî ve hatine destpêkirin û li gelek welatên din jî hatine pejirandin, di nav wan de li Dewletên Yekbûyî, ku li wir gelek dewletan qanûnên sterilîzasyonê derxistine.

Lêbelê, sûcdariya birêz Rüdin ne tenê li ser teoriyên ku wî pejirandibû, lê ji ber vê yekê, li ser kiryarên berbiçav ên ku wî ji bo bicîhkirina wan a tund pêş xistiye. Ev ji sterilkirina bi zorê wêdetir çû, bû sedema mirina bi sed hezaran û di dawiyê de rê li ber Holokostê vekir.

Koma duyemîn a argumanan. Bersûc ji ber ku tu wezîfeya fermî negirtiye nikare ji kiryarên sûcdar berpirsyar be.

Lêbelê, ez nikarim bi vê argumanê re bipejirînim, Dadgeha Nurnberg sûcdar kir û cezayê darvekirinê da Julius Streicher, xwediyê rojnameyê Der Sturmer, ji ber tevlêbûna wî di propagandaya Naziyan de li dijî Cihûyan, tevî ku wî ne xwediyê ti postek îdarî û ne jî rasterast zirarê daye kesekî.

Rêzdar Rüdin ne beşek ji sazûmana dewletê bû, lê wî di tevahiya qada Psîkiyatrî û Paqijiya Nijadî de rêberî dikir. Civata Neurolog û Psîkiyatrîstên Alman, ku wî pêşengiya wê dikir, bi xwe bû rêxistinek sûc, ji ber ku hema hema hemî endam û desteya rêvebir rasterast di cîbicîkirina sterilîzekirina bi zorê û bernameya bi navê "ewtanazi" de beşdar bûn.

Koma sêyemîn a argumanan. Reftara bersûc wekî teşwîqkirina jenosîdê nayê binavkirin ji ber ku "seqet" ne yek ji komên ku di pênaseya jenosîdê de cih digire ye.

Ez bawer dikim ku ev rast e, wekî ku li vir ji hêla serokê dadgehê Nussberger ve hatî destnîşan kirin. Tenê êrîşên ji bo tunekirina komên neteweyî, etnîkî, nijadî, an olî li gorî qanûnên heyî dikarin bibin jenosîd. Dîsa li ser prensîba qanûnîbûnê, berfirehkirina vê qanûnê ji hêla dadweran ve nayê kirin, lê hewce dike ku qanûna Romayê were sererast kirin. Ji ber vê yekê ew ji bo bersûc nayê pêkanîn.

Beşdarên rêzdar, dadgehkirina îro rêya şêlû ya metirsîdar nîşan dide ku bi cudakarîyê dest pê dike, tewra bi rengekî teorîk jî, dibe ku ber bi tawanên hovane ve bibe. Bi rastî jenosîd di şevekê de pêk nayê. Ew lûtkeya pêvajoyek dirêj e, ku dibe ku bi peyvan, peyamên nefret, an, wekî vê rewşê, teoriyên pseudo-zanistî dest pê bike da ku cûdakariya komekê rewa bike.

Li gorî tiştên ku me îro fêr bûne, naha li ser we ye ku hûn her valahiyên heyî di qanûnên neteweyî an navneteweyî de destnîşan bikin û hewl bidin ku standardên din ên wekî ku hewcedar bin ji bo pêşîlêgirtin û bi bandortirkirina her cûre pêşdarazî an bêtehamuliyê pêşve bibin.”

Hakimê rêzdar Elyakim Rubinstein:

“Ecêb û dilşikestî ye ku Ernst Rûdin di serdema piştî Naziyan de ji îdianameyê filitî û karîbû bi aramî dawî li jiyana xwe bîne. Çawa çêbû? Xwendina delîlên sosret vê pirsê derdixe holê, bi rastî jî pirsê diqîre.

Û ez ê sedemên qanûnî yên ku hevalên min ên rêzdar anîne dubare nekim. Ew Shoah sûcê Naziyan yê herî mezin bû. Ev nayê wê wateyê ku îdeolojiya nijada xerab fêkiyên din ên xirap nedane, ku dibe ku bibe sedema Shoah, wekî ku berê hate gotin. Eutanaziy û sûcên ku dîsa bi wê ve girêdayî ne, di nav de delîlên "sterilkirina bi darê zorê ya 400,000 însanan" û "kuştina sîstematîk a 300,000 însanan di nav de 10,000 zarok, ku wek "bêhêz" an jî nexweşên derûnî an jî kêmendam hatine binavkirin, di nav de. beşek û cîbicîkirina wê teoriyê bû, ku bersûc bi taybetî berpirsê wê bû. Bi belgeyan û ne jî bi axaftina bersûc, bi rastî jî înkara vê yekê tune.

Û ji wê pê ve, xirecir heye: tiştê ku bi eutanaziyayê dest pê kir, ber bi tabloyek tarî ya pir firehtir ve xirab bû - kuştina sîstematîk a şeş mîlyon Cihû û gelek kesên din: Rom (Gipsî) û komên din ên mirovî. Bi taybetî di serdemek antîsemîtîzma nûbûyî de erka me ya pîroz e ku em bi bîr bînin û qet ji bîr nekin. Û ev mehkemekirina bi xapînok bîranînek baş e li hember wan binpêkirinên mafên mirovan.

Bersûc di derbarê eugenîk û sterilîzekirinê de îdia dike ku di serdema Naziyan de kiryarên bi vî rengî li welatên cihê hatine pejirandin. Piştî xwendina delîlan, ez bawer dikim ku ev di teorî û pratîkê de cûda ye. Li vir em bi plansaziyek mezin a kuştinê re mijûl dibin, çi pakêt û teoriya "zanistî" were bikar anîn. Pir zehmet e, bi rastî jî nayê qebûlkirin, ku meriv wê bi dozek Amerîkî re bide ber hev, her çend xirab û matmayî be jî. Buck v. Bell. Ew bi serê xwe radiweste, mîna Dewletên Yekbûyî, her çend bi rastî kiryarên xemgîn û bi tevahî nayên qebûl kirin jî çêbûn, lê ew ti carî pêş neket "stratejiyek komkujî" ya tunekirinê.

Ez bi du hevkarên xwe û nerînên wan ên baş-nivîskî re dipejirînim. Xala sereke ya ku Rûdin û siyaseta wî ji welatên din û doktorên wan cuda dike, wergerandina teoriyê bû bi pêkanîna girseyî, rêyek berbi Holokostê. Bi rastî, wî ti helwestek fermî tune bû, lê tevlêbûna "rasterast" ya "nerasterast" bû, bi perwerdekirina bijîjk û ​​yên din ji bo pêkanîna tawanên ku ji hêla wî û hevkarên wî ve di Civata Neurolog û Psîkiyatrîstên Alman de hatine pêşbînîkirin, ku gelek ji wan karê "rast" kirin. Û ez qebûl dikim ku peymana jenosîdê, ku ji hêla penaberek cihû ya ji Polonya ve hatî destpêkirin, Raphael Lemkin, ji ber sedemên qanûnî yên şîrovekirina Statuya Romayê, divê li ber çavê zagona cezayê ku li ser prensîba qanûnîbûnê israr dike nebe beşek ji mehkûmiyetê.

Min berê jî behs kir, mijara vê darizandinê û dîrok û bandora xerab a Rûdin, di warê îdeolojîk û pratîkî de beşek ji serdema Naziyan e, ku lûtkeya wê Holocaust bû.

Di vê doza Rüdin de, beşek sereke ya mexdûran Alman bûn. Bê guman, Shoah bi giranî ji qurbaniyên Cihûyan pêk dihat. Mirovatî ji sala 1945-an û vir ve, hem di qanûnên navneteweyî û hem jî yên navxweyî yên Peyman û Qanûnan de, rêyek dirêj çêkir.

Û ez dixwazim hêvî bikim û her du hevkarên xwe di rastiyê de, [bi rêya] helwestên xwe yên berê wek dadger di nav hewlên navneteweyî yên ji bo mafên mirovan û ji bo mehkûmkirina sûcdaran temsîl bikin. Ez hêvî dikim ku îro sûcên wek Rûdin çênebin. Mixabin, ez ne bawer im. Xaleke xirav heye; hûn bi pêngavek ku dibe ku bêguneh, hetta zanistî xuya bike dest pê bikin. Hûn bi mîlyonan mirov têne qetil kirin.

Zêdebûna antîsemîtîzmê bêtir binpêkirina mafên mirovan diyar e. Divê li dijî wê bi hemû rêyên qanûnî – gel, dîplomatîk û dadwerî, têkoşîn bê kirin.

“Ev darizandin ne ji bo tolhildanê ye ku di destê Xwedê de ye. Lê em dikarin behsa tolhildaneke erênî bikin. Nifşên nû yên ku ji axên Şoah rabûn, yên ku sax mane ku niha xwedî neviyên mezin in û hin ji wan jî beşek ji tîmê vir in.

Bi vê gotinê, ez hê jî geşbîn im ku li her cihê ku sûcdarên li gorî hiqûqa navneteweyî hebin, dê îro jî ji bo cîbicîkirina qanûnê hewl bidin. Dadgeh dê li dijî kêşeyê bisekinin.

Di dawiyê de, ramana pêkanîna vê pêvajoya kirêt bi rastî rast bû. Feydeyên perwerdehiyê pir girîng in û xwe rave dikin. Divê em hemû bi çavê siberojê li dijî bûyerên nijadperestî, biyanî yan jî navxweyî bixebitin.”