Ius honoris, ius fundamentale adhuc, plus est iuris singularis, inquit Hispanus peritus
Carlos Brito Siso, Praeses Humani Iuris Sectio Bari Attorney Matritensis (ICAM), publici iuris portalis publici iuris fecit. otrosi.net quod ius libertatis loquendi singulos permittit sententias suas exprimendi, "quae aliis etiam incommodis vel offensionibus causare possunt, quod tamen ob eam causam prohiberi non potest, sicut Curia Europaea iurium Hominum (ECtHR) indicavit et tutatur. per artem. 10. Conventus Europaei de Iuribus Hominis (ECHR). Immo interest cuiuslibet civitatis popularis tales opinionum locutiones ac dissentientes voces audiri.
Explicans aliquos esse fines, proponit;
At contra ius honoris in ECHR non includitur in summa, sed doctrina ECtHR id ius putavit, quod sub Art. 8 ECHR defendi potest, ut videri potest in Fürst-Pfeifer, v. Austria, quamvis in hoc casu trutina inter articulos 8 et 10 ECHR non ut talis aestimata sit, cum Curia se inniteretur ad determinandum an iudicia Austriaca principia recte loquendi libertati applicasset ».
Libertas loquendi est ius fundamentale et determinans in statu gubernante secundum legem
« Libertas loquendi est ius fundamentale ac determinans in statu gubernante iuris regulae, ius autem honoris, cum adhuc ius fundamentale, plus est iuris singularis. Cum his iuribus colliduntur, probatio trutinari debet, uti in statuta constitutionis iurisprudentiae de iure ad libertatem loquendi ac ius honoris. Haec ponderatio debet aequari criteriis ECtHR, quae in re rexit."
Libertas locutionis ius obtinet honoris singulis, cum propriae manifestationes huius libertatis intenduntur ad exprimendas ideas vel opiniones de re publica.
« Quoad horum iurium concursum, Curia Constitutionalis (TC) consideravit libertatem loquendi praevalere ius ad singularem honorem, cum certae huius libertatis manifestationes intenduntur ad exprimendas notiones vel opiniones rei publicae, quae non sunt. formaliter iniuriosae vel omnino molestae ac necessariae sunt ut notiones vel opiniones respondentes transmittant (STC 9/2007, FJ 4, ECLI:ES:TC:2007:9).
Attornatus Brito in suo longiori articulo quod explicare pergit:
"Hispania Habet dualitatem canalium ad vindicandum praeiudicium possibilis iuris honoris, iter criminale, ubi limitationes praevidentur in CP (aa. 205-216), qui honorem impugnant tanquam specificam modalitatem sic dictae. "crimina expressio". E contra, in ordine civili contemplatur in LO 1/1982, ubi responsio est naturae compensatoriae, agnoscens iura honoris, secreti et sui ipsius imaginis civiliter defendi contra quamlibet illegitimi speciem. impedimento, secundum praescriptum LO. In pluribus casibus componuntur hac via, ob hoc quod expeditior ratio est cum refectorio, praeponendae poenae.
"Ad exemplum citandum, in STS 700/2021 (ECLI:ES:TS:2021:3666), Camera civilis iudicium in quo non reputavit illicitum impedimentum cum ius honoris aliquarum societatum venditioni dicatarum. producta pro senibus in domibus suis, respectu commentaria quae in scopo societatis missae sunt, commenta quae ab usuario facta sunt. Cubiculum censebat ius libertatis loquendi in re publica valere debere;
“…quamquam commentationes valde detractae sunt, satis scientificum fundamentum habent et in contextu rerum socialium ac publicarum disceptationum quae in instrumentis communicationis socialis et momenti ac studii publici in genere et in particulari usores sunt, repraesententur. vulnerabiles, quibus admonere possunt et vigilantes exercitia mercatorum ad ianuam venditionis quae sunt obiectum reprehensionis et reprobationis. In hoc statu, opportunum et opportunum est roborare praevalentiam libertatis loquendi quoad ius honoris, illi maiorem ac satis munitum ad excludendum illegitimam intrusionem quae ex usu locutionum prolatarum colligi potest. separatim vel in aliis adiunctis…”.
Brito explicat hac in re, opportunum fuisse confirmandi praevalentiam libertatis expressionis super ius honoris, praesertim cum vulnerabiles consumptores implicati sunt. On the right to honour and legal persons in ECtHR, see the case of Gawlik v. Liechenstein.
Articulum editum in otrosi.net concludit dicens:
"Denique urgemus problematicum usum instrumentorum criminalium ad tuendam ius honorandi, ob difficultatem quam libertas loquendi eiusque proportionalitas poseit, cum criminaliter non sit conveniens modus praeiudicii possibilis vindicandi. ius honoris, quod per iurisdictionem civilem, ut supra dictum est, dirimatur. In civilibus iudiciis, pecuniaria compensatione et respectus sententiae publicandae sententiae obtineri possunt in eo quod praeiudicium honoris statuitur ne iure loquendi libertati operiatur."
"Attamen aestimatio pecuniaria in actionibus civilibus adaequata et proportionalis esse debet, vitans arbitrium vel manifestam disproportionem, iuxta normas in art. 9.3 LO 1/1982 (vid. STS 237/2019, FD 2, ECLI:ES:TS:2019:1331)."
"Tandem, in praxi legali, hae terminationes, quae iudiciorum aestimandae responsabiles sunt, ad alterum horum iurium inclinantes, non sunt repugnantiae. Hoc in casu, ius libertatis expressionis, eius ambitus ac momentum intra iuris regulam vindicatur. Hoc modo quaedam ingrata locutiones non magis sunt quam manifestatio, quibusdam indecens, sed iure libertatis bene munita.. "
