In annis postwar tot Iudaei in editione Americana industriam editae sunt ut quidam scriptores verbis ea describere coeperunt: "Mafia litteraria".
Haec mafia, clam provisa credebant, libros Iudaeos et auctores edendos a maioribus domibus edendis, in prelo litterario opertos et in maioribus academicis institutis sustentatos — sumptibus aliorum, scriptorum non-Iudicorum, vel etiam " iniuriam "genera scriptorum Judaeorum.
Talis opinio, interdum antisemitismo agitata, et interdum communi affectu litteratorum obsessio et curriculo vanitati, per figuras inclusas communicata est. Truman Capote et Flannery O'Connor ad describere sensum sentiebant vigilantes pares suos Iudaeos sicut Philippus Roth, Saulus Bellow et Cynthia Ozick. Scriptis temporis, ipsi aliique notabiles auctores credebant industriam potentem Judaeorum causam esse post aliquem de suis rebus stabulari.
Vocabulum etiam per se scienter adhibitum est a multis eminentibus Iudaeis, qui in sphaera litterario laboraverunt, ut domos ad litterarum commentarios in academiam evulgarent. Iidem Iudaei aliquando iocari volunt de quot aliis Iudaeis in summo industriarum suorum congressi sunt, aut frustrationem exprimunt quod in medio eorum non essent.
Josh Lambert, moderator studii Iudaici programmatis apud Collegium Wellesley, curiosum phaenomenon "litterariae mafia" in novo libro explorat: "Mafia literaria: Iudaei, Publishing, et Postwar American Litterarum" hac septimana ab Universitate Yalensi dimissa . Ducens ex correspondentiis eminentium auctorum Iudaeorum, editorum, editorum et academicorum e temporis spatio, inter editorem Haroldum Strauss Knopf, Armigerum editorem Gordon Lish, Columbiae professoris Universitatis Leonellum Trilling et auctorem Ann Birstein, liber fabulam "mafia litterariae mafia" discutit. . Sed et Lambertus argumentatur, quod Iudaei in potestate potestatis inclinari possunt ad alios Iudaeos adiuvandos, quia eorum propria et professionalia retia ex Iudaeis constituuntur.
In libro, Lambertus relationes professionales et personales infert quae hanc periodum certiores faciunt eorum quae "Iudaeorum litteraturae libertatis" appellantur - et modos quibus huiusmodi retiacula influentiae in moderna aetate perseverant.
Hoc colloquium condensatum et editum est.
JTA: Incipiamus cum quaestione amplissima: Eratne “mafia litteraria Iudaea”? Et si fuit, quid erat?
Lambertus: Opinor optime respondeam quaestionem illam esse, non, non, sed non interest usquam loqui. Non erat mafia Iudaica litteraria quam Truman Capotius ibi putabat, ubi dixit, “O machinantur et conspirant homines isti”. Et ne mafia quidem litteraria iudaica quam scriptor Meyer Iudaeorum esse putabat Meyer Levinus, ubi homines ad partes convenerunt et dixerunt, "Nunquam de libro suo loqui sumus." Quod non fuit.
Quaestio, quam puto plus interest, est: quare etiam graves homines de hoc loquuntur? Cur haec idea, hoc quentiam seu tropum per XX vel XXX annos duravit? Et respondetur vere facile, opinor, in diurnariis operanti, vel culturae industriae. Si in aliqua industria sicut quinque minutis laborasti, dicere potes esse aliquos qui facilius haberent, qui levius iter haberent. Auxilia adiuta, commoda, vocum celerius recepta. Etiam praeterquam quod relationes cum hominibus habes, et veniunt ut qui tibi rerum gerendae copiam dederit vel qui te adiuvet.
Et facile est cogitare quare aliquis qui est in parte falsa, in quibusdam momentis non sentit sicut aequum, sentit sicut aliquid errat, sentit sicut illic est quaestio. Hoc igitur tropo "mafia literaria", suus locus est ubi homines affectus suos de iniustis vel iniquis potentiarum usibus ponunt - in casu libri mei, in edendis industria.
Ubinam erant, quibus homines sua potentia inepte utebantur? Certissimus. De his loquor in lib. Sed etiam consultius loqui existimo, quae sit ista vis, illa auctoritas, quae facultas effingendi quod legit aut editum est? Et quis eam habet et quomodo illa utuntur potestate?
Discipulus es culturae Iudaicae et litteraturae iudaicae de influxu Iudaeorum in edendis industria loquens. Pars est in libro tuo ubi nunc recensere Iudaeos qui nunc vel in edendo operari solebant. Cur hoc animum advorte, cum hoc incitare posset antisemiticam historiae lectionem quam tu exhibes?
Opinor, si consentaneum sit inter hunc librum et librum meum ultimum ["Immundus Lips: Obscenitas, Judaea et Americana Cultura"], id ipsum est. Nolo sermonem antisemitis tradere, quamvis fortes sint vel quam terribiles sint. Non debent esse qui discernant quomodo nos de his generibus exituum loquimur.
In priore libro de obscoenitate antisemitae horrendo modo, importune, perniciose utebantur. [David Dux de labiis immundis admirans, et in quibusdam publicationibus antisemiticis citabatur ut "testimentum" Judaeorum esse praedones sexuales.] Ego sciebam id facturos esse. Et possent facere cum hoc libro. Et res est, puto quod David Dux facturus sit, qualiscumque facio, ita de illo non sum sollicitus.
Sed audientes puto me loqui velle, quod est iudaei in America, et non-Iudaei, qui curant de systemate litterario, qui non sunt antisemitae — opinamur nos loqui non posse de successu Judaico, influentia Judaica; Potentia Iudaica tantum detorquet ac solum nos ab intellectu res magnas et significativas prohibet.
Ita illud album: Iudeus cuiuslibet generis elenchum parum mirum sentit. At simul negando vel fingendo non vere incommoda sentit.
Tempus postwar in litteris tempus "Iudaeorum litterariae libertatis" appellas. Quid suggerere, quidve de hac repentina elevatione Judaeorum pros et cons ad dignitates edendas, horrea et academia?
Terminum quaerebam, et "liberationis" amavi quia non tibi dico quid homo facturus sit. Hoc modo dicit se habere novam occasionem et novum modum utendi. Quae res effecit, ut prorsus adhuc difficile sit distrahere ab aliis mutationibus oeconomicae apud Iudaeos eventis. Scimus in periodo postwar, Iudaeos melius oeconomice facere. Magis politice favet Iudaeis diversimode. Et successus in industria edendis omnibus se refert, sed etiam ad incrementum harum societatum, quas Iudaei in 1910s et 1920s fundaverunt, quae incanduit, et hoc modo non discernentes contra Iudeos operarios.
Suus 'vere difficile est involvere caput circa quid? aequor ultiLiberatio visa est, quod non significabat neminem unum Judaeum unquam aliquid praedicaturum, aut neminem Judaicum posse aliquid facere, sed rem communem, Judaeis in decisionibus positis non esse. Cum in periodo postwar fit omnino notabile, sensu litterali, quod Judaei aliqua negotia in agro habebant.
Apud te cogitas: Quid mutatur, cum homo non fuit ex hoc numero minoritatis, qui munus custodiens in hac industria habet? Pro editore apud Knopf, Harold Strauss, respondetur quod, olim homines ex illa minoritate coetus in ea positione sunt, suas notiones prominent circa quid haec identitas sodalitatis sit, quid sit. in eorum decisionem. Totum fasciculum editorum Iudaeorum occasionem edendi programmatis edendi nanciscuntur et dicunt, species librorum haec sunt, quos homines legere velle puto. Sacculum mixtum omnino esse puto.
Mirum officium edendi Yiddish in translatione fecit [Knopf]. Cur id facere potuit? Quia re vera amabant summus auctoritas litterarum Europaearum, et nonnullae litterae Yiddish exhibere possunt non ut poeticam sweatshop, sed sicut Dostoyevsky et Tolstoy. Quanquam quid Knopf commodius fuit quam alii editores; quia erat domus Iudaea, materia erat, ut nos potissimum aspicere et dicere antisemiticam fuisse arbitramur. Effercio sicut HL Menckena scribebat duos locos de Judaeis ut pessimum coetum hominum in planeta.
Paene similis erat, quia identitatis suae conscii erant cum Judaeis, quod similius sentiebant posse aliquid antisemiticae hujus scripturae praedicare, ut ad criminationes paene arcendas, quod in mafia litteraria essent.
Capita habes de misogynia insita et manifestantia instantiarum nepotismi apud Judaeos in edendis domibus. Quaenam sunt lectiones Judaeorum, ut ex his Chronicorum ducum temporis vitia detrahamus?
Ad nepotismum eloquar, quod loci ubi certissimum est partem esse censeo. Nepotismus tanta vis est in societate nostra. Si cogitas de amicis tuis, qui scis, cum creverunt homines, permagnum interest in vita hominum utrum parentes et avis divites habeant necne. Hoc fere verum est culturae occidentalis. Res aliter se habet, abhinc tres vel quattuor generationes, maxime Americani Iudaei hereditatem illam speciem non exspectant. Ultimo vero XX, XXX, XL annis, quod multo magis commune est.
Non ubiquitous. Non omnes in communitate Americanorum Iudaicae sunt, sed revera mutatur ubi Iudaei sedent, vis-vis aliis in America, secundum commoda eorum. Quid tibi vis cum commoda et privilegiis et potestate, quae tibi dentur? Si consentire possumus quod multum facilius est iuveni iudaico, qui forte est libraria ut officium in edendo obtineat, ut in ea curriculo succedat et de maioribus quaestionibus iustitiae socialis curamus, censeo nos impellere velle. quaerere ut, quid faciamus?
Parentem egomet novi: meos amo haedos. Non est sicut ego volo haedos meos non succedere. Sed systema creare volo, quod non dicunt populum praestantissimum filios in omni instantia praestantissimos futuros esse.
Hoc anno victor Pulitzer fictus est; Iosue Cohen "The Netanyahus" est peculiaris admodum definitio vitae Americanae Judaicae et politicae intra-iudaicae. Non dissimile illud est quod in libro Philippi Roth et Sauli Bellow depingis, et omnes isti alii Judaei majora litteraria praemia in '50s capiunt. Estne adhuc apud nos idea "mafia litteraria Iudaeorum"?
Nihil omnino dubium est quin adhuc Iudaei sint eminentes et felices et florentes. Et si tres haedos collegii mihi dares, qui in edendo laborare desiderant, et unus hedum iudaicum erat, pecunia mea in illis esset, quod optimam spem haberes succedendi — eo quod maxime hospites habebunt, etc.
Quod consilium Pulitzer, cum praemium simile fit, sentit sicut aliquid de momento culturali tibi narrat. Tabula Pulitzer publica nomina iudicum in illa tabula publicat quae praemium libro Josh Cohen adiudicavit. Quae res magni momenti est, non ut Pulitzer cogitet, sed ut colloquium inter illos tres vel quattuor homines evenerit. Quid de illis novimus, et quae earum commoda sint? [Membra iurata pro 2022 Fictio Pulitzers erant Whiting fundamenti director Courtney Hodell, Kirkus Recensiones Editor-in-Chief Tom Beer, Wall Street Acta fictio columnista Sam Sacks, professor Universitatis Northwestern Chris Abani et Deborah Heard, pristinus director Hurston/Wright Foundation supporting Black Scriptores.]
Praeda numquam est obiectiva seu pura libri repraesentatio. Semper narratur de coetu hominum et quod in momento excitantur.
Meta quaestio est: Loqueris de relationibus quas in te ipso haurire potuisti, ut academicum iudaicum in spatio edendi, ut hunc librum edas, et una ex causis, quas tibi conuento, est quod unumquemque novimus. alia per similia spatia: discipulus es gradatim instructor meus, et postea in Iudaea scripturae societate cucurristi particeps. Quomodo cogitas de huiusmodi relationum generibus cum mundo navigas et curriculo tuo?
Ego vere appreciate quaestionis, quod I just think, on some larger level, that's what I want the book to be thinking about. Uno magis perspicuo de bono. Hoc bonum est, ut dicamus nos nosse nos invicem. Non puto id efficere quod nummum de libro meo impossibili corruptum editurus es, aut signum alicuius penitus mali. Sed aequum est dicere me tibi gratiam facturum si possem, et fortasse haberem, et bene valerem si mihi beneficium faceres.
Sentio ut plus attenderes, effectum habere debet quomodo agas et quomodo explicas quantamcunque vim admiseris. Una quae Wellesley habet incredibilem retis alumni, ubi alums e schola cogitur idea adiuvandi studiosum hodiernum. Et dico eis, valet cogitare quid simile et aliud in eo alumni network ad Harvard Alumni network. Quia si id quod vestri network alumni facit, homines sunt praestantes et maxime ad potentiam accessum habent et da eis extra boost potentiae, fortasse cogitare velis id optimum non esse ad sustentationem. Sed si cogitas de industrias in quibus mulieres et nonbinarii homines tradito et continenter subrepraesentantur et discernuntur, et retis Wellesley alumni adiuvare possunt ad maiorem aequitatem et aequitatem in illis campis impellere, tunc res mira est.
Quantum ego munus patroni et fautoris studentium habeo, de eo cogitare conor: Qui sunt discipuli qui minime adiuvant? Ne tantum quidem mihi adminiculari potuit instinctus meus, quia minus similes mihi viderentur, vel eorum proposita minus aligned mecum. Sed conor ut quibuscumque commodis adiuvemur utendi, cui affero conscientiam quandam, quibus commendo litteris, quos conor in id genus rei constituere.
Arguis "mafias magis opus esse litterarium" et adumbrare quid illud in XX annis videre posset, si repente copia Nigrarum hominum in his positis divulgandi potestatem, vel alios globos emormatos esset, et quomodo illud afficeret. Judsei. Potesne istum frangere?
Si omnes agnoscere possumus Iudaeos hoc munus incredibiliter praelatos egisse et, adhuc in praesens, egisse ut in industria evulganda, unum ex iis quae ab eo auferre potes, actum est OK si coetus satis improportionatus est. potestas.
Idea diversitatis est, quod proportio tua in hac industria significat proportionem tuam in multitudine referre. Et modo non puto industries operari ut, et potentia sic non operatur. Quod videre velis, non est accessus diversitatis symbolum, quod duos homines capit et eos in potentiarum positionibus ponit, sed vera mutatio, ubi sensus esse potest, ut numquam nimis multi sint.
Et nunc in edendo fieri puto in sensu vere valido et interesting. Cum caedes George Floyd, motus motus est, vera cura ad album principatum in cultura Americana. Industria publicandi aliquos editores Africanos Americanos in positionibus realiter prominentibus conduxit. Puto et magna. Quod autem vere spero fore, id quod spero Iudaeorum historia suggerit, is postquam illos nobiles in eminentiores locos conduxerunt, plus quadringentos conducere debent.
