Jei pažvelgtume į daugumą pastarųjų 50 metų karų, pamatytume, kad jie netrumpėja. Ir net jei pažvelgsime į visą pasaulio karinę istoriją, galime pastebėti, kad tokio masto karai, kokius matome Ukrainoje, paprastai yra gana ilgi.
Visi sako: „Karas Ukrainoje tęsis ilgus metus“. Paskutinis tai padaręs buvo Jensas Stoltenbergas, NATO generalinis sekretorius, duodamas interviu Vokietijos laikraščiui. "Bild am Sonntag".
Tačiau jei gerai pagalvotume, akivaizdu, kad šis karas tęsis ilgus metus. Ir net ne „nes jokia dalyvaujanti šalis nenori, kad karas būtų trumpas“, kaip įpratę sakyti kai kurie kairieji. Ne, ne dėl to, daugiausia todėl, kad toks samprotavimas neturi logikos.
Viena vertus, abi konflikto šalys (Ukraina ir Rusija) teikia pirmenybę trumpam konfliktui. Ukraina kovoja siekdama kiek įmanoma apriboti šio karo padarytą žalą ir kančias. Taip pat dėl daugelio kitų strateginių priežasčių, susijusių su karo pastangomis. Ir Rusija dėl to, kad nori iš šio karo išeiti kuo pergalingesnė, o ilgas karas tam nepadeda, bet ir dėl to, kad ji nori išeiti iš šio karo su kariuomene ir ekonomika, kuri būtų kuo mažiau paveikta. galima.
Antra, NATO aljanso viduje niekas nesidomi ekonominiu nuosmukiu, kurį sukelia šis karas. Nors kai kurie žmonės teigia, kad kai kurios šalys gali gauti naudos iš tarptautinės prekybos sutrikimo, tai tiesiog netiesa. Sutrikimo kaina visada viršys galimą naudą, kurią viena šalis galėjo turėti dėl šio karo. Pavyzdžiui, tai, kad JAV pradės eksportuoti daugiau naftos ir dujų į Europą, nepadaro Volstryto labiau pasitikėjimo Amerikos ekonomikos ateitimi.
Taigi ne, aš čia nekalbu apie NATO sąmokslą, kad karas tęstųsi ilgiau nei turėtų. Tiesiog palyginsiu šį karą su kitais karais istorijoje. Bandydami paaiškinti, kodėl, neturime pagrindo manyti, kad šis karas bus trumpas.
Vienas iš pavyzdžių, kuris pastaruoju metu buvo pateiktas dėl akivaizdžių priežasčių, yra SSRS invazija į Afganistaną 1979 m. Nors šis palyginimas yra klaidingas, daugiausia dėl to, kad kalnuotas Afganistano reljefas yra beveik priešingas daugiausiai plokščiai Ukrainos reljefui, taip pat galime suprasti, kodėl šis karas. iš esmės gali būti toks pat aktyvus kaip ir SSRS 1979 m. Kur nėra kalnų, kur Ukrainos kariai galėtų apsiginti nuo oro ir antžeminių atakų, yra miestai. Žinoma, tai lemia daug didesnes žmogiškąsias išlaidas.
Ir jei norite dar vieno svarbaus pavyzdžio, turime JAV invaziją į Iraką. Šis palyginimas kai kuriais aspektais yra netgi geresnis. Viena, ir Irako, ir Ukrainos kariuomenės yra kariuomenės, o ne tik milicijos ir partizanų kovotojai. Antra, kalbant apie reljefą, Irakas yra daug panašesnis į Ukrainą nei Afganistanas, kuris taip pat dažniausiai yra plokščias. Tačiau JAV invazija vyko daug kitaip nei Rusijos invazija. Net ir su visomis nesėkmėmis ir klaidomis, JAV ir Didžiosios Britanijos pajėgos sėkmingai įsiveržė į šalį maždaug per mėnesį, įvykdžiusios visus savo karinius tikslus (žinoma, dėl invazijos fazės). Rusijos pajėgoms jau nepavyko įgyvendinti daugelio savo karinių tikslų. Jie jau beveik 5 mėnesius bando surengti lemiamą puolimą priešo linijose ir neįsivaizduoja, kuo šis karas baigsis.
Taip, dauguma mano minėtų karų (Afganistanas ir Irakas) buvo ilgi dėl poinvazijos/okupacijos fazės, o dabar Rusija, matyt, neturi to, ko reikia veiksmingai okupuoti Ukrainą. Bet net ir tokiu atveju, jei Rusija sugebės stumti Donbaso regioną, ji turės veržtis į Kijevą ir pan. O tam, kaip matome, prireiks laiko (jei iš viso taip atsitiks).
Bet manau, kad palyginimų ar bent jau detalių palyginimų mums tikrai nereikia. Nes pagrindinis faktas, kurį noriu išreikšti – mano pagrindinis argumentas šiai disertacijai – yra paprastas: nė vienas panašaus masto karas kaip šis nebuvo trumpas. Atvirkščiai, jie tampa vis ilgesni.
Ir aš tikiu, kad tai tiesa, bent jau tol, kol nematome aiškaus pranašumo vienoje pusėje, ar sėkmingo puolimo ir pan.
