Ar bandymas uždrausti Halal skerdimą kelia susirūpinimą žmogaus teisėmis? Tai yra mūsų specialusis bendradarbis, PhD. Alessandro Amicarelli, žinomas žmogaus teisių advokatas ir aktyvistas, pirmininkaujantis Europos tikėjimo laisvės federacijai, profesoriui Vasco Fronzoni iš Universitá Telemática Pegaso Italijoje skiria šariato teisės ekspertą.
Mėlyna raskite jo įžangą, tada klausimus ir atsakymus.
Alessandro Amicarelli. Laisvė Religija tikėjimas gina tikinčiųjų teisę gyventi savo gyvenimą pagal savo įsitikinimus, neperžengiant ribų, ir tai taip pat apima kai kurias praktikas, susijusias su socialinėmis ir maisto tradicijomis, pavyzdžiui, halal ir košerinius preparatus.
Pasitaiko atvejų, kai buvo pasiūlyta uždrausti halal ir košerines procedūras, ginčijant gyvūnų teises, kurie, anot šių tradicijų niekintojų, patiria pernelyg didelį žiaurumą.
Prof. Vasco Fronzoni yra Università telematica Pegaso Italijoje docentas, šariato teisės ir islamo rinkų specialistas, taip pat yra vyriausiasis kokybės valdymo sistemų auditorius, specializuojasi Halal sektoriuje Lahoro Halal tyrimų taryboje ir yra organizacijos narys. Europos tikėjimo laisvės federacijos mokslinis komitetas.
Klausimas: Prof. Fronzoni, kokias pagrindines priežastis nurodo tie, kurie bando uždrausti halal preparatus ir apskritai skerdimą pagal halal tradicijas?
A: Pagrindinės ritualinio skerdimo pagal košerinės, šečitos ir halal taisykles priežastys yra susijusios su gyvūnų gerovės idėja ir siekiant kiek įmanoma palengvinti psichologines ir fizines gyvūnų kančias žudymo procedūrų metu.
Greta šios pagrindinės ir deklaruojamos priežasties kai kurie žydai ir musulmonai taip pat mato norą boikotuoti ar diskriminuoti savo bendruomenes dėl sekuliaristinių požiūrių arba kai kuriais atvejais motyvuoti noro apsaugoti kitas daugumos religijas.
Klausimas: Ar, jūsų nuomone, pažeidžiamos musulmonų teisės, o košerinės – žydų teisės, uždrausti jų skerdimo tradicijas? Visų tikėjimų ir netikintys žmonės gali gauti košerinį ir halal maistą, o tai neapsiriboja žydų ir islamo tikėjimo žmonėmis. Ar žydų ir islamo tikėjimui priklausantiems žmonėms neturėtų būti leista skersti pagal kelis šimtmečius galiojančius religinius įstatymus ir nuostatas, nes tai garantuoja jų žmogaus teisių? Šių tradicijų uždraudimas taip pat nereikštų, kad būtų pažeistos platesnės bendruomenės žmonių teisės patekti į pasirinktą maisto rinką?
Mano nuomone, taip, religinių skerdimų uždraudimas yra tik piliečių ir net gyventojų religijos laisvės pažeidimas.
Teisė į maistą turi būti suformuluota kaip pagrindinė ir daugialypė žmogaus teisė, kuri yra ne tik esminė pilietybės sudedamoji dalis, bet ir pačios demokratijos sąlyga. Ji buvo iškristalizuota jau 1948 m. JT Visuotinėje žmogaus teisių deklaracijoje ir šiandien yra pripažinta daugybės tarptautinių neprivalomų teisės šaltinių, taip pat garantuojama įvairių konstitucinių chartijų. Be to, 1999 m. JT Ekonominių, kultūrinių ir socialinių teisių komitetas išleido specialų dokumentą dėl teisės į tinkamą maistą.
Laikantis šio požiūrio, teisė į tinkamą maistą turi būti suprantama tiek apsirūpinimo maistu, tiek maisto saugos požiūriu ir apima ne tik kiekybinį, bet visų pirma kokybinį kriterijų, kai mityba yra ne tik pragyvenimo šaltinis, bet ir žmonių orumo užtikrinimas. ir yra toks tik tada, kai atitinka bendruomenės, kuriai priklauso subjektas, religinį diktatą ir kultūrines tradicijas.
Šia prasme suprantama, kad Europos Sąjungoje Teismas Strasbūras pripažino nuo 2010 m.HUDOC – Europos žmogaus teisių teismas, pareiškimas Nr. 18429/06 Jakobskis prieš Lenkiją) tiesioginis ryšys tarp konkrečių mitybos reikalavimų laikymosi ir tikėjimo laisvės išraiškos pagal str. EŽTK 9 str.
Net Belgijos Konstitucinis Teismas, neseniai pabrėžęs, kad draudimas skersti neapsvaiginus atitinka socialinį poreikį ir yra proporcingas teisėtam tikslui skatinti gyvūnų gerovę, jis pripažino, kad tokio skerdimo uždraudimas yra susijęs su religinės laisvės apribojimu. žydai ir musulmonai, kurių religinės normos draudžia vartoti apsvaigintų gyvūnų mėsą.
Todėl tikslingos galimybės gauti maisto ir tinkamo maisto pasirinkimo suteikimas yra veiksminga priemonė siekiant apsaugoti teisę į religijos laisvę, nes padeda tikintiesiems orientuotis maisto rinkoje ir pasirinkti religinius poreikius atitinkančius maisto produktus.
Be to, reikėtų pažymėti, kad Halal ir Kosher akreditavimo taisyklėse nustatyti kokybės standartai yra ypač griežti ir užtikrina aukštą produkto kokybę, o keliami griežtesni reikalavimai nei įprasti standartai, nustatyti, pavyzdžiui, BIO sertifikavimui. Būtent dėl šios priežasties daugelis vartotojų, nei musulmonų, nei žydų, perka šiuos produktus, nes jie teikia pirmenybę visuomenės sveikatai ir mano, kad tai yra esminis žingsnis siekiant aprūpinimo maistu, kurį garantuoja esama Maisto kokybės kontrolė žydų ir musulmonų sferoje.
Klausimas: Administracinės institucijos, taip pat teismai turėjo nagrinėti bylas, susijusias su halal ir košeriniu maistu, taip pat su vegetarų ir veganų pretenzijomis. Ar galėtumėte paminėti, kokios yra pagrindinės teisinės problemos, susijusios su halal skerdimu?
A: Kas atsitinka Europa yra paradigma atsakyti į šį klausimą.
Reglamentas 1099/2009/EB įvedė preliminarius svaiginimo metodus ir procedūras, pagal kurias gyvūnus reikia žudyti tik praradus sąmonę, o ši sąlyga turi būti išlaikyta iki mirties. Tačiau šios normos prieštarauja tiek žydų religinei tradicijai, tiek daugumos musulmonų mokslininkų nuomonei, kuri reikalauja budrios ir sąmoningos gyvulio būsenos, kuri turi būti nepažeista skerdimo metu, taip pat visiško nukraujavimo. mėsos. Tačiau religijos laisvės atžvilgiu 2009 m. reglamentas kiekvienai valstybei narei suteikia tam tikrą procedūrų subsidiarumo laipsnį, o reglamento 4 straipsnyje numato leidžiančią nukrypti nuostatą, leidžiančią žydų ir musulmonų bendruomenėms atlikti ritualinį skerdimą.
Pastebėta pusiausvyra tarp judaizmui ir islamui būdingų ritualinio skerdimo formų poreikio ir pagrindinių taisyklių, orientuotų į gyvūnų apsaugos ir gerovės žudymo metu idėją. Todėl retkarčiais valstybės įstatymai, vadovaudamiesi to meto politine kryptimi ir raginami vietos visuomenės nuomonės, leidžia arba uždraudžia religinėms bendruomenėms gauti maistą, atitinkantį jų įsitikinimus. Taip atsitinka, kad Europoje yra tokių valstybių kaip Švedija, Norvegija, Graikija, Danija, Slovėnija, praktiškai Suomija ir iš dalies Belgija kurios taikė ritualinio skerdimo draudimą, o kitos šalys tai leidžia.
Mano nuomone, ir aš tai sakau kaip teisininkas ir kaip gyvūnų mylėtojas, šis parametras neturi būti susijęs tik su gyvūnų gerovės žudymo metu samprata, kuri iš pradžių gali atrodyti prieštaringa ir net veidmainiška ir kurioje neatsižvelgiama į tai, kad išpažinties apeigos yra orientuotos į šią prasmę. Ir atvirkščiai, parametras taip pat turi būti orientuotas į vartotojų sveikatą ir rinkų interesus. Nėra prasmės drausti ritualinį skerdimą teritorijoje, bet tada leisti įvežti rituališkai paskerstą mėsą, tai tik trumpasis jungimas, kuris kenkia vartotojui ir vidaus rinkai. Tiesą sakant, man neatrodo atsitiktinumas, kad kitose šalyse, kur religinių bendruomenių yra daugiau ir, svarbiausia, kur halal ir košerinė tiekimo grandinė yra labiau paplitusi (gamintojai, skerdyklos, perdirbimo ir tiekimo pramonė), gyvulių samprata. apie gerovę galvojama kitaip. Tiesą sakant, šiose situacijose, kur vartotojų paklausa yra didesnė, kur sektoriuje daug darbuotojų ir kur yra įsišaknijusi ir struktūrizuota eksporto rinka, ritualinis skerdimas leidžiamas.
Pažiūrėkime į JK. Čia musulmonų populiacija sudaro mažiau nei 5 %, bet suvartoja daugiau nei 20 % nacionalinėje teritorijoje paskerstos mėsos, o halal paskersta mėsa sudaro 71 % visų Anglijoje paskerstų gyvūnų. Todėl mažiau nei 5 % gyventojų suvartoja daugiau nei 70 % paskerstų gyvulių. Šie skaičiai yra reikšmingas ir nereikšmingas šalies gyventojų elementas ekonomika, o Anglijos įstatymų leidėjo parodytas liberalumas leidžiant ritualinį skerdimą turi būti įtrauktas į religijos laisvę, bet neabejotinai rinkos ekonomikos ir vartotojų apsaugos požiūriu.
Klausimas: Prof. Fronzoni esate akademikas, kuris konsultuoja nacionalinės institucijos ir puikiai pažįsta egzistuojančias religines bendruomenes Europoje ir ypač Italijoje. Valgyti halal tapo įprasta daugeliui žmonių, nebūtinai musulmonų, tačiau išgirdę apie „šariatą“ daugelis Vakarų žmonių vis dar abejoja ir įtariai, nors šariatas yra musulmoniškas krikščionių kanonų įstatymų atitikmuo. Ar žmonės ir valstybės institucijos turi daugiau sužinoti apie halal ir šariatą apskritai? Ar Vakarų mokyklos ir akademinė bendruomenė taip pat turi daugiau nuveikti šiuo klausimu? Ar pakanka to, kas daroma šviečiant plačiąją visuomenę ir konsultuojant vyriausybes?
A: Žinoma, apskritai būtina žinoti daugiau, nes kito pažinimas veda į sąmoningumą ir supratimą, žingsnį prieš įtraukimą, o nežinojimas veda į nepasitikėjimą, kuris yra žingsnis prieš pat baimę, o tai gali sukelti netvarką ir neracionalios reakcijos (iš vienos pusės radikalizacija ir iš kitos pusės – islamofobija ir ksenofobija).
Religinės asociacijos, ypač musulmonų, labai mažai deda, kad visuomenė ir vyriausybės žinotų apie savo tradicijas ir poreikius, ir tai tikrai yra esminis elementas ir jų kaltė. Žinoma, norint būti išgirstam, reikia ausų, norinčių tai daryti, tačiau tiesa ir tai, kad daugelis išeivijoje gyvenančių musulmonų turi stengtis daugiau dalyvauti nacionaliniame gyvenime ir elgtis kaip piliečiai, o ne kaip užsieniečiai.
Prisirišimas prie savo kilmės yra pagirtina ir naudinga, tačiau turime atkreipti dėmesį į tai, kad kalbos, įpročių ir religijos skirtumai nėra kliūtis įtraukčiai ir kad nėra priešybės tarp gyvenimo Vakaruose ir buvimo musulmonu. Galima ir tikslinga skatinti įtraukimo procesą, o tai galima padaryti dalijantis tapatybės jausmu, šviečiant ir laikantis taisyklių. Tie, kurie yra išsilavinę, supranta, kad reikia priimti kitus, nepaisant jų skirtumų.
Taip pat manau, kad nacionalinės institucijos ir politikai turėtų daugiau techninių patarimų ieškoti iš tų, kurie išmano abu pasaulius.
Klausimas: Ar turite kokių nors pasiūlymų ir patarimų tiems, kurie bando uždrausti halal gamybą Vakaruose?
A: Mano pasiūlymas visada yra žinių prasme.
Viena vertus, fundamentalistinius išankstinius nusistatymus dėl tam tikrų gyvūnų aktyvizmo idėjų reikėtų palyginti su žydų ir musulmonų tradicijose egzistuojančiomis nuostatomis apie gyvūnų gerovę, kurios nuolat ignoruojamos, bet egzistuoja.
Kita vertus, derinant interesus, kuris ne visada lengvas, reikia pažymėti, kad atsirado nauja religijos laisvės principo prasmė – teisė gauti tinkamą maistą konfesiniu būdu. Todėl turi būti įgyvendinta nauja tikėjimo laisvės principo konfigūracija, nes atsiranda teisė gauti tinkamą maistą, atitinkantį konfesinius ritualinio skerdimo nurodymus, atsižvelgiant į konkrečią deklinaciją, kuria siekiama gamintojų ir vartotojų ekonominio tvarumo. ir maisto saugos požiūriu.
