Tarptautinio bandomojo teismo sprendimas dėl kaltinamojo Ernsto Rüdino

Jungtinių Tautų būstinėje Niujorke buvo surengtas tarptautinis bandomasis teismo procesas dėl žmogaus teisių, kaip dalis 2023 m. Holokausto atminimo pagal JT informavimo apie Holokaustą programą. Įsivaizduotoje teismo salėje 32 studentai nuo 15 iki 22 metų iš dešimties šalių tardo vadinamąjį nacių rasinės higienos tėvą, karštą nacią Ernstą Rüdiną (jo asmenį pristatė aktorius). Psichiatras, genetikas ir eugenikas Rüdinas buvo atsakingas už neapsakomas kančias ir mirtį 1930-aisiais ir 40-aisiais. Teisme buvo pažeidžiamiausių asmenų teisė būti apsaugoti nuo žalos; vadovavimo atsakomybė; o etikos vieta moksluose.

Tarptautinio bandomojo teismo trijų teisėjų kolegiją sudarė pasižymėję ir pasiteisinę teisėjai, turintys aukščiausio lygio patirtį.

Pirmininkaujantis teisėjas, gerbiamasis teisėjas Angelika Nussberger yra Vokietijos teisės profesorius, Europos žmogaus teisių teismo teisėjas Vokietijos atžvilgiu nuo 1 m. sausio 2011 d. iki 31 m. gruodžio 2019 d. 2017–2019 metais ji buvo Teismo pirmininko pavaduotoja.

Gerbiamasis teisėjas Silvia Alejandra Fernández de Gurmendi yra Argentinos teisininkas, diplomatas ir teisėjas. Nuo 20 m. sausio 2010 d. ji buvo Tarptautinio baudžiamojo teismo (TBT) teisėja, o nuo 2015 m. kovo iki 2018 m. kovo mėn. – TBT prezidentė. 2020 m. ji buvo išrinkta Tarptautinio Romos statuto valstybių narių asamblėjos pirmininke. Baudžiamasis teismas nuo dvidešimtos iki dvidešimt antrosios sesijos (2021-2023).

Ir gerbiamasis teisėjas Eliakimas Rubinšteinas, buvęs Izraelio Aukščiausiojo Teismo viceprezidentas. Prof. Elyakim Rubinstein taip pat buvo Izraelio diplomatas ir ilgametis valstybės tarnautojas, ėjęs Izraelio generalinio prokuroro pareigas 1997–2004 m.

Po kelias valandas trukusios procedūros Tarptautinis bandomasis teismo procesas dėl žmogaus teisiųTais atvejais, kai kaltinimo ir gynybos bylų atstovai pateikė įrodymus, liudytojus ir jų argumentus, teisėjai svarstė, o po to priėmė vieningą sprendimą. Kiekvienas teisėjas pristatė savo sprendimą ir motyvus:

Gerbiamoji teisėja Angelika Nussberger:

„Pradėčiau keliais žodžiais paaiškindamas, kodėl ši byla tokia svarbi. Noriu pabrėžti penkis aspektus.

Pirma, atvejis iliustruoja pragaištingas ideologijos pasekmes, kai individas ir jo orumas bei likimas neturi reikšmės. Nacistinėje Vokietijoje propagandinis šūkis buvo „Tu esi niekas, tavo žmonės yra viskas“. Byla parodo, į kokius kraštutinumus tokia ideologija gali nuvesti. Tokios ideologijos egzistuoja ne tik praeityje, bet ir dabar, net jei nacistinė Vokietija buvo pats baisiausias pavyzdys. Štai kodėl kiekvieno žmogaus orumo neliečiamumas turėtų būti visų teisinių vertinimų atskaitos taškas.

Antra, byla iliustruoja baltųjų apykaklių baudžiamąją atsakomybę, konkrečiau – mokslininkų atsakomybę. Jie negali veikti dramblio kaulo bokšte ir apsimesti, kad nėra atsakingi už savo tyrimų, teorijų ir išvadų pasekmes.

Trečia, žiaurius nusikaltimus padariusio asmens nepatraukimas baudžiamojon atsakomybėn yra neteisybė, kurią taip skaudžiai jaučia net vėlesnės kartos, kad ją reikia spręsti. Net jei teisingumo nebegalima vykdyti, turėtų būti aiškiai nurodyta, ką teisingumas būtų turėjęs padaryti.

Ketvirta, net jei nusikaltimą padaro daugelis ir daugelyje šalių, jis vis tiek yra nusikaltimas.

Ir penkta, tiesa, kad vertybės ir įsitikinimai laikui bėgant keičiasi. Nepaisant to, yra tokių pagrindinių vertybių, kaip žmogaus orumas ir teisė į gyvybę bei fizinį neliečiamumą, kurių niekada negalima abejoti.

„Dabar leiskite man įvertinti Rüdino atvejį, pagrįstą tarptautine baudžiamąja teise.

Prokuratūra yra „žmoniškumas“, todėl byla nėra fiksuota laike ir erdvėje. Tai svarbus veiksnys.

Prokuratūra iškėlė bylą kaltinamajam pagal Romos statutasPagal Genocido konvencija ir po Niurnbergo tarptautinio karinio tribunolo statutas. Šie įstatymai dar neegzistavo tuo metu, kai, pasak prokuratūros, kaltinamasis padarė savo nusikaltimus, tai yra iki 1945 m. Principas „nullum crimen sine lege“ („nėra nusikaltimo be įstatymo“) gali būti vertinamas kaip visuotinai pripažintų teisės principų dalis. Tačiau šis principas leidžia teisti ir bausti remiantis bendraisiais civilizuotų tautų pripažintais teisės principais. Taigi Romos statutas, Genocido konvencija ir Tarptautinio Niurnbergo karinio tribunolo statutas yra taikytini tiek, kiek jie atspindi bendruosius teisės principus, galiojusius jau iki 1945 m.

Pirmasis nusikaltimas, kuriuo kaltinamas kaltinamas, yra kurstymas nusikaltimams žmoniškumui – nužudyti, naikinti, kankinti ir persekioti atpažįstamą grupę ar kolektyvą, čia – žmones su negalia. Prokuratūra įtikinamai parodė, kad kaltinamasis savo raštuose, kalbose ir pareiškimuose rėmė eutanaziją ir nacių vyriausybės sterilizacijos programą tyčia, remdamasis giliais įsitikinimais. Tarp jo tyrimų ir viešų pareiškimų bei tomis teorijomis pagrįstų programų įgyvendinimo buvo tiesioginis priežastinis ryšys. Eutanazija ir sterilizacijos programa apima nusikalstamas žmogžudystes, naikinimą, kankinimą ir persekiojimą prieš identifikuojamą grupę. Atitinkamai manau, kad kaltinamasis turi būti laikomas atsakingas dėl kaltinimo Nr.

Antrasis nusikaltimas, kuriuo kaltinamas kaltinamas, yra genocido kurstymas. Pagal Genocido konvenciją ir Romos statutą genocidas turi būti vykdomas siekiant visiškai arba iš dalies sunaikinti nacionalinę, etninę, rasinę ar religinę grupę. Tačiau tai nesusiję su neįgaliaisiais. Taigi negalima teigti, kad iki 1945 m. ar net po jų egzistavo civilizuotų tautų pripažintas bendras teisės principas, pagal kurį veiksmai, įvykdyti prieš žmones su negalia, yra „genocidas“. Atitinkamai, kaltinamasis negali būti pripažintas kaltu dėl kurstymo vykdyti genocidą ir turėtų būti išteisintas pagal antrąjį kaltinimą.

Trečiasis nusikaltimas, kuriuo kaltinamas kaltinamas, yra kurstymas ir tiesioginis sterilizacijos nusikaltimo žmoniškumui sukėlimas. Sterilizacija laikytina kankinimu. Taigi čia taip pat galioja tai, kas buvo pasakyta pirmuoju kaltinimu. Atitinkamai manau, kad kaltinamasis taip pat turėtų būti laikomas atsakingas dėl trečiojo kaltinimo.

Ketvirtas nusikaltimas – narystė Vokietijos neurologų ir psichiatrų asociacijos nusikalstamoje organizacijoje. Ši organizacija, kaip parodė prokuratūra, buvo atsakinga už Eutanazijos programos įgyvendinimą. Atitinkamai manau, kad kaltinamasis taip pat turėtų būti laikomas atsakingas dėl ketvirto kaltinimo.

Gerbiamoji teisėja Silvia Fernández de Gurmendi:

„Prieš vertindamas nusikaltimus, padarytus mūsų nagrinėjamoje byloje, noriu pasveikinti visas šalis ir dalyvius su jų pristatymais, jūs visi labai prisidėjote prie geresnio aplinkybių ir idėjų, kurios peraugo į žiaurius veiksmus ir galiausiai, supratimą. atvedė į Holokaustą.

Atidžiai išklausęs visus argumentus, esu be pagrįstų abejonių įsitikinęs, kad ponas Ernstas Rüdinas yra kaltas dėl visų kaltinimų, išskyrus kaltinimą dėl genocido kurstymo, dėl priežasčių, kurias toliau nagrinėsiu.

Norėčiau trumpai sutelkti dėmesį į tris esminius gynybos pateiktus argumentus.

Pirma, gynybos teigimu, Ernstas Rüdinas, miręs prieš 70 metų, negali būti vertinamas per mūsų dabartinių įstatymų ir vertybių objektyvą.

Iš tiesų, teisėtumo principas reikalauja, kad Rüdiną vertintume pagal įstatymus ir vertybes, kurios buvo taikomos jo laikas, o ne mūsų.

Tačiau remdamasis pateiktais įrodymais, įskaitant viešą šurmulį, kurį išprovokavo žmogžudystės, kai jos tapo žinomos, esu įsitikinęs, kad jo veiksmai nebuvo nei teisėti, nei priimtini jų įvykdymo metu.

Tiesa, teisiamojo propaguojamos teorijos nebuvo jo inicijuotos, o taip pat buvo patvirtintos daugelyje kitų šalių, tarp jų ir čia, JAV, kur daugelis valstijų buvo priėmę sterilizacijos įstatymus.

Tačiau J. Rüdino kaltė grindžiama ne tik jo palaikomomis teorijomis, bet ir konkrečiais veiksmais, kuriuos jis skatino siekdamas užtikrinti jų ekstremalų įgyvendinimą. Tai buvo daug daugiau nei priverstinė sterilizacija, dėl kurios mirė šimtai tūkstančių ir galiausiai buvo paruoštas kelias į Holokaustą.

Antrasis argumentų rinkinys. Kaltinamasis negali atsakyti už nusikalstamas veikas, nes neėjo tarnybinių pareigų.

Tačiau negaliu sutikti su šiuo argumentu, Niurnbergo tribunolas buvo nuteistas ir nuteistas mirties bausme Julius Streicheris, laikraščio savininkas Der Sturmer, už dalyvavimą nacių propagandoje prieš žydus, nors neužėmė jokių administracinių pareigų ir niekam tiesioginės žalos nedarė.

Rüdinas taip pat nebuvo valstybės aparato dalis, tačiau vadovavo visai psichiatrijos ir rasinės higienos sričiai. Jo vadovaujama Vokietijos neurologų ir psichiatrų draugija pati tapo nusikalstama organizacija, nes beveik visi nariai ir valdyba buvo tiesiogiai susiję su priverstinės sterilizacijos ir vadinamosios „eutanazijos“ programos vykdymu.

Trečias argumentų rinkinys. Kaltinamojo elgesys nekvalifikuotinas kaip kurstymas vykdyti genocidą, nes „neįgalieji“ nėra viena iš grupių, įtrauktų į taikomą genocido apibrėžimą.

Manau, kad tai teisinga, kaip čia jau nurodė pirmininkaujantis teisėjas Nussbergeris. Pagal galiojančius įstatymus genocidu gali būti tik išpuoliai, kuriais siekiama sunaikinti nacionalines, etnines, rasines ar religines grupes. Vėlgi, remiantis teisėtumo principu, teisėjai negali išplėsti šio įstatymo, tačiau tam reikėtų reformuoti Romos statutą. Todėl jis netaikomas atsakovui.

Gerbiamieji dalyviai, šiandieninis teismo procesas parodo pavojingą slidų kelią, kuris, pradedant diskriminacija, net teorine forma, gali peraugti iki žiaurių nusikaltimų. Iš tiesų genocidas neįvyksta per naktį. Tai ilgo proceso, kuris gali prasidėti žodžiais, neapykantą kurstančiais pranešimais arba, kaip šiuo atveju, pseudomokslinėmis teorijomis, pateisinančiomis grupės diskriminaciją, kulminacija.

Atsižvelgdami į tai, ką šiandien sužinojome, dabar jūs turite nustatyti esamas nacionalinės ar tarptautinės teisės spragas ir siekti skatinti taikyti papildomus standartus, kurių gali prireikti siekiant užkirsti kelią bet kokiai išankstinio nusistatymo ar netolerancijos formai ir veiksmingiau už ją taikyti sankcijas.

Gerbiamas teisėjas Elyakim Rubinstein:

„Nuostabu ir apmaudu, kad Ernstas Rüdinas po nacių eros išvengė kaltinimų ir galėjo taikiai užbaigti savo gyvenimą. Kaip tai nutiko? Skaitant šokiruojančius įrodymus kyla šis klausimas, iš tikrųjų kyla klausimas.

Ir nekartosiu teisinių priežasčių, kurias iškėlė garbingi kolegos. The Šoa buvo pagrindinis nacių nusikaltimas. Tai nereiškia, kad piktosios rasės ideologija nedavė kitų supuvusių vaisių, kurie galėjo sukelti Shoah, kaip minėta anksčiau. Eutanazija ir vėl su ja susiję nusikaltimai, įskaitant įrodymus apie „400,000 300,000 žmonių priverstinę sterilizaciją“ ir „sistemingas 10,000 XNUMX žmonių, įskaitant XNUMX XNUMX vaikų, kurie buvo įvardinti kaip silpnapročiai, psichikos ligoniai ar neįgalieji, žudymai“. sudarė šios teorijos dalis ir įgyvendinimas, už ką atsakovas buvo ypač atsakingas. To tikrai neneigia, patvirtina dokumentai ir net ne atsakovo kalba.

Be to, yra slidus šlaitas: tai, kas prasidėjo nuo eutanazijos, peraugo į daug platesnį tamsų vaizdą – sistemingą šešių milijonų žydų ir daugelio kitų: romų (čigonų) ir kitų žmonių grupių žudymą. Ypač atnaujinto antisemitizmo eroje mūsų šventa pareiga yra prisiminti ir niekada nepamiršti. Ir šis bandomasis teismo procesas yra geras priminimas apie tuos žmogaus teisių pažeidimus.

Kaltinamasis dėl eugenikos ir sterilizacijos teigia, kad nacių laikais tokie veiksmai buvo priimtini įvairiose šalyse. Ištyręs įrodymus manau, kad tai skiriasi teorijoje ir praktikoje. Čia mes susiduriame su dideliu žmogžudystės planu, nesvarbu, kokia buvo „mokslinė“ pakuotė ir teorija. Labai sunku, iš tikrųjų nepriimtina, palyginti jį su Amerikos byla, nors ir bloga ir mįslinga, pvz. Bakas prieš varpą. Ji yra pati savaime, kaip ir Jungtinėse Valstijose, nors iš tikrųjų įvyko liūdnų ir visiškai nepriimtinų poelgių, jis niekada nevirto į naikinimo „masinio žudymo strategiją“.

Sutinku su savo dviem kolegomis ir jų gerai parašytomis nuomonėmis. Pagrindinis dalykas, išskiriantis Rüdiną ir jo politiką iš kitų šalių ir jų gydytojų, buvo teorijos vertimas į masinį įgyvendinimą, kelią į Holokaustą. Iš tikrųjų jis neturėjo jokios oficialios pareigos, bet turėjo „netiesioginį tiesioginį“ dalyvavimą, mokydamas gydytojus ir kitus, kad jie įvykdytų nusikaltimus, kuriuos jis ir jo kolegos iš Vokietijos neurologų ir psichiatrų draugijos numatė, daugelis iš kurių atliko „tikrąjį“ darbą. Ir aš sutinku, kad genocido sutartis, inicijuota žydų pabėgėlio iš Lenkijos, Raphaelis Lemkinas, dėl teisinių Romos statuto aiškinimo priežasčių, baudžiamojoje teisėje, kuri reikalauja laikytis teisėtumo principo, neturėtų būti apkaltinamojo nuosprendžio dalis.

Minėjau anksčiau, šio teismo tema, Rüdino istorija ir nedora įtaka ideologiškai ir praktiškai yra nacių eros, kurios kulminacija buvo Holokaustas, dalis.

Šiuo konkrečiu Rüdino atveju vokiečiai buvo didžioji aukų dalis. Žinoma, Šoa daugiausia sudarė žydų aukas. Nuo 1945 m. žmonija padarė ilgą kelią tiek tarptautinių, tiek vidaus sutarčių ir įstatymų teisės aktuose.

Ir aš norėčiau išreikšti viltį, kad mano du kolegos iš tikrųjų atstovaus savo buvusioms teisėjų pareigoms tarptautinėse pastangose ​​už žmogaus teises ir nusikaltėlių teistumą. Norėčiau išreikšti viltį, kad tokie nusikaltimai kaip Rüdin šiandien negali įvykti. Deja, nesu tikras. Yra blogas slidus šlaitas; jūs pradedate nuo žingsnio, kuris gali atrodyti nekaltas, netgi moksliškas. Galų gale, milijonai žmonių bus išnaikinti.

Antisemitizmo, o ne žmogaus teisių pažeidimų augimas yra akivaizdus. Su ja reikia kovoti visomis teisinėmis priemonėmis – viešosiomis, diplomatinėmis ir teisminėmis.

„Šis teismo procesas nėra skirtas keršto, kurį turi Dievas, siekis. Tačiau galime kalbėti apie teigiamą kerštą. Naujos kartos, kurios pakilo iš Šoa pelenų, išgyvenusios, kurios dabar turi proanūkius ir kai kurios iš jų yra čia komandos dalis.

Tai pasakius, vis dar esu optimistas, kad visur, kur yra nusikaltimų pagal tarptautinę teisę vykdytojai, šiais laikais bus stengiamasi užtikrinti, kad įstatymai būtų vykdomi. Teismai atlaikys iššūkį.

Galiausiai, mintis atlikti šį bandomąjį procesą iš tiesų buvo teisinga. Švietimo nauda yra labai svarbi ir savaime suprantama. Mes visi turime kovoti su rasistiniais reiškiniais, tiek užsienio, tiek vidaus, žvelgdami į ateitį.