Pagal prof. AP Lopukhin
16 skyrius. 1 – 13. Palyginimas apie neteisųjį prievaizdą. 14 – 31. Palyginimas apie turtuolį ir vargšą Lozorių.
Luko 16:1. Jis tarė savo mokiniams: “Vienas vyras buvo turtingas ir turėjo prievaizdą, apie kurį jam buvo pranešta, kad jis iššvaistė savo turtą.
Palyginimas apie neteisų prievaizdą randamas tik pas evangelistą Luką. Be jokios abejonės, buvo pasakyta tą pačią dieną, kai Viešpats pasakė tris ankstesnius palyginimus, tačiau šis palyginimas su jais nesusijęs, nes juos kalbėjo Kristus, kalbėdamas apie fariziejus, o šis – apie „mokinius. “ Kristaus, ty daugelis Jo pasekėjų, kurie jau pradėjo Jam tarnauti, palikę pasaulio tarnystę – daugiausia buvę muitininkai ir nusidėjėliai (prot. Timotiejus Butkevičius, „Neteisiojo prievaizdo palyginimo paaiškinimas“. Bažnyčios biuleteniai, 1911 m. 275 p.).
"vienas asmuo". Akivaizdu, kad tai buvo turtingas dvarininkas, gyvenęs mieste, gana toli nuo savo dvaro, todėl vienas jo aplankyti negalėjo (kurį čia reikia suprasti perkeltine prasme – tai paaiškėja iškart po to, kai paaiškinama tiesioginė palyginimo prasmė).
„ikonom“ (οἰκονόμον) – liet. liokajus, namo valdytojas, kuriam buvo patikėtas visas valdos valdymas. Tai buvo ne vergas (pas žydus tvarkdarius dažnai rinkdavosi iš vergų tarpo), o laisvas žmogus, kaip matyti iš to, kad, atleistas nuo ūkvedžio pareigų, ketino gyventi ne su savo. meistras, bet su kitais žmonėmis (3-4 eilutės).
„buvo jam atvežtas“. Čia stovintis graikiškas žodis διεβλήθη (iš διαβάλλω), nors tai nereiškia, kad tai buvo paprastas šmeižtas, kaip, pavyzdžiui, reiškia mūsų vertimas į slavų kalbą, tačiau aiškiai parodo, kad tai padarė asmenys, priešiškai nusiteikę namo valdytojui. /Durininkas.
"išsiskirsto". (ὡς διασκορπίζων – plg. Lk 15, 13; Mt 12, 30), ty išlaidauja tuščiam ir nuodėmingam gyvenimui, švaisto šeimininko turtą.
Luko 16:2. ir jam paskambinęs jis paklausė: ką aš girdžiu apie tave? Atsiskaitykite apie savo padorumą, nes nebegalėsite būti padorūs.
"Ką aš girdžiu". Žemės savininkas, pasikvietęs namo tvarkytoją, šiek tiek susierzinęs jam pasakė: „Ką tu ten veiki? Girdžiu blogų gandų apie tave. Nenoriu, kad tu būtum mano vadovas, o savo turtą atiduosiu kam nors kitam. Turite man atsiskaityti apie turtą“ (ty bet kokios nuomos sutartys, skolos dokumentai ir pan.). Tai reiškia turto savininko kreipimąsi į valdytoją. Būtent taip pastarasis suprato savo šeimininką.
Luko 16:3. Tada stiuardas tarė sau: ką man daryti? Mano šeimininkas atima mano padorumą; kasti, aš negaliu; elgetauti, man gėda;
Jis pradėjo galvoti, kaip dabar gyventi, nes suprato, kad yra tikrai kaltas prieš savo šeimininką ir neturi vilties atleisti, o pragyvenimui neišsaugojo jokių lėšų, negali ar nenori dirbti soduose ir daržovėje. sodai. jo galias. Jis vis dar galėjo gyventi iš išmaldos, bet jam, kuris buvo įpratęs gyventi prabangiai, ekstravagantiškai, tai atrodė labai gėdinga.
Luko 16:4. Pagalvojau, ką turėčiau daryti, kad mane priimtų į jų namus, kai būsiu pašalintas iš padorumo.
Pagaliau tvarkdarys pagalvojo, kuo galėtų jam padėti. Jis rado būdą, kaip jam neturėjus kur būtų atvertos namų durys (turėjo galvoje savo šeimininko skolininkų „namus“). Jis išsikvietė skolininkus, kiekvieną atskirai, ir pradėjo su jais derybas. Ar šie skolininkai buvo nuomininkai, ar prekybininkai, kurie iš dvaro ėmė parduoti įvairius produktus, sunku pasakyti, bet tai nėra svarbu.
Luko 16:5. Ir pasikvietęs savo šeimininko skolininkus po vieną, jis tarė pirmajam: kiek tu skolingas mano šeimininkui?
Luko 16:6. Jis atsakė: šimtas matų aliejaus. Ir jis jam pasakė: paimk kvitą, atsisėsk ir greitai parašyk: penkiasdešimt.
„šimtas priemonių“. Antstolis vieną po kito klausė skolininkų: kiek jie skolingi jo šeimininkui? Pirmasis atsakė: „šimtas matų“ arba tiksliau „vonios“ (šikšnosparnis – βάτος, heb. בַּת bat̠, skysčių matavimo vienetas – daugiau nei 4 kibirai) „aliejus“, turėdamas omenyje alyvuogių aliejų, kuris buvo labai brangus laikas , taigi 419 kibirų aliejaus tuo metu mūsų pinigais kainavo 15,922 18.5 rublius, o tai atitinka apytiksliai. 283 kg. aukso (prot. Butkevičius, p. 19 XNUMX).
"greičiau". Liokajaus liepė greitai surašyti naują kvitą, kuriame skolininko skola sumažėtų per pusę – ir štai matome, kaip visi greiti į blogą.
Luko 16:7. Tada jis pasakė kitam: kiek tu skolingas? Jis atsakė: šimtas kviečių lelijų. Ir jis jam tarė: pasiimk kvitą ir parašyk: aštuoniasdešimt.
„šimtas lelijų“. Kitas skolininkas buvo skolingas „šimtą lelijų“ kviečių, kurios taip pat buvo brangiai vertinamos (lelija – κόρος – tūrinių kūnų, dažniausiai grūdų, matas). Šimtas krinų kviečių tuo metu mūsų pinigais kainavo apie 20,000 324 rublių (ten pat, p. 23), tai atitinka apytiksliai. XNUMX kg. auksas. Ir su juo gubernatorius pasielgė taip pat, kaip su pirmuoju.
Taip jis padarė didelę paslaugą šiems dviems skolininkams, o vėliau tikriausiai ir kitiems, o jie savo ruožtu pasijuto amžinai skolingi antstoliui dėl didelės atleidimo sumos. Jų namuose jam visada rasdavo pastogę ir išlaikymą.
Luko 16:8. O meistras pagyrė neištikimą tvarkdarį, kad jis pasielgė išradingai; nes šio amžiaus vaikai yra įžvalgesni savo rūšyje nei šviesos vaikai.
"protingas". Dvaro valdovas, išgirdęs apie šį globėjo veiksmą, jį pagyrė, nustatęs, kad jis pasielgė gudriai, arba, geriau išvertus, išmintingai, apgalvotai ir tikslingai (φρονίμως). Ar šis pagyrimas neatrodo keistas?
"pagirti". Šeimininkui buvo padaryta daug žalos, tačiau jis giria neištikimą valdytoją, stebėdamasis jo apdairumu. Kodėl jis turėtų jį girti? Vyras, regis, turėtų jį skųsti teismui, o ne girti. Todėl dauguma aiškintojų tvirtina, kad šeimininkas tikrai stebisi tik šeimininko miklumu, visiškai nepritardamas tų priemonių, kurias pastarasis rado savo išgelbėjimui, charakteriui. Tačiau toks klausimo sprendimas netenkina, nes daro prielaidą, kad Kristus savo pasekėjus taip pat toliau moko tik vikrumo arba gebėjimo rasti išeitį iš sunkių aplinkybių, mėgdžiodamas nevertus (neteisius) žmones.
Štai kodėl paaiškinimas, kurį pateikė Prot. Timotejus Butkevičius dėl šios „pagyros“ ir namo valdytojo elgesio atrodo patikimesnis, nors su juo irgi negalime visiškai sutikti. Jo aiškinimu, namų šeimininkas iš skolininkų sąskaitų išskaičiavo tik tai, kas priklausė jam pačiam, nes prieš tai savo kvituose buvo įrašęs tiek sumą, už kurią susitaręs su šeimininku išnuomojo nuomininkams, tiek ir 327 m. tai, ką ketino gauti sau asmeniškai. Kadangi dabar nebeturėjo galimybės gauti sutartos sumos sau – išėjo iš tarnybos – čekius keitė nepadarydamas šeimininkui jokios žalos, nes vis tiek turėjo gauti savo (Butkevičius, b. l. XNUMX).
Tačiau su Protu sutikti neįmanoma. T. Butkevič, kad dabar namo valdytojas „pasirodė sąžiningas ir kilnus“, o meistras jį gyrė būtent už tai, kad atsisakė galimybės gauti pajamų.
Taigi, iš tiesų, šeimininkas, kaip garbingas žmogus, nebuvo priverstas reikalauti, kad skolininkai sumokėtų jam viską, ką iš jų reikalavo valdytojas: jis manė, kad jie skolingi daug mažesnę sumą. Vadovas praktiškai jo nenuskriaudė – kodėl meistras neturėtų pagirti? Būtent apie tokį pritarimą stiuardo elgesio tikslingumui čia ir kalbama.
„Šio amžiaus vaikai yra įžvalgesni už šviesos sūnus“. Įprasta šio sakinio interpretacija – pasaulietiški žmonės moka geriau nei krikščionys susitvarkyti savo reikalus ir pasiekti sau išsikeltų aukštų tikslų. Tačiau su tokiu aiškinimu sutikti sunku, visų pirma todėl, kad tuo metu sąvoka „šviesos sūnūs“ vargu ar reiškė krikščionis: evangelistu Jonu, kurį nurodo vyskupas Mykolas ir kuris šioje vietoje prisijungia prie kitų aiškintojų, nors šis posakis vartojamas vieną kartą, tai nereiškia, kad „krikščionys“ (plg. Jono 12:36).
Antra, kuo pasaulietiški žmonės, prisirišę prie pasaulio, yra išradingesni už Kristui atsidavusius žmones? Argi pastarieji neparodė savo išminties viską apleidę ir sekdami Kristumi? Štai kodėl nagrinėjamu atveju vėlgi esame linkę sutikti su Prot. T. Butkevičius, pagal kurį „šio amžiaus sūnūs“ yra muitininkai, kurie, pasak fariziejų, gyvena dvasinėje tamsoje, užsiima tik smulkmeniškais žemiškais interesais (mokesčių rinkimu), o „šviesos sūnūs“ yra Fariziejai, kurie laiko save apšviestais (plg. Rom 2, 19) ir kuriuos Kristus vadina „šviesos sūnumis“, ironiškai, žinoma, pagal jų pačių įvaizdį.
„savo rūšimi“. Kristaus pridėtas posakis: „savo natūra“ taip pat tinka šiam aiškinimui. Šiais žodžiais Jis parodo, kad turi omenyje ne „šviesos sūnus“ tikrąja to žodžio prasme, o „šviesos sūnus“ savo rūšimi.
Taigi šio posakio prasmė būtų tokia: nes muitininkai yra protingesni už fariziejus (prot. T. Butkevičius, p. 329).
Tačiau dėl šio paaiškinimo – ir to neturėtume nutylėti – lieka neaiškus aptariamos eilutės paskutinių žodžių ryšys su pastaba, kad meistras gyrė neištikimą globėją.
Belieka pripažinti, kad 8 eilutės antrosios pusės mintis nenurodo visos pirmosios pusės raiškos, o paaiškina tik vieną „diskretišką“ ar „diskretišką“ dalyką.
Viešpats baigia palyginimą žodžiais: „Ir Viešpats pagyrė neištikimą prievaizdą už gudrų elgesį“. Dabar Jis nori pritaikyti palyginimą savo mokiniams ir čia, žvelgdamas į prie Jo besiartinančius muitininkus (plg. Lk 15, 1), tarsi sakydamas: „Taip, išmintis, apdairumas ieškant išganymo yra didelis dalykas, ir dabar turiu pripažinti, kad daugelio nuostabai tokią išmintį rodo muitininkai, o ne tie, kurie visada save laikė pačiais apsišvietusiais žmonėmis, ty fariziejai“.
Luko 16:9. Ir aš jums sakau: susidraugaukite su nedorais turtais, kad, kai nuskursite, jie priimtų jus į amžinąsias buveines.
Viešpats jau gyrė mokesčių rinkėjus, kurie Jį sekė, bet padarė tai bendru nuosprendžiu. Dabar Jis kalba tiesiai į juos savo asmeniu: „Ir aš, kaip tas šeimininkas, kuriam žmonės buvo daug skolingi, sakau jums, kad jei kas turi turtų – kaip turėdavo prievaizdas kvitų pavidalu – tu esi surištas, kaip jam, susirasti draugų, kurie, kaip ir globėjo draugai, priims tave į amžinąsias buveines“.
„neteisingas turtas“. Turtas Viešpats vadina „neteisu“ (μαμωνᾶ τῆς ἀδικίας), ne todėl, kad jis buvo įgytas neteisingu būdu – toks turtas pagal įstatymą turi būti grąžintas kaip pavogtas (Kun 6:4; Įst 22:1), bet todėl, kad jis tuščias. , apgaulingai, trumpalaikiai ir dažnai daro žmogų gobšu, šykštu, pamirštančiu pareigą daryti gera savo artimui, ir yra didelė kliūtis kelyje į Dangaus karalystę (Morkaus 10:25).
„kai tapsi vargšas“ (ἐκλίπητε) – teisingiau: kai iš jo (turto) atimama vertė (pagal geresnįjį skaitymą – ἐκλίπῃ). Tai rodo Kristaus antrojo atėjimo laiką, kai žemiškieji turtai nebeturės jokios reikšmės (plg. Luko 6:24; Jokūbo 5:1 ir toliau).
„Tave priimti“. Nesakoma, kas jie tokie, bet turime manyti, kad jie yra tie draugai, kuriuos galima įgyti teisingai panaudojus žemiškuosius turtus, t. kai jis naudojamas Dievui patinkančiu būdu.
„amžinos buveinės“. Šis posakis atitinka posakį „jų namuose“ (4 eilutė) ir reiškia Mesijo karalystę, kuri išliks amžinai (plg. 3 Esdros 2:11).
Luko 16:10. Kas ištikimas mažumoje, tas ištikimas ir daugumoje, o kas neteisus mažumoje, tas neteisingas ir daugumoje.
Plėtodamas idėją apie būtinybę protingai naudoti turtus, Viešpats pirmiausia tarsi cituoja patarlę: „Kas ištikimas mažumoje, tas ištikimas ir daug“.
Tai bendra mintis, kuriai nereikia ypatingo paaiškinimo. Bet tada Jis tiesiogiai kreipiasi į savo pasekėjus tarp mokesčių rinkėjų. Neabejotinai jie disponavo dideliais turtais ir ne visada buvo ištikimi juos naudodami: dažnai rinkdami mokesčius ir rinkliavas pasiimdavo sau dalį surinkto. Todėl Viešpats moko juos atsisakyti šio blogo įpročio. Kodėl jie turėtų kaupti turtus? Tai neteisinga, svetima, ir mes turime su ja elgtis kaip su svetima. Jūs turite galimybę gauti tikrą, t. tikrai brangus lobis, kuris jums turėtų būti ypač brangus, nes jis puikiai atitinka jūsų, kaip Kristaus mokinių, padėtį. Bet kas tau patikės šį aukštesnį turtą, šį idealų, tikrą gėrį, jei tu nesugebi valdyti žemesniojo? Ar galite būti pagerbti palaiminimais, kuriuos Kristus suteikia savo tikriesiems pasekėjams šlovingoje Dievo Karalystėje, kuri netrukus bus apreikšta?
Luko 16:11. Taigi, jei jūs nebuvote ištikimas neteisiems turtams, kas jums patikės tikrąjį?
„Kas tau patikės tikrąjį dalyką“. Kristus jiems sako: jūs turite galimybę gauti tikrą, ty tikrai brangų lobį, kuris jums turėtų būti ypač brangus, nes jis puikiai atitinka jūsų, kaip Kristaus mokinių, padėtį. Bet kas tau patikės šį aukštesnį turtą, šį idealų, tikrą gėrį, jei tu nesugebi valdyti žemesniojo? Ar galite būti pagerbti palaiminimais, kuriuos Kristus suteikia savo tikriesiems pasekėjams šlovingoje Dievo Karalystėje, kuri netrukus bus apreikšta?
Luko 16:12. O jei svetimoje buvai ištikimas, kas tau duos tavo?
Luko 16:13. Joks tarnas negali tarnauti dviem šeimininkams, nes arba jis vieno nekęs, o kitą mylės. arba jis patiks vienam, o kitą niekins. Jūs negalite tarnauti Dievui ir Mamonai.
Iš ištikimybės naudodamasis žemiškais turtais Kristus pereina prie klausimo apie išskirtinę tarnystę Dievui, o tai nesuderinama su Mamonos tarnyba. Mato 6:24, kur šis sakinys kartojamas.
Palyginime apie neteisingą valdytoją Kristus, kuris šiame mokyme pirmiausia turi omenyje muitininkus, taip pat moko visus nusidėjėlius apskritai, kaip pasiekti išganymą ir amžinąją palaimą. Tai yra paslaptinga palyginimo prasmė. Turtingas žmogus yra Dievas. Neteisus savininkas yra nusidėjėlis, kuris ilgą laiką nerūpestingai švaisto Dievo dovanas, kol Dievas per kažkokius grėsmingus ženklus (liga, nelaimė) nepakviečia jo atsakomybės. Jei nusidėjėlis dar neprarado sveiko proto, jis atgailauja, kaip prievaizdas atleidžia savo šeimininko skolininkams visas skolas, kurios, jo manymu, yra jam skolingos.
Nėra prasmės gilintis į išsamius alegorinius šio palyginimo paaiškinimus, nes čia turėsime vadovautis tik visiškai atsitiktiniais sutapimais ir griebtis susitarimų: kaip ir bet kuriame kitame palyginime, palyginime apie neteisų prievaizdą, be pagrindinio, yra. idėja, papildomos funkcijos, kurių nereikia paaiškinti.
Luko 16:14. Fariziejai, kurie buvo pinigų mėgėjai, visa tai girdėjo ir tyčiojosi iš Jo.
"jie šaipėsi". Tarp palyginimo apie neteisingą savininką klausytojų buvo ir fariziejų, kurie tyčiojosi (ἐξεμυκτήριζον) iš Kristaus – matyt, todėl, kad manė, kad Jo nuomonė apie žemiškuosius turtus yra juokinga. Įstatymas, anot jų, į turtus žvelgė kitaip: ten turtai žadami kaip atlygis teisiesiems už dorybes, todėl jokiu būdu negalima vadinti neteisiu. Be to, patys fariziejai mėgo pinigus.
Luko 16:15. Jis tarė jiems: jūs esate teisūs žmonėms, bet Dievas pažįsta jūsų širdis. nes tai, kas aukšta tarp žmonių, yra pasibjaurėjimas Dievo akivaizdoje.
„Jūs prisistatote kaip teisūs“. Būtent tokį turtų supratimą Kristus turi galvoje ir tarsi jiems sako: „Taip, įstatyme yra pažadėti ir žemiški atlygiai, o ypač turtai už teisingą gyvenimo būdą. Bet jūs neturite teisės žiūrėti į savo turtus kaip į Dievo atlygį už savo teisumą. Jūsų teisumas yra įsivaizduojamas. Net jei savo veidmainišku teisumu rasi sau pagarbą iš žmonių, nesulauksi pripažinimo iš Dievo, kuris mato tikrąją tavo širdies būseną. Ir ši būsena pati baisiausia. “
Luko 16:16. Įstatymas ir pranašai buvo iki Jono: nuo to laiko buvo skelbiama Dievo karalystė, ir visi stengėsi į ją patekti.
Šiose trijose eilutėse (16 – 18) yra žodžių, kurie jau buvo paaiškinti Evangelijos pagal Matą komentaruose (plg. Mato 11:12 – 14, 5:18, 32). Čia jie turi įvadą į tolesnį palyginimą apie turtingą žmogų ir vargšą Lozorių. Per juos Viešpats patvirtina didžiulę įstatymo ir pranašų (kurie bus paminėti ir palyginime), kurie ruošia žydus priimti Mesijo karalystę, kurios šauklys yra Jonas Krikštytojas, svarbą. Jų dėka žmonėse pabunda apreikštosios Dievo Karalystės ilgesys.
Luko 16:17. Bet dangui ir žemei lengviau išnykti, nei nė trupučio Įstatymo žlugti.
„vienas įstatymo brūkšnys“. Įstatymas neturi prarasti jokių savo bruožų, ir kaip šio įstatymo pateisinimo pavyzdį Kristus nurodo, kad skyrybų įstatymą suprato net griežčiau, nei buvo aiškinama fariziejų mokykloje.
Luko 16:18. Kas išsiskiria su žmona ir veda kitą, svetimauja, o kas veda vyro išsiskyrusią moterį, svetimauja.
B. Weissas pateikia ypatingą šio sakinio interpretaciją šioje eilutėje. Pasak jo, evangelistas Lukas šį teiginį supranta alegoriškai, kaip apibūdinantį santykį tarp įstatymo ir naujosios Dievo Karalystės tvarkos (plg. Rom 7, 1-3). Tas, kuris dėl pastarojo atsisako ankstesnio, daro tą pačią svetimavimo nuodėmę prieš Dievą, kaip ir tas, kuris, skelbdamas Evangeliją, Dievas išlaisvino žmogų iš paklusnumo įstatymui, vis dar nori tęsti savo ankstesnįjį. santykiai su teise. Vienas nusidėjo dėl įstatymo nekintamumo (17 eilutė), o kitas – nenorėdamas dalyvauti žmonių siekime naujo malonės gyvenimo (16 eilutė).
Luko 16:19. Buvo vienas žmogus, kuris buvo turtingas, apsirengęs purpuriniais ir plonais lininiais drabužiais ir kasdien gausiai puotavo.
Tolesniame palyginime apie turtingąjį Lozorių ir vargšą Lozorių Viešpats parodo baisias piktnaudžiavimo turtais pasekmes (žr. 14 eil.). Šis palyginimas nėra tiesiogiai nukreiptas prieš fariziejus, nes jie negali būti lyginami su turtingu žmogumi, kuris nerūpėjo savo išganymo, bet prieš jų požiūrį į turtą kaip į kažką visiškai nepavojingą išgelbėjimo darbui, netgi kaip į žmogaus teisumo liudijimą. , kam jis priklauso. Viešpats parodo, kad turtas visai nėra teisumo įrodymas ir kad jis dažnai daro didžiausią žalą savo savininkui, o po mirties nustumia jį į pragaro bedugnę.
"medetkos". Tai pluoštinis, vilnonis audinys, dažytas brangiais violetiniais dažais, naudojamais viršutiniams drabužiams (raudonos spalvos).
„Visonas“. Tai puikus baltas audinys, pagamintas iš medvilnės (todėl ne lino) ir naudojamas apatiniams drabužiams gaminti.
„Kiekvieną dieną jis puikiai puotavo“. Iš to aišku, kad turtuolis nesidomėjo nei savo artimųjų viešaisiais reikalais ir poreikiais, nei savo sielos išgelbėjimu. Jis nebuvo smurtautojas, vargšų engėjas, nepadarė jokių kitų nusikaltimų, tačiau ši nuolatinė nerūpestinga puota buvo didelė nuodėmė Dievo akivaizdoje.
Luko 16:20. Taip pat buvo vargšas, vardu Lozorius, kuris gulėjo krūvoje prie savo durų
„Lozorius“ yra sutrumpintas vardas iš Eleazar – Dievo pagalba. Galime sutikti su kai kuriais aiškintojais, kad elgetos vardą paminėjo Kristus, norėdamas parodyti, kad šis vargšas turėjo viltį tik Dievo pagalba.
„gulėti“ – ἐβέβλέτο – buvo išmestas, o ne kaip mūsų vertime „gulėti“. Vargšą žmonės išvarė prie turtuolio vartų.
„jo durys“ (πρὸς τὸν πυλῶνα) – prie įėjimo, kuris vedė iš kiemo į namą (plg. Mt 26, 71).
Luko 16:21. ir penkias dienas reikėjo valgyti nuo trupinių, nukritusių nuo turtuolio stalo, ir atėję šunys laižė jo šašus.
„trupiniai, nukritę nuo stalo“. Rytiniuose miestuose buvo įprasta visus maisto likučius išmesti tiesiai į gatvę, kur juos suėsdavo gatvėse besiblaškantys šunys. Nagrinėjamu atveju sergantis Lozorius turėjo dalytis šiais atraižomis su šunimis. Šunys, nešvarūs, žydų požiūriu nešvarūs gyvūnai, laižė jo nuospaudas – su nelaiminguoju, kuris negalėjo jų išvaryti, elgėsi kaip su savo rūšimi. Čia nėra nė užuominos apie jų apgailestavimą.
Luko 16:22. Vargšas mirė, o angelai nunešė jį į Abraomo prieglobstį; ir turtuolis mirė, ir jie jį palaidojo.
„Jį nunešė angelai“. Tai reiškia elgetos sielą, kurią nunešė angelai, kurie, pagal žydų sampratą, neša teisiųjų sielas į dangų.
„Abraomo krūtinė“. Tai hebrajiškas terminas, reiškiantis teisiųjų dangišką palaimą. Teisieji po mirties lieka artimiausioje bendrystėje su patriarchu Abraomu, padėdami galvas ant jo krūtinės. Tačiau Abraomo prieglobstis nėra tas pats, kas rojus – tai, galima sakyti, pasirinkta ir geresnė padėtis, kurią rojuje užėmė elgeta Lozorius, čia radęs ramų prieglobstį savo protėvio glėbyje (vaizdas čia nėra paimtas nuo vakarienės ar stalo, pavyzdžiui, apie ką kalbama Mato 8:11 ir Luko 13:29-30, ir iš tėvų papročio šildyti savo vaikus ant rankų; plg. Jono 1:18) .
Žinoma, dangus čia suprantamas ne šlovės karalystės prasme (kaip 2 Kor. 12:2 ir toliau), o tik nurodantis laimingą teisiųjų, palikusių žemiškąjį gyvenimą, būseną. Ši būsena laikina ir teisieji joje išliks iki antrojo Kristaus atėjimo.
Luko 16:23. ir pragare, kai jį kankino, jis pakėlė akis ir iš tolo pamatė Abraomą ir Lozorių jo krūtinėje
"pragare". Hebrajiškas žodis „šeol“, čia paverstas „pragaru“, kaip ir Septuagintoje, reiškia bendrą išėjusių sielų buveinę iki prisikėlimo ir yra padalintas į dangų dievobaimingiesiems (Lk 23:43) ir pragarą nedoriesiems. Be to, Talmudas sako, kad dangus ir pragaras yra išdėstyti taip, kad iš vienos vietos galima pamatyti, kas daroma kitoje. Tačiau vargu ar reikia kilti dogmatiškų minčių apie pomirtinį gyvenimą iš šio ir tolesnio pokalbio tarp turtuolio ir Abraomo, nes neabejotinai šioje palyginimo dalyje prieš mus yra grynai poetinis gerai žinomos minties, panašios į kad kuris susitikimas, pavyzdžiui, 3 Sam. 22, kur pranašas Michėjas aprašo jam atskleistą apreiškimą apie Ahabo kariuomenės likimą. Ar galima, pavyzdžiui, pažodžiui suprasti, ką turtuolis sako apie savo troškulį? Na, jis neturi kūno pragare.
„Mačiau Abraomą iš tolo ir Lozorių jo krūtinėje“. Tai, žinoma, dar labiau padidino jo sielvartą, nes jis buvo labai susierzinęs, matydamas niekingą elgetą, besimėgaujančią tokiu intymumu su patriarchu.
Luko 16:24. ir šaukdamas tarė: Tėve Abraomai, pasigailėk manęs ir atsiųsk Lozorių sušlapinti piršto galiuką vandenyje ir atvėsinti mano liežuvį, nes aš kenčiu šioje liepsnoje.
Pamatęs Lozorių Abraomo prieglobstyje, kenčiantis turtuolis paprašė Abraomo atsiųsti Lozorių, kad padėtų jam bent lašeliu vandens.
Luko 16:25. Abraomas pasakė: vaikeli, atsimink, kad jau per gyvenimą gavai savo gėrį, o Lozorius – blogį: ir dabar jis čia guodžiasi, o tu kankiniesi;
"tavo geras". Tačiau Abraomas, glostingai vadindamas turtuolį savo „vaiku“, atsisako įvykdyti jo prašymą: jis jau gavo pakankamai to, ką laikė gėriu („savo gėriu“), o Lozorius savo gyvenime matė tik blogį (čia nėra įvardžio). pridėjo „jo“, nurodydamas, kad kančia nėra būtina teisiojo žmogaus dalis).
Iš Lozoriaus priešinimosi turtuoliui, kuris neabejotinai buvo kaltas dėl savo karčios likimo, nes gyveno nedorai, aišku, kad Lozorius buvo pamaldus žmogus.
Luko 16:26. be to, tarp mūsų ir jūsų yra didžiulė praraja, todėl tie, kurie nori iš čia pereiti pas jus, negali, taip ir negali iš ten pereiti pas mus.
„mato didelę bedugnę“. Abraomas nurodo Dievo valią, kad žmogus nepatektų iš dangaus į pragarą ir atvirkščiai. Vaizdingai išreikšdamas šią mintį, Abraomas sako, kad tarp Gehennos ir Rojaus yra didžiulė praraja (pagal rabinų nuomonę tik vienas colis), todėl Lozorius, norėdamas eiti pas turtuolį, negalėjo to padaryti.
"kad jie negali". Iš šio Abraomo atsakymo galime daryti išvadas apie dvasingumo mokymo klaidingumą, kuris pripažįsta mirusiųjų apsireiškimų galimybę, kurie tariamai gali įtikinti ką nors aukštesne tiesa: mes turime Šventąją Bažnyčią kaip savo gyvenimo vadovą ir mes nereikia kitų priemonių.
Luko 16:27. Ir jis tarė: Prašau tavęs, tėve, atsiųsk jį į mano tėvo namus,
Luko 16:28. Aš turiu penkis brolius, kad galėčiau jiems paliudyti, kad ir jie neateitų į šią kančių vietą.
„paliudyti jiems“, būtent pasakyti, kaip aš kenčiu, nes nenorėjau keisti savo nerūpestingo gyvenimo.
Luko 16:29. Abraomas jam tarė: „Jie turi Mozę ir pranašus. Teklauso jų.
Čia teigiama, kad yra tik vienas būdas išvengti turtuolio, paskendusio į pragarą, likimo, tai yra atgaila, tuščio, malonumų kupino gyvenimo pasikeitimas, o įstatymas ir pranašai yra priemonės visi, kurie ieško pamokymo. Net mirusiųjų sugrįžimas negali padaryti tiek daug naudos tiems, kurie gyvena tokį nerūpestingą gyvenimą, kiek šios nuolatinės mokymo priemonės.
Luko 16:30. Ir jis pasakė: ne, tėve Abraomai, bet jei vienas iš mirusiųjų eis pas juos, jie atgailaus.
Luko 16:31. Tada Abraomas jam pasakė: jei Mozė yra pranašas, jei jie neklauso, net jei kas nors prisikels iš numirusių, jie nebus įtikinti.
„Jie nebus įtikinti“. Kai evangelistas tai parašė, jo galvoje galėjo kilti netikėjimo idėja, su kuria žydai pasitiko Lozoriaus prisikėlimą (Jono 12:10) ir paties Kristaus prisikėlimą. Be to, Kristus ir apaštalai jau atliko mirusiųjų prisikėlimą ir ar tai padėjo netikintiems fariziejams? Šiuos stebuklus jie bandė paaiškinti kažkokiomis natūraliomis priežastimis arba, kaip iš tikrųjų atsitiko, pasitelkę kokią nors tamsią jėgą.
Kai kurie aiškintojai, be pirmiau minėtos tiesioginės reikšmės, šiame palyginime įžvelgia alegorinę ir pranašišką prasmę. Anot jų, turtuolis visu savo elgesiu ir likimu įasmenina judaizmą, kuris nerūpestingai gyveno tikėdamasis savo teisių Dangaus karalystėje, o paskui, Kristui atėjus, staiga atsidūrė už to slenksčio. Karalystę, o elgeta reprezentuoja pagonybę, kuri buvo atitrūkusi nuo izraelitų visuomenės ir gyveno dvasiniame skurde, o paskui staiga buvo priimta į Kristaus bažnyčios glėbį.
Šaltinis rusų kalba: aiškinamoji Biblija, arba visų Senojo ir Naujojo Testamento Šventojo Rašto knygų komentarai: 7 tomuose / Red. prof. AP Lopukhin. – Red. 4-oji. – Maskva: Dar, 2009. / T. 6: Keturios evangelijos. – 1232 p. / Luko evangelija. 735-959 p.
