Макрон доби барање од невладини организации ширум светот неговиот нацрт-закон за антисепаратизам да го разгледа Венецијанската комисија

На 28 октомври е испратено писмо до Емануел Макрон, претседател на Француската Република, во кое се бара преглед на идниот француски „закон за сепаратизам“ од Венецијанската комисија и Канцеларијата за демократски институции и човекови права на ОБСЕ.

Писмото беше потпишано од неколку невладини организации и поединци од целиот свет, вклучително и добро познатата Ligue des Droits de l'Homme, откако беше распространета од Тркалезната маса за слобода на религијата или верувањето Брисел-ЕУ, неформална група на поединци. и организации од граѓанското општество кои редовно се собираат за да разговараат за прашањата за ФОРБ (Слобода на религија или верување). Писателите искажуваат неколку загрижености за законот по најавите на Макрон и членовите на неговата влада.

Целото писмо погледнете го овде:

До: г-дин Емануел макрон

претседател на Француската Република

Брисел, 28^th Октомври 2020

Копии на:

Одг: Најавите за „Законот за сепаратизам“

Почитуван господине претседателе,

Ние пишуваме како неформална група на организации и поединци кои се научници, верски водачи и застапници за човекови права. Ние сме од многу вери или делуваме во секуларна функција, што претставува висок степен на различност. Иако има многу малку за што се согласуваме теолошки или политички, сите се согласуваме за важноста на верската слобода за сите вери и ниедна.

Ви пишуваме по најавите што вие и членовите на вашата влада ги дадовте во врска со предлог-законот за „сепаратизам“ што планирате да го одобрите на состанокот на Советот на министри на 9 декември. Иако сè уште не е објавен нацрт-законот, да наше сознание, имаме одредени грижи кои се истакнати со најавите што беа објавени.

Го признаваме внимателниот пристап што го презедовте за време на вашиот официјален говор. Го забележавме вашето инсистирање на фактот дека целите на радикалниот ислам, а не на муслиманите, како и фактот дека имате намера да ја почитувате слободата на Религија или верување. Се согласуваме дека тероризмот е вистинско прашање со кое треба да се реши и дека треба да се преземе силен одговор во однос на опасностите што се претставуваат за Француската Република, и длабоко ги споделуваме трауматизмите што произлегуваат од неодамнешните трагични терористички настани кои ја погоди Франција.

Сепак, ние сме загрижени дека некои од предлозите може да доведат до спротивното од она што го имате намера. Понатаму, земајќи ги предвид изјавите дадени од членовите на вашата влада по вашиот говор, тие изјави го зајакнуваат убедувањето дека мерките што се предлагаат ќе ги прекршат меѓународните обврски на Франција за слободата на вероисповед или верување.

На пример, објавивте дека планирате да го забраните домашното школување со цел да ги заштитите децата од нелегалните училишта „често управувани од верски екстремисти“. Иако разбираме дека овие училишта претставуваат закана, глобалната забрана за домашно школување ќе влијае на мнозинството родители кои поради многу различни причини ја користат оваа слобода со задоволителни резултати, без оглед на нивната вера или ниедна. Во францускиот закон секако има доволно одредби за да се организираат контроли и да се осигури дека децата се ефективно едуцирани според воспоставените образовни програми.

„Генералниот концепт“ на законот беше откриен од вашиот министер за внатрешни работи, Жералд Дарманин, на Twitter. Во него се објаснува дека местата за богослужба ќе бидат ставени под зголемен надзор и „зачувани […] од ширење на идеи и изјави кои се непријателски настроени кон законите на Републиката“. Меѓутоа, како тоа ќе важи за свештеник или свештеник кој критикува абортус или истополови бракови, кои се дел од законите на Француската Република. Какви мерки ќе бидат преземени против другите кои може да се изјаснат против одредени „закони на Републиката“ кои ги казнуваат сиромашните и имигрантите? Или дури и ако критикуваат закон против богохулењето, како што постоеше уште неодамна за Алзас-Мосел во Франција? Дали сега некој што го критикува законот е државен непријател?

Друга најавена одредба што претставува проблем е вашата изјава и изјавата на министерот за внатрешни работи, каде што се вели дека законот ќе дозволи верските и другите здруженија да се распуштаат директно од Советот на министри во случај на „навреда на личното достоинство. “ и „употреба на психолошки или физички притисоци“. Овие концепти се доволно нејасни за да дозволат произволно таргетирање на групи кои дејствуваат сосема легално и без каква било насилна намера, но се во „немилост“ од страна на административното тело. Понатаму, не постои гаранција за судски процес или надзор. 

Министерката за државјанство, Марлен Скиапа, исто така во интервју изјави дека „Ќе ги користиме истите мерки против култите и против радикалниот ислам“. Ова покажува дека веќе постои јасна намера да се отстапи од борбата против тероризмот и да се влезе во доменот на забрана на верските здруженија врз основа на тоа дека некому не му угодуваат, едноставно затоа што се категоризирани како „култови“ (секти, на француски). 

Законодавството насочено кон тероризмот не е изненадувачки. Тоа е предизвик со кој се соочуваат многу земји. Меѓутоа, државите кои избрале да подготвуваат закони со такви нејасни концепти како оние наведени погоре се држави кои имаат тоталитарни тенденции (или всушност се тоталитарни). Русија, на пример, усвои закон против екстремизам кој сега се користи за гонење и затворање на политичките неистомисленици, како и на членовите на мирните религиозни движења, како што се Јеховините сведоци или следбениците на Саид Нурси, врз основа на нивната дефиниција за „екстремизам“. . 

Кога Венецијанската комисија го даде своето мислење за законот на Руската Федерација за борба против екстремистичката активност, усвоен на нејзината 91. пленарна сесија, таа изјави: 

7. Широката интерпретација на поимот „екстремизам“ од страна на извршните органи, зголемената примена на Законот во последните години и притисокот што тој го врши врз различни кругови во граѓанското општество, како и наводните прекршувања на човековите права пријавени во врска со тоа, покрена загриженост и привлече критики и во Русија и на меѓународно ниво

(...)

28. Единствената дефиниција за „екстремизам“ содржана во меѓународен договор што ја обврзува Руската Федерација се наоѓа во Шангајската конвенција [за борба против тероризмот, сепаратизмот и екстремизмот од 15 јуни 2001 година, ратификувана од Русија на 10 јануари 2003 година]. Во член 1.1.1.3) од Законот за екстремизам, „екстремизмот“ е дефиниран како „акт насочен кон преземање или задржување на власта преку употреба на насилство или насилно менување на уставниот режим на една држава, како и насилно нарушување на јавната безбедност. , вклучително и организација, за горенаведените цели, на нелегални вооружени формации и учество во нив, кривично гонети во согласност со националните закони на Страните. Последната клаузула им дозволува на државите потписнички да ги гонат таквите „екстремистички“ дејствија според нивните национални закони.

Тоа јасно стави до знаење дека единствените дефиниции за „тероризам“ и „сепаратизам“ што може да се користат за преземање дејствија против поединци или организации бараат насилството да биде суштински елемент (поттикнување или поттикнување на насилство или вистинско насилство). 

Европскиот суд за човекови права веќе го примени овој пристап кон Русија, во врска со случајот што вклучува гонење на следбениците на Саид Нурси обвинети за екстремистички активности, во ИБРАГИМ ИБРАГИМОВ И ДРУГИ против РУСИЈА, кој стана правосилна пресуда на 2 април 2019 година .

Специјалниот известувач на ОН за слобода на религијата на верување, во неуредената верзија на неговиот последен извештај за елиминација на сите форми на верска нетолеранција (12 октомври 2020 година), изјави: 

17. Загрижувачки број комуникации за мандатот ја истакнуваат употребата на несоодветни терористички престапи кои непропорционално се применуваат на верските или уверените малцинства. Мерките за вознемирување кои се широко поврзани со борбата против тероризмот и заштитата на националната безбедност илустрираат дека во речиси секој регион на светот верските малцинства се чини дека се изложени на особен ризик да бидат означени како „терористички групи“ и да бидат уапсени членови под обвинение за „екстремизам“ или „незаконска активност“. . Голем број на комуникации се однесуваа на употребата на императивите за национална безбедност како наведена цел од страна на некои влади во криминализирањето на членството во и/или активностите на одредени религиозни или верувачки групи. Таквиот пристап значи таргетирање, и на крајот криминализирање на мирното изразување на идентитетот на една личност. 

19. Бројни државни органи уапсија, приведоа (понекогаш и во некомуникација) и осудуваа членови на религиозни и уверени малцинства за недефинирани обвиненија како што се намера за „нарушување политички, економски или општествени структури“, „нарушување на државниот суверенитет“ или „соборување на Владата“. '. Ваквите нејасни одредби не го исполнуваат принципот на законитост, како што е наведено во членот 15 од МПГПП и им даваат загрижувачки простор на државите произволно да го ограничат практикувањето на слободата на религијата или верувањето на одредени групи.

Канцеларијата на ОБСЕ за демократски институции и човекови права (ОДИХР) неодамна објави нов документ наречен „Слобода на религија или верување и безбедност: насоки за политиките“. Во својот вовед се наведува: 

Додека земјите-учеснички на ОБСЕ имаат усвоено различни стратегии за да се осигураат дека нивните сопствени безбедносни мерки се целосно усогласени со нивните меѓународни обврски и обврски кои се однесуваат на слободата на вероисповед или верување, одредени закони, безбедносни политики и практики ја ставаат слободата на религијата или верувањето и други универзални човечки права под значителен притисок. Ваквите мерки, особено оние кои се многу широки или се применуваат произволно, често се донесуваат во име на „националната“, „државната“ или „јавната“ безбедност или во интерес на зачувување или одржување на „мирниот соживот“, „општествената стабилност“. или „општествена хармонија“. Искуството покажува дека таквите ограничувања може да се влошат наместо да ја подобрат безбедноста.

Има уште многу меѓународни документи за човекови права кои се занимаваат со ова деликатно прашање, но од причини на краткост не можеме да извршиме целосен преглед во ова писмо.

Ви стоиме на располагање да се сретнеме и да разговараме за ова прашање понатаму. Во секој случај, со почит, но силно препорачуваме да го доставите и до Венецијанската комисија и до ОДИХР нацрт-законот кога ќе биде готов, со цел да се земе предвид меѓународната правна експертиза за тоа како законот ги исполнува воспоставените принципи за човекови права. 

Сметаме дека постои реален ризик дека спротивно на вашата намера, предложените мерки што се објавени ќе доведат до таргетирање на муслиманите воопшто, како и на другите малцински вери, и дека тоа може да доведе до серија прекршувања на човековите права .

Со почит твое,

Организации

Advocates International, Advocates France, All Faiths Network, CAP Freedom of Concience, CESNUR – Центар за студии за нови религии, EIFRF – Европски меѓурелигиски форум за верска слобода, FOREF – Форум за религиозна слобода Европа, HRWF - Human Rights Without Frontiers, International Christian Concern, Law and Liberty International, LDH – Ligue des Droits de l'Homme, LIREC – Центар за студии за слободата на религијата, верувањето и совеста, ORLIR – Меѓународна опсерваторија за религиозна слобода на бегалците, Обединети Сики, UPF Холандија

Поединци

• Режис Дерикбург, Претседател, Observatoire European des Religions et de la Laïcité
• Мајкл П. Донели, JD, LL.M., Виш советник, Глобално информирање
• Преосветениот Јосиф К. Гриебоски, Виш соработник, Институтот Дитрих Бонхофер
• Римон Кашер, Емеритус на библиски студии проф, Универзитетот Бар-Илан, Рамат-Ган, Израел
• Ненси Лефевр, Претседателка, Ја застапува Франција
• Брент МекБурни, Претседател и извршен директор, Advocate International
• Карим ПА Мекдоналд, Програмски соработник, Институт за верска слобода
• Грег Мичел, Претседавач, Меѓународна тркалезна маса за верски слободи 
• Скот Морган, претседателот, Црвениот орел претпријатие
• Матијас Пертула, директор на застапување, Меѓународна христијанска грижа
• Малик Салемкур, претседател, Ligue des droits de l'Homme (LDH)
• Франс де Волф, секретар, Холандска мрежа за меѓуверски дијалог

[повеќе за иницијативата можете да прочитате на