Во повоените години, имаше толку многу Евреи во американската издавачка индустрија што некои писатели почнаа да измислуваат фраза за да ги опишат: „Книжевната мафија“.
Оваа мафија, веруваа тие, тајно се погрижила еврејските книги и автори да бидат објавени од големите издавачки куќи, покриени во литературниот печат и поддржани во големите академски институции - на сметка на други, нееврејски писатели, па дури и „ погрешни“ видови еврејски писатели.
Таквото верување, понекогаш поттикнато од антисемитизмот, а понекогаш и од општо чувство на книжевна поместување и фрустрација во кариерата, беше споделено од личности како Труман капоти и Фланери О'Конор да ја опишат сензацијата што ја почувствувале гледајќи ги нивните еврејски врсници како Филип Рот, Саул Белоу и Синтија Озик. Во списите од тој временски период, тие и други значајни автори веруваа дека моќните индустриски Евреи се причината за застојот на секоја нивна кариера.
Терминот беше употребен, самосвесно, од многу од вистинските истакнати Евреи кои работеа во книжевната сфера, од издавачки куќи до литературни списанија до академски кругови. Овие Евреи понекогаш ќе се шегуваа за тоа колку други Евреи наишле на врвот на нивните индустрии или ќе изразат фрустрација што тие не се во внатрешниот круг на нив.
Џош Ламберт, директор на програмата за еврејски студии на колеџот Велсли, го истражува љубопитниот феномен на „книжевната мафија“ во својата нова книга: „Книжевна мафија: Евреи, издаваштво и повоена американска литература“, објавена оваа недела од Универзитетот Јеил. . Извлекувајќи се од преписките на истакнати еврејски автори, уредници, издавачи и академици од тој временски период, вклучувајќи ги уредникот на Knopf Харолд Штраус, уредникот на Esquire Гордон Лиш, професорот на Универзитетот Колумбија, Лајонел Трилинг и авторката Ен Бирштајн, книгата го отфрла митот за „книжевната мафија .“ Но, Ламберт, исто така, тврди дека Евреите на позиции на моќ можеби се склони да им помагаат на другите Евреи, бидејќи нивните лични и професионални мрежи се составени од Евреи.
Во книгата, Ламберт ги распакува професионалните и личните односи кои го информираа овој период за она што тој го нарекува „еврејско книжевно правосудство“ - и начините на кои таквите мрежи на влијание опстојуваат во модерната ера.
Ова интервју е збиено и уредено.
ЈТА: Да почнеме со најширокото можно прашање: Дали постоеше „еврејска книжевна мафија“? И ако имаше, што беше тоа?
Ламберт: Мислам дека најдобриот начин на кој можам да одговорам на тоа прашање е, не, немало, но сепак не е неинтересно да се зборува за тоа. Не постоеше еврејската книжевна мафија за која Труман Капоте мислеше дека има таму каде што тој рече: „Ох, овие луѓе шегуваат и заверуваат“. Не постоеше дури ни еврејската книжевна мафија за која еврејскиот писател Мајер Левин мислеше дека постои, каде што [тој мислеше] луѓето се собираа на забави и велеа: „Никогаш нема да зборуваме за неговата книга“. Тоа не се случи.
Прашањето што мислам дека е поинтересно е: зошто сериозни луѓе воопшто зборуваа за ова? Зошто оваа идеја, овој мем или тропа, траеше 20 или 30 години? А одговорот е всушност навистина лесен, мислам, за секој кој работи во новинарството или културната индустрија. Ако сте работеле во таква индустрија пет минути, можете да кажете дека има некои луѓе на кои им било полесно, кои имале помазен пат. Тие добија помош, имаа предности, нивните терени беа прифатени побрзо. Дури и настрана од тоа, имате односи со луѓе, и тие ќе се одразат на тоа кој ви дава шанса да правите работи или кој ви помага.
И лесно е да се замисли зошто некој кој е на погрешната страна од тоа, во некои моменти, се чувствува како да не е фер, се чувствува дека нешто не е во ред, се чувствува како да има проблем. Значи, ова тропа на „книжевната мафија“, тоа е само местото каде што луѓето ги ставаат своите чувства за неправилна или неправедна употреба на моќта - во случајот со мојата книга, во издавачката индустрија.
Дали имало случаи кога луѓето несоодветно ја користеле својата моќ? Сигурно. За нив зборувам во книгата. Но, исто така, мислам дека треба да разговараме на попромислен начин за тоа што е таа моќ, тоа влијание, таа способност да се обликува она што се чита или објавува? А кој ја има и како ја користат таа моќ?
Вие сте научник за еврејската култура и еврејската литература и зборувате за влијанието на Евреите во издавачката индустрија. Има дел во вашата книга каде што само ги наведувате Евреите кои моментално или порано работеле во издаваштво. Зошто да привлечете внимание на ова кога ова може да поттикне антисемитско читање на историјата што ја прикажувате?
Мислам дека ако постои доследност помеѓу оваа книга и мојата последна книга [„Нечисти усни: безобразност, Евреи и американската култура“], тоа е токму тоа. Не сакам да им го препуштам разговорот на антисемити, без разлика колку се силни или застрашувачки. Тие не треба да бидат оние кои одлучуваат како да разговараме за вакви прашања.
Во мојата последна книга за непристојноста, антисемитите ја користеа на ужасен начин, на несоодветен начин, на погубен начин. [Дејвид Дјук твитна со восхит за „Нечисти усни“, а во некои антисемитски публикации беше наведено како „доказ“ дека Евреите се сексуални предатори.] Некако знаев дека ќе го направат тоа. И тие би можеле да го направат тоа со оваа книга. А работата е во тоа што мислам дека Дејвид Дјук ќе го прави она што го прави, без разлика што правам јас, така што нема да се грижам за тоа.
Но, мислам дека публиката со која сакам да разговарам, а тоа се Евреите во Америка и не-Евреите кои се грижат за книжевниот систем кои не се антисемити - мислам дека идејата дека не можевме да зборуваме за еврејскиот успех, еврејското влијание, Еврејската моќ само искривува и само не спречува да разбереме важни и навистина значајни работи.
Значи, таа листа: правењето список на каков било вид Евреи се чувствува малку чудно. Но, во исто време, негирањето или преправањето дека не е таму навистина се чувствува непријатно.
Повоениот период во литературата го нарекувате време на „еврејско книжевно правосудство“. Што го поттикна тоа, и кои беа некои од добрите и лошите страни на ова ненадејно издигнување на Евреите на моќни позиции во издаваштвото, списанијата и академијата?
Барав термин и „оправдување“ ми се допадна затоа што не ти кажува што ќе прави човекот. Тоа само кажува дека имаат нова можност и нов начин да ја искористат. А што точно го предизвика тоа сè уште е тешко да се одвои од другите социо-економски промени што се случуваат кај Евреите. Знаеме дека во повоениот период на Евреите им оди подобро на економски план. Има поголема политичка поддршка за Евреите на различни начини. И успехот во издавачката индустрија е поврзан со сето тоа, но исто така е поврзан и само со растот на овие компании што ги основаа Евреите во 1910-тите и 1920-тите, кои диво успеваат, а кои едноставно не ги дискриминираат вработените Евреи.
Всушност, навистина е тешко да ја завиткате главата околу тоа ДИСИзгледаше правото на правото, што не значеше дека ниту еден Евреин никогаш нема да објави нешто, или дека ниту еден Евреин не може да направи нешто, туку навистина значеше дека како општа работа, Евреите не беа на позиции за одлучување. Додека во повоениот период станува сосема незабележително, во буквална смисла, дека Евреите имале некаква работа на теренот.
Си мислите: Што се менува кога немаше личност од оваа конкретна малцинска група која [сега] има чуварска функција во оваа индустрија? За уредникот во [издавачката куќа во сопственост на Евреи] Knopf, Харолд Штраус, одговорот е дека, штом луѓето од таа малцинска група се на таа позиција, тие ги проектираат своите идеи за тоа каков е идентитетот на оваа група, каков треба да биде , на нивното одлучување. Цела група еврејски уредници добиваат шанса да формираат програма за издавање и да кажат, тоа се видовите книги што мислам дека луѓето ќе сакаат да ги читаат. И мислам дека тоа е апсолутно мешана вреќа.
[Knopf] направи прекрасна работа со објавување на јидиш во превод. Зошто можеше да го направи тоа? Затоа што навистина им се допадна европската литература со висок престиж, и можат да претстават дел од јидската литература не како поезија на шпицот, туку како Достоевски и Толстој. Во исто време, дел од она со што на Knopf му беше поудобно од некои други издавачи, затоа што тоа беше еврејска куќа, беа работи што мислам дека повеќето од нас би ги погледнале и би рекле дека се антисемитски. Работи како Х.Л. Менкен пишува неколку пасуси за Евреите како најлошата група на луѓе на планетата.
Речиси, бидејќи тие беа самосвесни за својот идентитет како Евреи, повеќе се чувствуваа како да можат да објават дел од ова антисемитско пишување како начин речиси да ги избегнат обвинувањата дека се дел од книжевна мафија.
Имате поглавја за вкоренета мизогинија и бесрамни случаи на непотизам меѓу Евреите во издавачките куќи. Кои се лекциите за Евреите да ги одземат од овие хроники за неуспесите на книжевните водачи од тоа време?
Ќе зборувам за делот за непотизам бидејќи мислам дека тоа е дел од местото каде што е најјасно. Непотизмот е оваа огромна сила во нашето општество. Ако мислите на вашите пријатели, луѓето што ги познавате, луѓето со кои сте пораснале, прави огромна разлика во животот на луѓето дали имаат богати родители и баби и дедовци или не. Ова генерално важи за западната култура. Работата што е различна е тоа што, пред три или четири генерации, повеќето американски Евреи не можеа да очекуваат такво наследство. И во последните 20, 30, 40 години, тоа стана многу почесто.
Тоа не е сеприсутно. Не се сите во американската еврејска заедница, но навистина се менува каде седат Евреите, во однос на другите луѓе во Америка, во однос на нивните предности. Што сакате да правите со предностите, привилегиите и моќта што ви се дадени? Ако можеме да се согласиме дека е многу полесно за еден млад Евреин кој случајно е книжевник да се вработи во издаваштво, да успее во таа кариера и да се грижиме за поголеми прашања за социјална правда, мислам дека тоа нè турка да сакаме поставувајте прашања како, што можеме да направиме?
Како родител и самиот знам: ги сакам моите деца. Не е како да сакам моите деца да не успеат. Но, сакам да создадам системи кои не велат дека децата на најпривилегираните луѓе ќе продолжат да бидат најпривилегирани луѓе во секој случај.
Овогодинешниот добитник на Пулицер за фикција, „Нетанјахус“ на Џошуа Коен е исклучително специфичен приказ на американскиот еврејски живот и внатре-еврејската политика. Тоа не е слично на сцената што ја прикажувате во книгата на Филип Рот и Саул Белоу и сите други Евреи кои освојуваат големи книжевни награди во 50-тите. Дали е сè уште кај нас идејата за „еврејската книжевна мафија“?
Апсолутно нема сомнение дека Евреите сè уште се истакнати и успешни и напредуваат. И ако ми дадете три деца од факултет кои сакаат да работат во издаваштво, а едното е еврејско дете, моите пари би биле на нив за да имаат најголеми шанси да успеат - затоа што ќе имаат најмногу врски, итн.
Таа Пулицерова одлука, кога ќе се случи таква награда, се чувствува како да ти кажува нешто за културниот момент. Одборот на Пулицер јавно ги објавува имињата на судиите на тој панел што ја додели наградата на книгата на Џош Коен. Она што е навистина важно е да не го мислите како Пулицер, туку како разговор што се случил меѓу тие три или четири лица. Што знаеме за нив и кои се нивните интереси? [Членови на жирито за 2022 Fiction Pulitzers беа директорката на Фондацијата Вајтинг, Кортни Ходел, главниот уредник на Kirkus Reviews, Том Бир, колумнистот на Волстрит журнал, Сем Сакс, професорот на Универзитетот Нортвестерн, Крис Абани и Дебора Херд, поранешна директорка на Hurston/Wright Фондација за поддршка на црните писатели.]
Наградата никогаш не е објективна или чиста претстава на книга. Секогаш е само приказна за група луѓе и за што се возбудени во одреден момент.
Ова е мета-прашање: зборуваш за односите што можеше да ги изградиш на себе, како еврејски академик во издавачкиот простор, за да ја објавиш оваа книга, и една од причините поради кои те интервјуирам е тоа што ги знаеме сите други низ слични простори: вие бевте мој инструктор по дипломиран студент, а јас подоцна учествував во еврејската дружба за пишување што ја водевте. Како размислувате за ваквите односи додека се движите низ светот и вашата кариера?
Навистина го ценам прашањето затоа што мислам дека, на некое поголемо ниво, тоа е она за што сакам книгата да размислува. Едно, повеќе транспарентност за тоа е добро. Добро е што треба да кажеме дека се познаваме. Мислам дека тоа што ќе објавите парче за мојата книга не го прави неверојатно корумпирано или знак за нешто длабоко погрешно. Но, фер е да се каже дека би ти направил услуга ако можам, и веројатно имам, и би ценел ако ми направиш услуга.
Чувствувам дека додека посветувате повеќе внимание на тоа, тоа треба да има ефект врз тоа како дејствувате и како ја распоредувате моќта што сте ја акумулирале. Една од работите што ги има Велсли е оваа неверојатна алумни мрежа, каде алумите од училиштето се навистина присилени од идејата да му помогнат на современиот ученик. И јас им велам, вреди да се размислува за тоа што е слично и различно во таа алумни мрежа со алумни мрежата на Харвард. Затоа што ако она што го прави вашата мрежа на алумни е да земе луѓе кои се привилегирани и имаат најголем пристап до моќта и да им даде дополнителен поттик на моќ, можеби ќе сакате да мислите дека тоа не е најдоброто нешто за поддршка. Но, ако размислувате за индустрии во кои жените и небинарните луѓе традиционално и постојано се недоволно застапени и дискриминирани, а алумни мрежата на Велсли може да помогне да се поттикне повеќе правда и правичност на тие полиња, тогаш тоа е неверојатна работа.
До степен до кој имам улога како ментор и поддржувач на студентите, се обидувам да размислувам за: Кои се студентите кои имаат најмалку шанси да добијат помош? Можеби не ми е толкав инстинкт да ги поддржам затоа што можеби ми изгледаат помалку слични или нивните цели можеби се помалку усогласени со мене. Но, можам да се обидам да најдам начин да ги искористам сите предности што ги имам за да им помогнам - да донесам еден вид совесност на кого му помагам со писма со препораки, на кого се обидувам да им поставам можности, такви работи.
Вие тврдите дека „ни требаат повеќе книжевни мафии“ и опишувате како тоа би можело да изгледа за 20, 30 години ако одеднаш имаше изобилство Црнци на овие позиции на издавачка моќ или други маргинализирани групи, и како тоа може да влијае Евреите исто така. Можете ли да го скршите тоа?
Ако сите можеме да признаеме дека Евреите ја играле оваа неверојатно голема улога и, сè уште до денес, ја играле во издавачката индустрија, една од работите што можете да ја одземете од тоа е, всушност е во ред ако групата има прилично непропорционално моќ.
Постои идеја за различноста што значи дека вашата пропорција во оваа индустрија треба да се однесува на вашата пропорција во популацијата. И едноставно не мислам дека индустриите функционираат така, и моќта не функционира така. Она што би сакале да го видите не е токенизирачки пристап кон различноста што зема неколку луѓе и ги става на позиции на моќ, туку вистинска промена, каде што може да има чувство дека никогаш нема премногу.
И мислам дека тоа се случува во објавувањето во моментов во навистина моќна и интересна смисла. Од убиството на Џорџ Флојд, има движење, вистинско внимание на белата надмоќ во американската култура. Издавачката индустрија ангажираше некои афроамерикански уредници на навистина истакнати позиции. И мислам дека тоа е одлично. И она на што навистина би се надевал, се надевам дека го сугерира историјата на Евреите, е откако ќе ги вработат тие истакнати луѓе на тие истакнати позиции, треба да вработат уште 400.
