Во христијанското училиште Бангор во Мејн, деветтоодделенците се учат да ги „побиваат учењата на исламската религија со вистината на Божјата реч“. За да работи во училиштето, наставникот мора да потврди дека „тој/таа е „Повторно роден“ христијанин кој го познава Господ Исус Христос како Спасител“ и „мора да биде активен член на една библиска верна црква со десеток“.
Слично на тоа, во Темпл академијата во Мејн, учителите потпишуваат договор со кој се признава дека „Бог ги препознава хомосексуалците и другите девијантни како изопачени“ и дека „отстапувањето од библиските мерила е основа за прекин“. Темпл нема да прима деца кои се идентификуваат како геј или кои доаѓаат „од домови со сериозни разлики со библиската основа на училиштето“.
Оставајќи го настрана секое мислење за учењата на училиштата на еден или на друг начин, има многу даночни обврзници на кои може да им биде непријатно да плаќаат за училиштата чија морална визија се разликува од нивната, и која, како училишна политика, ќе им дозволи само на оние кои следат одредена религија учењата во нивните вработуваат. Сепак, тоа е она што Врховниот суд го донесе ова лето Карсон против Макин одлука. Мејн мора да ги користи своите пари за јавно образование финансирани од даночните обврзници за да поддржи всадување на свет и морален поглед на една религија.
Врховниот суд го удри гафот, но како и во многу такви деликатни случаи кои ја вклучуваат сегашноста и иднината на толку многумина, поротата сè уште е надвор од судот на јавното мислење. Дали слободата на вероисповед е во подобра состојба од кога било? Дали ѕидот на одвојувањето меѓу црквата и државата остана остар и остар?
Експертот за поделба на црквата и државата Чарлс Хејнс, на пример, не знае што да прави сега. Хејнс, кој, според Вашингтон Пост, „буквално ја напиша книгата на темата за американското Министерство за образование заедно со различни партнери како што се Националното здружение на евангелисти и Американската унија за граѓански слободи“, се нервира што одлуките како што се Карсон против Макин и широко објавената Кенеди против. Одлуката на училишниот округ Бремертон, со која високиот суд утврди во корист на фудбалски тренер кој се моли на линијата од 50 метри на јавното фудбалско игралиште за средно училиште, финансирано од даночните обврзници, ја намали линијата помеѓу владата и религијата до речиси непрепознатливо замаглување.
„Што да кажам сега? Што да кажам?…Сега сме на моментот каде што се прашувате дали има преостаната клаузула за основање“, рече Хејнс за првите 10 зборови од Прв амандман што ги забранува законите што ја „воспоставуваат“ религијата.
Со тоа што Америка од ден на ден станува се поразновидна, перцепцијата на многумина е дека Врховниот суд навистина ја отвори вратата. Но, на што? За понатамошно препознавање на потребите на сите религии, а не само на една? Дали сега ќе видиме побожни муслимани како ги расплетуваат своите молитвени килими на средношколските фудбалски терени? Дали православните хебрејски училишта сега ќе бидат целосно финансирани од државните приходи? Или, како што истакнуваат критичарите, ќе биде само уште еден изговор за заплашување и малтретирање на малцинските ученици кои не одат заедно со толпата - како во средното училиште во Западна Вирџинија на почетокот на оваа година, каде што едно еврејско момче беше принудено да присуствува на христијанска молитва собрание против негова волја? Неговата мајка рече: „Јас не ја чукам нивната вера, но има време и место за сè - а во државните училишта, за време на училишниот ден, не е време и место“.
Беше навистина жешко лето со реакции за одлуките на високиот суд кои варираат од Лига против клевета (ADL) остра осуда, „Пристапот на Судот кон молитвата на тренерот, кој не гледа зло, ќе ги охрабри оние кои се обидуваат да прозелитизираат во државните училишта да го сторат тоа со благослов на Судот;“ до Американска конференција на католички бискупи „Ова е историски ден во животот на нашата земја, кој ги разбранува нашите мисли, емоции и молитви“.
Дебатата за тоа колку е предалеку во однос на државата и црквата е со нас уште долго време на Републиката. Во 1785 година, во отфрлање против нацрт-законот неверојатно сличен на Карсон против Макин, кој би доделил државни средства за христијанско училиште и затоа можел да се толкува како фаворитизам или спонзорство на таа религија, основачот отец Џејмс Медисон напишал страствен „Меморијал и протест против верското оценување, во која делумно се наведува во однос на слободата на вероисповед: „Ова право по својата природа е неотуѓиво право. Тоа е неотуѓиво, бидејќи мислењата на луѓето, зависни само од доказите што ги размислува нивниот сопствен ум, не можат да ги следат диктатите на другите луѓе: исто така е неотуѓиво, бидејќи она што овде е право кон луѓето, е должност кон Создателот“.
Благодарение на агитацијата на Џејмс Медисон и неговиот пријател Томас Џеферсон, законот никогаш не беше ратификуван и законот никогаш не беше усвоен.
Џеферсон го напишал Статут на Вирџинија за верска слобода во 1777 година, и ја измисли фразата „ѕид на одвојување меѓу црквата и државата“ во писмото од 1802 година до Баптистичката асоцијација Данбери како концизно објаснување за слободата на религијата.
Дали темелите на тој ѕид се силни како некогаш? Дали тие сè уште гарантираат вистинска слобода на религијата за сите религии - малцинството, мнозинството и сè помеѓу?
Зависи кој зборува. Реп. Лорен Боберт (Р-Коло) обраќајќи се на верска служба во Колорадо, рече: „Црквата треба да ја насочува владата. Владата не треба да ја насочува црквата. Тоа не е како што сакале нашите Основачи. Уморен сум од ова одвојување на црковно и државно ѓубре што го нема во Уставот. Беше во смрдливо писмо и не значи ништо слично како што велат дека го прави“.
Историски гледано, државниците и пратениците на нашата земја се едногласни во согласност, барем во принцип, дека религијата спонзорирана од државата е лоша и опасна идеја, штетна за самата религија, која треба да биде поддржана од нејзиното членство, управувана од сопствени кодекси и доктрина и целосно ослободена од какво било мешање на владата, вклучително и економско. Како што коментираше Бенџамин Френклин, „Кога религијата е добра, замислувам дека ќе се издржи самата себе; и кога таа не може да се издржи себеси, а Бог не се грижи да се поддржи, така што нејзините професори се обврзани да повикаат помош од Граѓанската моќ, „тоа е знак, сфаќам, дека е лош“.
