പൂട്ടി, എന്തുകൊണ്ട്? അവൾ അൽപ്പം ആശയക്കുഴപ്പത്തിലായതിനാലും വൈകുന്നേരം ഉച്ചത്തിൽ സംഗീതം വായിച്ചതിനാലും അവളുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം നഷ്ടപ്പെട്ടു. ഒരു അയൽക്കാരൻ പോലീസിനെ വിളിച്ചിരുന്നു, അവർ അവളുടെ വീട് അലങ്കോലമായി കാണുകയും അവളെ പരിശോധിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്തു. അവൾ മാനസികരോഗിയായിരുന്നില്ല, അവൾക്ക് പ്രൊഫഷണൽ സഹായം ആവശ്യമാണെന്ന് വിശ്വസിച്ചില്ല. എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് അവൾക്ക് നന്നായി അറിയാമായിരുന്നു, കുറച്ച് വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് അവളെ ഒരു മാനസികരോഗ വാർഡിൽ അടച്ചിരിക്കുകയായിരുന്നു. എന്നിട്ടും അവളെ പ്രാദേശിക മാനസികരോഗാശുപത്രിയിലേക്ക് കൊണ്ടുപോയി, അവിടെ ഒരു മണിക്കൂറിന് ശേഷം പൂട്ടിയിട്ടു.
അവൾ ഒരു കുറ്റകൃത്യവും ചെയ്‌തിട്ടില്ല, ആത്മഹത്യാപരമോ ആർക്കും അപകടകരമോ ആയിരുന്നില്ല. 45 വയസ്സുള്ള സ്ത്രീ അവളുടെ സുഹൃത്തുക്കൾക്ക് അറിയപ്പെട്ടിരുന്നത് സമാധാനപരമായ ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിയും അവളുടെ സമൂഹത്തിൽ സജീവവുമാണ്. എന്നാൽ ചിലപ്പോൾ അവളുടെ ജീവിതം അൽപ്പം താറുമാറായി, ഇവിടെയും ഇതാണ് അവസ്ഥ. അവൾക്ക് വിശ്രമം ആവശ്യമാണെന്നും അവധിക്കാലം ആഘോഷിക്കാൻ പോകുകയാണെന്നും അവൾക്കറിയാമായിരുന്നു, അടുത്ത ദിവസത്തെ യാത്രയ്ക്കായി പാക്ക് ചെയ്യുന്നതിനിടെ സംഗീതം പ്ലേ ചെയ്യുകയായിരുന്നു. അന്ന് വൈകുന്നേരം പോലീസ് രണ്ടാമതും ബെല്ലടിച്ചപ്പോൾ അവളുടെ മനസ്സ് മറ്റെവിടെയോ ആയിരുന്നു. അവൾക്ക് അത് വിശദീകരിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല, അടച്ച മാനസികരോഗ വാർഡിൽ അവസാനിച്ചു.
കൂടുതൽ കൂടുതൽ ആളുകളെ മാനസികരോഗ വാർഡുകളിൽ അടച്ചിടുന്നതിനാൽ മുകളിൽ പറഞ്ഞ കഥ ഡെന്മാർക്കിൽ അസാധാരണമായിരിക്കില്ല. അപകടകാരികളായ ഭ്രാന്തൻ കുറ്റവാളികൾക്ക് മാത്രമല്ല ഇത് സംഭവിക്കുന്നത്, നിരവധി ആളുകൾക്ക് ഇത് സംഭവിക്കുന്നു. ഒരു നിയന്ത്രിത നിയമം, വ്യക്തമായ സുരക്ഷാ പ്രോട്ടോക്കോളുകൾ, മനഃശാസ്ത്രത്തിൽ നിർബന്ധിത നടപടികളുടെ ഉപയോഗം കുറയ്ക്കുന്നതിനുള്ള വ്യക്തമായ നയം എന്നിവ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, കഴിഞ്ഞ വർഷം ഏറ്റവും കൂടുതൽ ആളുകൾക്ക് സൈക്യാട്രിയിൽ അവരുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം നഷ്ടപ്പെട്ടു. വർഷങ്ങളായി അത് ക്രമാനുഗതമായി വർദ്ധിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്.
സൈക്യാട്രി നിയമം
ഡെൻമാർക്കിലെ സൈക്യാട്രിയിൽ ഒരു വ്യക്തിയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം നഷ്ടപ്പെടുത്താൻ നിരവധി മാർഗങ്ങളുണ്ട്. ദുരുപയോഗങ്ങൾക്കെതിരായ സാഹചര്യങ്ങളും മാനദണ്ഡങ്ങളും സംരക്ഷണങ്ങളും പ്രത്യേക നിയമമായ സൈക്യാട്രി ആക്ടിൽ പ്രതിപാദിച്ചിട്ടുണ്ട്. വ്യക്തിയുടെ സ്വമേധയാ ഉള്ള സഹകരണം നേടാൻ കഴിയാതെ വരുമ്പോൾ സ്വാതന്ത്ര്യം നഷ്ടപ്പെടുത്തുകയും ബലപ്രയോഗം അല്ലെങ്കിൽ ബലപ്രയോഗം പ്രയോഗിക്കുകയും ചെയ്യാം, കൂടാതെ ഇടപെടൽ മിനിമം മാർഗ തത്വം [കുറച്ച് നുഴഞ്ഞുകയറ്റ ഇടപെടൽ] അനുസരിച്ച് കണക്കാക്കുന്നു.
ഒരു വ്യക്തിക്ക് ചികിത്സ ആവശ്യമുണ്ടെങ്കിൽ, ഒരു വ്യക്തിയെ തടങ്കലിൽ വയ്ക്കാനും നിർബന്ധിതമാക്കാനും നിയമം ആവശ്യപ്പെടുന്നു, പ്രവേശനത്തിനുള്ള ഓഫർ സ്വമേധയാ സ്വീകരിക്കില്ല കൂടാതെ ഇനിപ്പറയുന്ന വ്യവസ്ഥകൾ പാലിക്കുന്നു:
- വ്യക്തി ഭ്രാന്തനാണ് അല്ലെങ്കിൽ ഭ്രാന്തിന് അനുയോജ്യമായ അവസ്ഥയിലാണ്
- ചികിത്സ നൽകുന്നതിനായി വ്യക്തിയെ തടങ്കലിൽ വയ്ക്കാതിരിക്കുന്നത് യുക്തിസഹമല്ല, കാരണം: (എ) സുഖം പ്രാപിക്കുന്നതിനുള്ള സാധ്യതയോ അല്ലെങ്കിൽ അസുഖത്തിൽ കാര്യമായതും നിർണായകവുമായ പുരോഗതിയുടെ സാധ്യത അല്ലെങ്കിൽ ഗണ്യമായി തകരാറിലാകും; അല്ലെങ്കിൽ (ബി) വ്യക്തി തനിക്കോ മറ്റുള്ളവർക്കോ ആസന്നവും ഗണ്യമായതുമായ അപകടമുണ്ടാക്കുന്നു.
സ്വാതന്ത്ര്യം ഹനിക്കുന്നത് നിയമവിധേയമാകാൻ കോടതിയിൽ വാദം കേൾക്കേണ്ടതില്ല. ഒരു സൈക്യാട്രിസ്റ്റ് തന്റെ അഭിപ്രായമനുസരിച്ച് തനിക്ക് നൽകാൻ കഴിയുമെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന ചികിത്സ ആവശ്യമാണെന്ന് സ്ഥിരീകരിച്ച നിമിഷം തന്നെ അത് നടപ്പിലാക്കാൻ കഴിയും. വിധേയനായ വ്യക്തിക്ക് പരാതിപ്പെടാം, എന്നാൽ ഇത് സ്വാതന്ത്ര്യം ഹനിക്കുന്നതിനെ തടയുന്നില്ല.
ഓരോ വർഷവും ആയിരക്കണക്കിന് ആളുകളെ ഫലപ്രദമായി തടങ്കലിൽ വയ്ക്കുന്നതിനുള്ള ഈ മാർഗ്ഗത്തിന്റെ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന ഉപയോഗത്തിലേക്ക് ഇത് നയിച്ചു.
അനിയന്ത്രിതമായ പ്രതിബദ്ധതകളെക്കുറിച്ചുള്ള 3 സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ
യൂജെനിക്സ്
1920-കളിലും 1930-കളിലും ഡെൻമാർക്കിലെ സാമൂഹിക വികസന മാതൃകയുടെ അവിഭാജ്യ ഘടകമായി യൂജെനിക്സ് മാറിയപ്പോൾ, ഗുരുതരമായ ഇടപെടലുകളുള്ള - സ്വാതന്ത്ര്യം നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്ന അത്തരം വിപുലമായ ആളുകളെ ടാർഗെറ്റുചെയ്യാനുള്ള സാദ്ധ്യതയ്ക്ക് അതിന്റെ വേരുകളുണ്ട്. അപകടകരമല്ലാത്ത "വ്യതിചലനങ്ങൾ" പോലും നിർബന്ധിതമായി ഒരു മാനസിക സൗകര്യത്തിലേക്ക് പ്രവേശിപ്പിക്കാനാകുമെന്ന ആഗ്രഹം അക്കാലത്ത് കൂടുതൽ കൂടുതൽ എഴുത്തുകാർ പ്രകടിപ്പിച്ചു.
ഈ ആശയത്തിന് പിന്നിലെ പ്രേരകശക്തി വ്യക്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള ആശങ്കയല്ല, മറിച്ച് സമൂഹത്തെയോ കുടുംബത്തെയോ കുറിച്ചുള്ള ആശങ്കയായിരുന്നു. "വ്യതിചലിക്കുന്ന", "പ്രശ്നമുണ്ടാക്കുന്ന" ഘടകങ്ങൾക്ക് സ്ഥാനമില്ലാത്ത ഒരു സമൂഹത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയം.
സുപ്രീം കോടതിയിലെ അന്നത്തെ പ്രശസ്ത ഡാനിഷ് പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടറുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഓട്ടോ ഷ്ലെഗൽ, ജുഡീഷ്യറിയുടെ ഡാനിഷ് വീക്കിലി ജേണലിന്റെ ഒരു ലേഖനത്തിൽ, ഒരാളൊഴികെ എല്ലാ രചയിതാക്കളും ഇങ്ങനെ ചിന്തിച്ചു.നിർബന്ധിത ആശുപത്രിവാസത്തിനുള്ള സാധ്യത ഒരു പരിധിവരെ അപകടകാരികളല്ലെങ്കിലും പുറംലോകത്ത് പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയാത്ത വ്യക്തികൾക്കും അവരുടെ ബന്ധുക്കളെ നശിപ്പിക്കാനോ അപകീർത്തിപ്പെടുത്താനോ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്ന ഭ്രാന്തൻമാർക്കും തുറന്നിരിക്കണം. ചില കേസുകളിൽ നിർബന്ധിത ആശുപത്രിവാസത്തെ ന്യായീകരിക്കാൻ രോഗശാന്തി പരിഗണനകളും കരുതപ്പെടുന്നു. "
അങ്ങനെ, 1938-ലെ ഡാനിഷ് ഇൻസാനിറ്റി ആക്റ്റ് അപകടകാരികളല്ലാത്ത ഭ്രാന്തന്മാരെ തടങ്കലിൽ വയ്ക്കാനുള്ള സാധ്യത അവതരിപ്പിച്ചു. ആശങ്കയുള്ളവരുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം ഹനിക്കുകയും അതുവഴി സമൂഹത്തിൽ വേണ്ടത്ര പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയാത്തവരെ - അപകടകാരികളല്ലാത്ത കുഴപ്പക്കാരനും വഴിപിഴച്ചതുമായ ഭ്രാന്തൻ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവരെ നീക്കം ചെയ്യുക എന്ന ആശയത്തിന് പിന്നിലെ ചാലകമായ ആശയം വ്യക്തിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ആശങ്കയല്ല, പക്ഷേ സമൂഹത്തോടുള്ള ആശങ്ക. ഈ സാധ്യത നിയമനിർമ്മാണത്തിൽ അവതരിപ്പിക്കുന്നതിലേക്ക് നയിച്ചത് അനുകമ്പയുള്ള ആശങ്കയോ ആവശ്യമുള്ള ആളുകളെ സഹായിക്കുന്നതിനുള്ള ആശയമോ അല്ല, മറിച്ച് വ്യതിചലിക്കുന്നതും "പ്രശ്നമുണ്ടാക്കുന്നതുമായ" ഘടകങ്ങൾക്ക് സ്ഥാനമില്ലാത്ത ഒരു സമൂഹത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയമാണ്. എല്ലാത്തിനുമുപരി, അവരുടെ പെരുമാറ്റം അവരുടെ ബന്ധുക്കളെ നശിപ്പിക്കാനോ അപകീർത്തിപ്പെടുത്താനോ ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയേക്കാം.
ഭ്രാന്തന്മാരുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം ഹനിക്കുന്നത് ചരിത്രപരമായി അടിയന്തര നിയമത്തിന്റെ തത്വത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. 1938 വരെ, ഭ്രാന്തന്മാരുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള നിയമപരമായ അടിസ്ഥാനം 1 ലെ 19-7-1683 ലെ ഡാനിഷ് നിയമത്തിലും പിന്നീടുള്ള നിയമനിർമ്മാണത്തിലും കണ്ടെത്തി. പൊതു സുരക്ഷയ്‌ക്കോ തങ്ങൾക്കോ അവരുടെ ചുറ്റുപാടുകൾക്കോ അപകടകരമെന്ന് കരുതപ്പെടുന്ന ഭ്രാന്തൻമാരെ മാത്രമേ ഭ്രാന്തൻമാരുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം ഹനിക്കുന്ന നിയമങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ളൂ.
കൂടെ 1938-ലെ ഇൻസാനിറ്റി ആക്ടിനെ യൂജെനിക്സ് സ്വാധീനിച്ചു ഇത് മാറി, ഒപ്പം സാമൂഹിക പ്രശ്‌നക്കേസായി ചൂണ്ടിക്കാണിക്കപ്പെടുന്ന അപകടകാരികളല്ലാത്ത വ്യക്തികളെ തടങ്കലിൽ വയ്ക്കാനുള്ള സാധ്യത പുതിയ സൈക്യാട്രി ആക്ട് മുതൽ നിലനിർത്തിയിട്ടുണ്ട്..
നിലനിർത്തൽ
ആളുകളെ അവരുടെ വീടുകളിൽ നിന്നോ തെരുവിൽ നിന്നോ കൂട്ടിക്കൊണ്ടുപോകുന്നതിനു പുറമേ, സ്വമേധയാ ആശുപത്രിയിൽ പ്രവേശിപ്പിക്കുന്ന വ്യക്തികൾക്കും മനോരോഗചികിത്സയ്ക്കുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം നഷ്ടപ്പെടുത്താവുന്നതാണ്.
ഒരു മാനസികരോഗാശുപത്രിയിൽ പ്രവേശിപ്പിക്കപ്പെട്ട ഒരാൾ ഡിസ്ചാർജ് ചെയ്യാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടാൽ, രോഗിയെ ഡിസ്ചാർജ് ചെയ്യണോ അതോ നിർബന്ധിതമായി നിലനിർത്തണോ എന്ന് മുതിർന്ന ഫിസിഷ്യൻ തീരുമാനിക്കണം. ഡിസ്ചാർജ് ചെയ്യപ്പെടാനുള്ള വ്യക്തിയുടെ ആഗ്രഹം വ്യക്തമായിരിക്കാം (അവൻ അല്ലെങ്കിൽ അവൾ ഡിസ്ചാർജ് ചെയ്യാൻ ആവശ്യപ്പെടുന്നു), എന്നാൽ അത് വ്യക്തിയുടെ ഒരു പെരുമാറ്റം കൂടിയാകാം, അത് ഡിസ്ചാർജ് ചെയ്യപ്പെടാനുള്ള ആഗ്രഹവുമായി തുല്യമാണ്.
നിയമം അനുസരിച്ച്, സ്വമേധയാ പ്രവേശിപ്പിക്കപ്പെട്ട ഒരു രോഗിയെ മാനസിക നിയമപ്രകാരം നിർബന്ധിത പ്രവേശനത്തിനുള്ള വ്യവസ്ഥകൾ പാലിക്കുന്ന സമയത്ത് വ്യക്തി ഡിസ്ചാർജ് അഭ്യർത്ഥിച്ചാൽ തടങ്കലിൽ വെക്കണം.
ഇതിനുമുമ്പ്, മിനിമം മാർഗങ്ങൾ എന്ന തത്വത്തിന് അനുസൃതമായി തുടരുന്ന സ്വമേധയാ പ്രവേശനത്തിന് രോഗിയുടെ സമ്മതം തേടണം.
25 വർഷത്തിലേറെയായി ഡെൻമാർക്കിലെ മനോരോഗചികിത്സയിൽ ബലപ്രയോഗത്തിന്റെ ഉപയോഗം കുറയ്ക്കുന്നതിന് വളരെ വ്യക്തമായ രാഷ്ട്രീയവും സർക്കാരും ഇച്ഛാശക്തിയുള്ളതാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഈ ഉദ്ദേശ്യം ദൈനംദിന ജീവിതത്തിലും മാനസികരോഗ വാർഡുകളിലെ പരിശീലനത്തിലും പ്രതിഫലിക്കുന്നില്ല. അങ്ങനെ, അനിയന്ത്രിതമായ നിലനിർത്തലുകളുടെ ഗണ്യമായ വർദ്ധനവും ഒരാൾ ശ്രദ്ധിക്കുന്നു.
പതിവ് അനിയന്ത്രിതമായ പ്രതിബദ്ധതകൾക്കും നിലനിർത്തലുകൾക്കും പുറമേ, മനോരോഗ വാർഡുകളിലെ പ്രതിബദ്ധതകൾ നടപ്പിലാക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന വ്യക്തമായ മറ്റൊരു നടപടിക്രമമുണ്ട്, അത് ഒരു സ്വമേധയാ ഉള്ള പ്രതിബദ്ധതയായി കാണപ്പെടാതെ, അത് ബന്ധപ്പെട്ട വ്യക്തിയുടെ സമ്മതത്തിന് എതിരാണെങ്കിലും. ക്രിമിനൽ നിയമം അനുസരിച്ച് മാനസിക ചികിത്സയ്ക്ക് വിധേയരാക്കാനാണ് കോടതി ഉത്തരവിട്ടത്. ഇന്ന് ആയിരക്കണക്കിന് ആളുകൾ സമൂഹത്തിൽ ജീവിക്കുന്നു, എന്നാൽ എപ്പോൾ വേണമെങ്കിലും എടുക്കപ്പെടാം, അവർ ചികിത്സാ നിർദ്ദേശങ്ങൾ പാലിക്കാതെ ഒരു മാനസികരോഗ വാർഡിൽ അടച്ചു. ഇത് ചെയ്യുമ്പോൾ, അത് സ്വമേധയാ ഉള്ള പ്രതിബദ്ധതയായി കണക്കാക്കില്ല.
ബലപ്രയോഗത്തിന് കാരണമാകുന്ന നിയമം
സൈക്യാട്രിയിലേക്കുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ നഷ്ടം കഴിഞ്ഞ പതിറ്റാണ്ടുകളായി വർഷം തോറും വർദ്ധിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്, ഇത് മാനസികരോഗ കിടപ്പുരോഗികളുടെ വർദ്ധനവ് അല്ലെങ്കിൽ ജനസംഖ്യാ വളർച്ചയെക്കാൾ വളരെ കൂടുതലാണ്.
ഡാനിഷ് ഗവൺമെന്റുകളെ മാറ്റാനുള്ള ശ്രമങ്ങളും മനഃശാസ്ത്രത്തിലെ നിർബന്ധിത നടപടികളുടെ ഉപയോഗം കുറയ്ക്കാനുള്ള ഏകകണ്ഠമായ രാഷ്ട്രീയ ഉദ്ദേശവും കൊണ്ട്, വിഭവങ്ങളുടെ വിഹിതവും ഇത് പ്രാബല്യത്തിൽ വരുത്തുന്നതിനുള്ള കേന്ദ്ര ഭരണപരമായ ശ്രമങ്ങളും ഉപയോഗിച്ച് നിയമപരമായ സാധ്യതകൾ നിലവിലുണ്ട് എന്ന വസ്തുത മാത്രമേ കാണാനാകൂ. സൈക്യാട്രിയിൽ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ വർധിച്ചുവരുന്ന നഷ്ടങ്ങൾക്കൊപ്പം, സ്ലൈഡിംഗ് പരിശീലനത്തിന്റെ കാരണമായി നിർബന്ധത്തിന്റെ ഉപയോഗം ആവശ്യമാണ്.
