16 ഒക്ടോബർ 2023-ന് ഒരു റിപ്പോർട്ടിൽ മാസിമോ ഇൻറോവിഗ്നേ വേണ്ടി BitterWinter.org, സ്പാനിഷ് യഹോവയുടെ സാക്ഷികളും "എൽ മുണ്ടോ" എന്ന പത്രവും ഉൾപ്പെട്ട ഒരു സുപ്രധാന നിയമ കേസ് എടുത്തുകാണിക്കുന്നു.
21 നവംബർ 2022-ന് “എൽ മുണ്ടോ” പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഒരു ലേഖനത്തെ കേന്ദ്രീകരിച്ചാണ് വ്യവഹാരം. സംഘത്തെ എതിർക്കുന്ന ഒരു സംഘടനയായ യഹോവയുടെ സാക്ഷികളുടെ അസോസിയേഷൻ ഓഫ് വിക്ടിംസ് നൽകിയ വിവരങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് ലേഖനം.
ഒക്ടോബർ 2-ന്, കോർട്ട് ഓഫ് ഫസ്റ്റ് ഇൻസ്റ്റൻസ് നം. സ്പെയിനിലെ ടോറെജോൺ ഡി ആർഡോസിന്റെ നമ്പർ 1, യഹോവയുടെ സാക്ഷികൾക്ക് അനുകൂലമായി ഒരു തീരുമാനമെടുത്തു (റൂളിംഗ് 287/2023). മതഗ്രൂപ്പിൽ നിന്ന് പ്രതികരണത്തിനുള്ള അവകാശം പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ അത് "എൽ മുണ്ടോ"യോട് ഉത്തരവിട്ടു. അതൃപ്‌തിയുള്ള മുൻ സാക്ഷികളുടെ സംഘടനയിൽ നിന്നുള്ള വിവരങ്ങൾ പത്രം വിമർശനാത്മകമായി അംഗീകരിക്കുകയും പ്രചരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്‌തതായി കോടതി തിരിച്ചറിഞ്ഞു.
കൂടാതെ, ലേഖനത്തിന്റെ ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ പൂർണ ഉത്തരവാദിത്തം യഹോവയുടെ സാക്ഷികളുടെ അസ്സോസിയേഷൻ ഓഫ് വിക്ടിംസ് ആണെന്നും വ്യവഹാര ചെലവുകൾ "എൽ മുണ്ടോ" വഹിക്കണമെന്നുമുള്ള പത്രത്തിന്റെ വാദം കോടതി തള്ളിക്കളഞ്ഞു.
പ്രധാനമായി, കോടതിയുടെ വിധി യഹോവയുടെ സാക്ഷികൾക്ക് പ്രതികരിക്കാനുള്ള അവകാശം നൽകുന്നതിലും അപ്പുറമാണ്. യഹോവയുടെ സാക്ഷികളുടെ ഇരകളുടെ അസോസിയേഷൻ ഉന്നയിച്ച ആരോപണങ്ങളുടെ കൃത്യതയും അത് ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം പരിശോധിച്ചു. ഈ ആരോപണങ്ങൾക്ക് സംഘടനയുടെ പ്രശസ്തി തകർക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് കോടതി നിർണ്ണയിച്ചു, പല കേസുകളിലും അവ പൂർണ്ണമായും കൃത്യമല്ലെന്ന് കണ്ടെത്തി.
'കൾട്ട്' (സ്പാനിഷിലെ 'സെക്ട') എന്ന പദം ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ലേഖനത്തിന്റെ തലക്കെട്ട് ഏത് മതത്തിനും നിഷേധാത്മകമായ അർത്ഥങ്ങളുള്ളതാണെന്ന് കോടതി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു. യഹോവയുടെ സാക്ഷികളുടെ ഇരകളുടെ സംഘടനയിൽ നിന്ന് ഉത്ഭവിക്കുന്ന ക്ലെയിമുകൾ, യഹോവയുടെ സാക്ഷികളെ 'ആചാരപരമായ ആചാരങ്ങൾ' ഉള്ള ഒരു 'കൾട്ട്' എന്ന് മുദ്രകുത്തുന്നത്, അത് 'സാമൂഹിക മരണത്തിലേക്ക്' നയിക്കുന്നുവെന്ന് ആരോപിക്കുകയും അത് 'നിർബന്ധിതമാക്കുന്നു' എന്ന് അവകാശപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നതായി കോടതി കണ്ടെത്തി. അംഗങ്ങൾ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യരുത്, എല്ലാം മത സംഘടനയ്ക്ക് നിഷേധിക്കാനാവാത്ത ദോഷം വരുത്തി.
കൂടാതെ, ലേഖനത്തിലെ ആരോപണങ്ങളുടെ കൃത്യത കോടതി പരിശോധിച്ചു. മറ്റ് പലരെയും പോലെ സ്പെയിനിൽ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത മതവിഭാഗമായതിനാൽ, യഹോവയുടെ ക്രിസ്ത്യൻ സാക്ഷികളെ ഒരു 'കൾട്ട്' എന്ന് പരാമർശിക്കുന്നത് നിയമപരമായി തെറ്റാണെന്ന് അത് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. മതഗ്രൂപ്പിനുള്ളിൽ ലൈംഗികാതിക്രമം ആരോപിച്ച് ലേഖനത്തിലെ പരാമർശങ്ങളിലും അപാകതയുണ്ടെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി.
ലൈംഗിക ദുരുപയോഗ ആരോപണങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് മതപരമായ സ്ഥാപനത്തിനെതിരെ മൊത്തത്തിൽ ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള ശിക്ഷാവിധി ഉണ്ടായതായി വ്യക്തമായ രേഖകളൊന്നുമില്ലെന്നും അത്തരം അവകാശവാദങ്ങൾ തെറ്റാണെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. കൂടാതെ, വ്യക്തിപരമായ കേസുകളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നതിനുപകരം ലൈംഗികാതിക്രമങ്ങൾ ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന മതവിഭാഗത്തിന് അനുചിതമായി കൂട്ടുത്തരവാദിത്തം ലേഖനം നൽകിയിട്ടുണ്ടെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
യഹോവയുടെ സാക്ഷികളുടെ ബഹിഷ്‌ക്കരണത്തിനെയും ഒഴിവാക്കുന്നതിനെയും സംബന്ധിച്ചുള്ള ആരോപണങ്ങളും കോടതി അഭിസംബോധന ചെയ്തു. യഹോവയുടെ സാക്ഷികളുടെ ഇരകളുടെ അസോസിയേഷൻ ഈ രീതികളെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരണം ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന വിധത്തിൽ തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്ന് അത് കണ്ടെത്തി. മറ്റ് വിശ്വസ്തരായ അംഗങ്ങളുമായി മാത്രം സഹവസിക്കാൻ അംഗങ്ങൾ നിർബന്ധിതരാണെന്ന വാദം തെറ്റാണെന്ന് കോടതി വിധിച്ചു.
യഹോവയുടെ സാക്ഷികളെക്കുറിച്ച്‌ ‘ഇരട്ടനിലവാരം പുലർത്തുന്നവരും അവരുടെ മുതിർന്നവരിൽ ഗണ്യമായൊരു വിഭാഗം ‘വ്യഭിചാരികളോ പീഡോഫിലികളോ’ ആണെന്നും സംബന്ധിച്ച ലേഖനത്തിലെ വാദങ്ങളും കോടതി തള്ളിക്കളഞ്ഞു. ഈ ആരോപണങ്ങൾ അടിസ്ഥാനരഹിതമാണെന്ന് കണ്ടെത്തി, അത് മതസംഘടനയുടെ പ്രശസ്തിക്ക് ഹാനികരമാണെന്ന് കണ്ടെത്തി.
ഉപസംഹാരമായി, യഹോവയുടെ സാക്ഷികളുടെ ഇരകളുടെ അസോസിയേഷൻ തെറ്റായ വിവരങ്ങൾ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതും "എൽ മുണ്ടോ" ഈ അവകാശവാദങ്ങളുടെ വിമർശനാത്മക റിപ്പോർട്ടിംഗും കോടതിയുടെ തീരുമാനം തുറന്നുകാട്ടി. അഭിപ്രായങ്ങളെ നിരാകരിക്കുകയോ സെൻസർ ചെയ്യുകയോ ചെയ്യുന്നതിനുപകരം, അഭിപ്രായങ്ങളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന തെറ്റായ അല്ലെങ്കിൽ തെറ്റായ വസ്തുതകൾ നിയമപരമായി അംഗീകരിക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യം കോടതി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു.
മാത്രമല്ല, കക്ഷികളിൽ നിന്നുള്ള ആരോപണങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണെങ്കിലും അവർ പങ്കിടുന്ന ഉള്ളടക്കത്തിന് മാധ്യമ സ്ഥാപനങ്ങൾക്ക് ഉത്തരവാദിത്തമുണ്ടെന്ന് കോടതി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു. വിവരങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് അതിന്റെ കൃത്യത പരിശോധിക്കുന്നതിനും റിപ്പോർട്ടിംഗും വ്യക്തിഗത അഭിപ്രായങ്ങളും തമ്മിൽ വേർതിരിച്ചറിയാനുള്ള മാധ്യമ സ്ഥാപനങ്ങളുടെ പ്രാധാന്യം ഈ വിധി ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു.
സ്വയം പ്രഖ്യാപിത "കൾട്ട് വിദഗ്ധരിൽ" നിന്നുള്ള വിവരങ്ങൾ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നത് സംബന്ധിച്ച മാധ്യമ സ്ഥാപനങ്ങൾക്കുള്ള മുന്നറിയിപ്പാണ് ഈ കേസ് (ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, കാർലോസ് ബാർദാവിയോ (RedUNE-ഫെക്രിസ്), "സ്പെയിനിലെ ആരാധനാലയങ്ങളിലെ ഏറ്റവും വലിയ വിദഗ്ദ്ധൻ" ആയി പലപ്പോഴും അവതരിപ്പിക്കപ്പെടുന്നത് പ്രചരണ ആവശ്യങ്ങൾക്കായി) കൂടാതെ അവരുടെ വിശ്വാസത്തിൽ നിന്ന് അകന്ന മുൻ അംഗങ്ങളും. അപകീർത്തികരമായ ലേഖനങ്ങളോട് പ്രതികരിക്കാനുള്ള ഒരു സമൂഹത്തിന്റെ അവകാശത്തെ മാനിക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യവും ഇത് ഊന്നിപ്പറയുന്നു.
തങ്ങളുടെ റിപ്പോർട്ടിംഗിൽ കൃത്യതയും നീതിയും ഉറപ്പാക്കാനുള്ള ഉത്തരവാദിത്തം ഉയർത്തിപ്പിടിക്കാനുള്ള മാധ്യമ സ്ഥാപനങ്ങൾക്ക് ഈ നിയമ വിജയം ഒരു ഓർമ്മപ്പെടുത്തലായി നിലകൊള്ളുന്നു.
Introvigne ആയി എഴുതി സ്വയം:
“ആരാധനാവിരുദ്ധ സംഘടനകൾ, “ആരാധന” യെക്കുറിച്ചുള്ള “വിദഗ്ധർ” നൽകുന്ന അപവാദങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നതിന്റെ കെണിയിൽ മാധ്യമങ്ങൾ വീഴുന്നത് ഇതാദ്യമല്ല (ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, അഭിമുഖം നടത്തിയ “വിദഗ്ധൻ” കാർലോസ് ബർദാവിയോ ആയിരുന്നു, അതായത് അഭിഭാഷകൻ. യഹോവയുടെ സാക്ഷികളുടെ ഇരകളുടെ അസോസിയേഷനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു മറ്റൊരു സാഹചര്യത്തിൽ), കൂടാതെ "വിശ്വാസത്യാഗം” മുൻ അംഗങ്ങൾ. ഒരു മാധ്യമ സ്ഥാപനം-അംഗം ആയത് പോലും ഇത് ആദ്യമായല്ല ട്രസ്റ്റ് പ്രോജക്റ്റ്- അപമാനകരമായ ഒരു ലേഖനത്തിന് ഒരു മതസമൂഹത്തിന്റെ മറുപടി പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ വിസമ്മതിക്കുന്നു. തീരുമാനം ഈ മാധ്യമങ്ങളെ ഒരു പാഠം പഠിപ്പിക്കണം. എന്നിരുന്നാലും, ഇത് സംഭവിക്കാൻ സാധ്യതയില്ല. ചില പത്രപ്രവർത്തകർ ഈസോപ്പിന്റെ കെട്ടുകഥയിലെ കാക്കയെപ്പോലെയാണ്, കുറുക്കനാൽ വഞ്ചിക്കപ്പെടുകയും അവസാനമായി ഇത് സംഭവിച്ചുവെന്ന് ആണയിടുകയും ചെയ്തു, അടുത്ത അവസരത്തിൽ വീണ്ടും കബളിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു.
