Сүм оршин тогтнох анхныхаа хугацаанд бие биетэйгээ ямар ч каноник холбоогүй, бүрэн тусдаа, бие даасан олон тооны нийгэмлэгүүдээс бүрдсэн байв. Үүний зэрэгцээ "Нэгдмэл Сүм бол зүгээр нэг санаа биш, харин хамгийн бодит баримт" байсан тэр үеийнх шиг Христэд итгэгчдийн дунд нэгдмэл сүмийн ухамсар тийм их хүчтэй байгаагүй.[15] Чуулган бүр, тусдаа хотын захиргаа бүр өөрийн орон нутгийн нэгдлээрээ Бурханы ард түмний эв нэгдлийн амьд туршлагатай байсан тул ийм байсан. Протестант судлаачид үйл явдлыг төсөөлөх хандлагатай байдаг шиг Сүмийн Христийн шашны үзэл санаатай зөрчилддөг гэж үздэггүй, харин бодит байдал дээр ийм эв нэгдэл байсан учраас "гадаад байгууллагын нэгдмэл байдал байхгүй байсан. бүр гүнзгий, нарийссан. Сүм дэх амьдралынхаа эхэн үед ялгаж болох харилцааны хожмын хэлбэрүүдтэй харьцуулахад - албан ёсны, хууль зүйн болон канцлерийн хэлбэрүүд нь Христэд итгэгчдийн дунд нэг сүмийн үзэл санаа илүү ихээр нэвтэрч байгааг гэрчилж байна. [16] Өөрөөр хэлбэл, сүмийн нэгдмэл байдал нь каноник хэлхээ холбоогоор тодорхойлогдоогүй, харин тэд өөрсдөө орон нутгийн сүмийн эв нэгдэлд юуны түрүүнд өгөгдсөн тэр нэгдмэл байдлын хөгжил, биелэл, хадгалалтыг төлөөлсөн юм.
Тиймээс, орон нутгийн байдал ба түгээмэл байдал нь сүмийн католик шашны давхар үндэс суурь юм. Нэг Түгээмэл Сүм нь салангид хэсгүүдэд хуваагддаггүй бөгөөд зарим сүмүүдийн холбоо биш, харин гишүүн бүр бүхэл бүтэн амьдралаар амьдарч, бүхэл бүтэн байдлыг өөртөө тусгадаг амьд организм юм. Тиймээс орон нутгийн эв нэгдэл нь сүмийн бүх нийтийн шинж чанарын зайлшгүй нөхцөл, түүний католик байдлын органик үндэс болж хувирдаг.
4. Сүмийн тогтолцоог хөгжүүлэх
Гэсэн хэдий ч хэрэв орон нутгийн зарчим нь сүмийн мөн чанараас органик гаралтай сүмийн бүтцийн анхдагч бөгөөд үндсэн хэм хэмжээ юм бол түүхэнд энэ зарчим нь Сүмийн амьдралын гадаад нөхцөл байдлын өөрчлөлтөөс хамааран өөр өөрөөр тусгагдсан байдаг.
Энэхүү хөгжлийн эхний үе шат нь орон нутгийн сүмүүдийг томоохон сүм хийдүүдэд нэгтгэж, үүнтэй зэрэгцэн ахлах болон бага сүмүүдийн шатлалыг бий болгох явдал байв. Ромын эзэнт гүрний томоохон хотуудад Христийн шашин анх үүссэн бөгөөд үүний дараа эдгээр анхны төвүүдийн эргэн тойронд аажмаар шинэ нийгэмлэгүүд бий болсон бөгөөд тэдгээр нь эх сүмтэй холбоогоо хадгалж, шатлал, "итгэлийн дүрэм" -ийг хүлээн авсан. тэдний үүсгэн байгуулагдсан цаг. ба литургийн уламжлал. Тиймээс, хавчлагын эрин үед ч гэсэн байгалийн сүмийн холбоод эсвэл бүс нутаг аль хэдийн байгуулагдсан бөгөөд үүгээрээ ахлах сүмийн бишоп нийслэл хотын цолыг хүртжээ. Метрополитан нь өөрийн нутаг дэвсгэрт шинээр сонгогдсон бишопуудыг томилж, жилд хоёр удаа бүс нутгийн епископын зөвлөлийг тэргүүлж, бие даасан бишопуудын хоорондын хэрэг, бишопуудын эсрэг гомдол гаргасан тохиолдолд давж заалдах шатны байгууллага байв. Хариуд нь метрополисууд нь хамгийн эртний эсвэл томоохон сүм хийдүүд болох Ром, Антиох гэх мэт сүмүүдийн эргэн тойронд цугларсан бөгөөд бишопууд нь хожим патриархууд гэж нэрлэгддэг болсон. Импийг хөрвүүлэх үед. Константинаас Христийн шашинд орох үед сүмийн зохион байгуулалтын байгалийн жамаар хөгжиж буй энэхүү бүтцийг бараг бүх нийтээр баталж, Анхны Экуменикийн Зөвлөлөөс (325) зөвшөөрөл авсан.[17]
Мэдээжийн хэрэг, Ромын эзэнт гүрнийг Христийн шашинтай эвлэрүүлэх нь сүмийн амьдралд хамгийн гүнзгий нөлөө үзүүлсэн бөгөөд үүнээс хойш түүний гадаад хувь заяа нь улстай нэгдэхэд улам бүр тодорхойлогдож эхэлсэн. Ромын эзэнт гүрэн өөрийгөө Христийн шашинтай улс хэмээн тунхаглаж, бүх харьяат нь Сүмийн гишүүн болсон тул Сүм ч мөн өөрийн бүтэц, зохион байгуулалтыг эзэнт гүрний засаг захиргааны бүтэцтэй уялдуулан тууштай зохицуулж эхэлсэн. “Сүмийн сүм хийдийн дэг журам нь төр, иргэний хуваарилалтыг дагаж мөрдөх ёстой” гэж энэ үеийн хууль тогтоомжид дурдсан байдаг (Дөрөвдүгээр Экуменикийн Зөвлөл, 17; Трул Зөвлөл, 38).[18] Үүний зэрэгцээ, таван агуу патриархын хилийн дотор Сүмийг эцсийн байдлаар хуваарилах нь батлагдсан бөгөөд үүний үр дүнд дээр дурдсан шалтгааны улмаас зарим епископын сүм хийдийн ач холбогдол нь тус тусынх нь ач холбогдлоос хамааран өссөн байна. муж улсын үүднээс авч үзвэл хотууд. Энэ талаархи хамгийн тод жишээ бол 381-р Экуменикийн зөвлөлд (3 оноос) "Хаан ба Синклитийн хотын бишоп" (Дүрмийн 19) -аар хүлээн авсан Константинополийн бишопын ач холбогдол, хүч чадлын хурдацтай өсөлт юм. )[20] – хуучин Ромын бишопын дараа хоёрдугаарт ордог.[XNUMX]
Сүмийн бүтцийн хөгжлийн органик хуулийг үүнд тодорхой тусгасан тул бид энэ хувьслын тухай ярьж байна. Нэг талаас, Сүм түүхийг ямагт “дагадаг”, өөрөөр хэлбэл, өөрийн бүтэц зохион байгуулалтыг өөрийн амьдарч буй ертөнцийн хэлбэрт ухамсартайгаар, системтэйгээр тохируулдаг. Гэхдээ энэ дасан зохицохдоо түүний мөн чанарыг илэрхийлсэн, гадаад түүхэн нөхцөл байдлаас хамаарахгүй суурь нь өөрчлөгддөггүй. Сүмүүдийг бүлэглэх систем, харилцан ахмад нас, зөвлөлийн институтын үйл ажиллагаа гэх мэт ямар ч өөрчлөлт гарсан ч орон нутгийн зарчим өөрчлөгдөөгүй хэвээр байна - сүмийн зохион байгуулалтын бүх хэлбэрүүд үүсэн бий болсон үндэс суурь. Экуменикийн болон орон нутгийн зөвлөлийн каноник үйл ажиллагаа нь "сүмүүд хэзээ ч холилдох ёсгүй" гэсэн яг энэ зарчмыг хадгалахад чиглэгддэг (Экуменикийн хоёрдугаар зөвлөл, Дүрэм 2).[21] Энд бид нэг хотод хоёр бишоп байхыг хориглосон хууль тогтоомж, лам нарыг нэг епархаас нөгөөд шилжүүлэхийг зохицуулсан хууль тогтоомж, "ямар ч байдлаар [сүмийн шатлалын аль ч түвшинд сахил хүртээл" гэж заасан хууль тогтоомжуудыг дурдаж байна (тэмдэглэл). .)], [тодорхой (тодорхой орчуулга)] хот эсвэл хөдөөгийн сүмд томилогдсоноос бусад"[22] гэх мэт. Антиохын зөвлөл, 6, 10, 17; Сердикийн зөвлөл, 20). Түүх, шашны зүй ёсны агуулгаараа ойлгогдохоор эдгээр бүх хуулиуд нь сүмийн амьдралын нэгэн адил үндсэн баримтыг хадгалдаг - Христэд итгэгчид нэг газар нэг бишопын нигүүлсэнгүй эрх мэдлийн дор нэгдэж, тэр газарт органик нэгдмэл байдлыг бий болгох шаардлагатай. Сүмийн католик болон бүх нийтийн мөн чанарыг харуулах, тусгах.
Тиймээс, энэ хөгжилтэй холбогдуулан бид зөвхөн Fr-ийн аль хэдийн иш татсан үгсийг давтаж болно. Н.Афанасьев: "Сүмийн амьдрал дур зоргоороо байж болохгүй, зөвхөн сүмийн мөн чанарт нийцсэн, түүхэн тодорхой нөхцөлд энэ мөн чанарыг илэрхийлэх чадвартай байдаг."
5. Орон нутгийн, бүх нийтийн, үндэсний
Сүмийн байгууллагын хөгжлийн энэхүү үндсэн зарчмын өөрчлөгдөшгүй, "органик" шинж чанарыг тэмдэглэсний дараа Византийн дараах эрин үед сүмийн амьдралд аажмаар орж ирсэн, аль хэдийн бүрэн хүчин төгөлдөр болсон тэр шинэ хүчин зүйлийн үйл ажиллагааг судлах шаардлагатай байна. биднийг орчин үеийн бэрхшээлүүд рүү ойртуулж байна. Энэ хүчин зүйл нь үндэсний хүчин зүйл юм.
Ромын эзэнт гүрэн өөрийгөө дэлхий даяарх, үндэстэн дамнасан эзэнт гүрэн гэж боддог байсан бөгөөд бүр өөрсдийгөө "орчлон ертөнц" (экумена) гэж нэрлэдэг. Христийн шашинтан болж, өөрөөр хэлбэл Христийн шашныг өөрийн итгэл гэж хүлээн зөвшөөрснөөр тэрээр Христийн нэгдсэн хаант улс дахь бүх ард түмнийг нэгтгэх, дэлхий дээрх бүх хүмүүсийг нэг орчлонгийн сүмд нэгтгэх гэсэн өөрийн шашны зорилго, зорилгыг үргэлжлүүлэн харсаар байв. [23] Энэ итгэл үнэмшлийг Сүмийн төлөөлөгчид ч хуваалцдаг байсан (хэдийгээр тэд хэзээ ч “нормоор үзээгүй”). Тиймээс тэр үеийн Византийн сүмийн бичээсүүдэд хүн төрөлхтөн бүх нийтийн нэг муж, нэг жинхэнэ шашинд нэгдэх цаг хугацааны давхцлыг ихэвчлэн тэмдэглэдэг.
Гэвч Христийн нэгдсэн хаант улсын тухай энэ мөрөөдөл биелэх хувь тавилангүй байсан бөгөөд бодит байдал дээр цаг хугацаа өнгөрөх тусам эзэнт гүрэн бүх нийтийн шинж чанараа улам бүр алдаж байсныг сануулах ёстой юу? Эхэндээ варваруудын довтолгоо Барууныг түүнээс салгаж, арабууд, славянууд, туркууд эцсийн сүйрлийн мөч хүртэл түүнийг хойд болон зүүн талаас нь тасалдалгүй идэж байв. 9-10-р зууны үед Византи нь шинээр бий болж буй "варвар" мужуудаар бүх талаараа хүрээлэгдсэн харьцангуй жижиг Грекийн улс болжээ. Хариуд нь сүүлчийнх нь Византитай тулалдаж, түүнтэй хамгийн ойр дотно харилцаатай байсан тул шашин, соёлын нөлөөнд орж, Христийн шашныг хүлээн зөвшөөрөв. Энд анх удаа сүмийн үндсэрхэг үзлийн тухай асуудлыг хурцаар тавьжээ.
Одоо, хавчлагын эрин үед Христийн шашны тархалтын эхний үе шатаас ялгаатай нь хувь хүмүүс биш, харин бүхэл бүтэн үндэстнүүд үүнийг хүлээн зөвшөөрч, хувийн хөрвөлтийн үр дүнд баптисм хүртэж байна. Ийнхүү дээрээс төрийн эрх мэдлээр христийн шашныг батлах нь аяндаа үндэсний болон улс төрийн шинж чанартай болсон. 9-р зуунд Болгар, 10-р зуунд Оросыг өөрчилсөн нь ийм юм. Гэгээн хунтайж Борис, Гэгээн Владимир хоёрын хувьд өөрийн ард түмнээ хөрвөх нь жинхэнэ итгэлийн гэрлээр гэгээрэх төдийгүй үндэсний-төрийн өөрийгөө тодорхойлох, өөрийгөө батлах арга зам юм.
Гэсэн хэдий ч хачирхалтай байдлаар, залуу Ортодокс ард түмний Византиас хүлээн авсан шашин-улс төрийн үзэл баримтлал, түүний Христийн ертөнц ба Христийн төрийг гэсэн үзэл баримтлал нь Византийн нэг Ортодокс хаант улс гэсэн үзэл баримтлалтай дахин мөргөлдөв. бүтэлгүйтэл нь Византийн хүмүүсийн оюун ухаан, зүрх сэтгэлд ноёрхсон хэвээр байна. Византийн сэтгэлгээнд шинэ ард түмнүүдийн хөрвүүлэлт нь тэдний нэг эзэнт гүрний шашин-төрийн организмд нэвтрүүлэх гэсэн үг бөгөөд дүрмээр бол тэд бүх нийтийн Ортодокс хаант улсад захирагддаг байв. Гэвч бодит байдал дээр энэ хаант улс жинхэнэ бүх нийтийн болон үндэстэн дамнасан шинж чанараа аль эрт алдаж, шинээр хөрвөсөн ард түмний хувьд Византийн үзэл суртал нь ихэвчлэн Грекийн сүм-улс төрийн империализм болж хувирдаг байв. Тэр үед "Грекийн сүмд эртний Христийн шашны хайрын бүх нийтийн эв нэгдлийн эмгэг аль хэдийн унтарсан байв. Түүний оронд үндэстэн-грекийн пафос олонтаа гарч ирдэг байв... Бүх ард түмний дунд Христийн сайн мэдээний бэлгэдэл, тэмдэг болгон Сионы толгод дээр маш гайхамшигтайгаар үзүүлсэн тэр хүчирхэг хэлний хөвч Византид бараг сонсогдохоо больсон. .[24] Ийнхүү эдгээр үндсэрхэг үзлүүдийн хооронд тэмцэл эхэлсэн бөгөөд энэ нь шашны шинж чанараас шалтгаалан сүмийн амьдралд зайлшгүй нөлөөлсөн юм. Ортодокс залуу үндэстнүүдийн гол зорилгын нэг бол сүм хийдийн автоцефали өвчнийг олж авах явдал бөгөөд тэдний сүм хийдийн болон улс төрийн тусгаар тогтнолын үндэс болсон бөгөөд аутоцефалийн эсрэг улаан утас шиг тэмцэл нь өнөөг хүртэл үнэн алдартны ертөнцийн түүхийн туршид үргэлжилсээр байна. [25] ]
Үл ойлголцол гарахаас зайлсхийхийн тулд Христийн шашинд энэ үндэсний мөч нь муу зүйлээс хол байна гэдгийг бид нэн даруй хэлэх болно. Хамгийн гол нь нэг Христийн хаант улсыг Христийн шашны олон үндэстэн сольсон нь имп Христийн шашинд орсонтой адил түүхэн баримт юм. Константин. Өөрийнхөө амьдарч буй ертөнцөд оршин байсан түүхэн оршихуйн ямар ч хэлбэрийг үнэмлэхүй болгодоггүй тул Сүм нь бүх нийтийн эзэнт гүрний тухай Грек-Ромын үзэл баримтлал, улс төрийн үндэсний хэлбэрүүдийн аль алинд нь амьдралаа адилхан тохируулж чадна. Сүм үргэлж "энэ ертөнцөд" байсаар ирсэн ба мөн адил "энэ ертөнцийнх биш". Түүний мөн чанар, амьдрал нь энэ ертөнц дэх хэлбэрээс хамаардаггүй. Түүгээр ч барахгүй гурван зуун жилийн мөргөлдөөний дараа эзэнт гүрэн христийн шашинтай эвссэн нь Христийн төрт ёсны үзэл санаа, Христийн шашны соёлын үзэл санааны өмнө агуу их, ариун байдлын үр жимсийг өгсөнтэй адил зорилго, утга учрыг ухамсарласан Христийн шашны ард түмний боловсрол ч мөн адил. Христийн үнэнд үйлчилж, түүний үндэсний бэлгийг Бурханд өргөхөд тэдний үндэсний оршин тогтнол нь Сүмийн бүдэгрэшгүй алдар суу үүрд мөнхөд үлдэнэ. Энэ бол Ариун Рус ба Оросын агуу соёлын үзэл санаа бөгөөд түүнийг төлөвшүүлсэн Ортодокс шашинтай салшгүй холбоотой юм. Сүм нэгэн цагт эзэнт гүрнийг “бүх нийтийн” арга барилаараа адисласныхаа дараа яг ижил Үнэний энэхүү үндэсний үйлчилгээг адисалж, ариусгасан.
Гэсэн хэдий ч Христийн шашинд үндэстний бүх эерэг үнэлэмжийг зохих ёсоор үнэлж, бид түүхийг идеализмд оруулах ёсгүй. Гэрлийг хараад бид сүүдэрт нүдээ аних ёсгүй. Сүмийн энэ ертөнц дэх замнал нь дэлхийн түүхэнд хэзээ ч хий хоосон зүйл байгаагүй бөгөөд сүмийн ухамсрын уйгагүй эр зориг, хурцадмал байдлыг шаарддаг. Ямар ч томьёо нь өөрөө ашигтай байдаггүй - бүх нийтийн эзэнт гүрэн ч, Ариун Орос ч биш, сүм ба төрийн хоорондох "симфони" ч биш - эдгээр хэлбэр бүр нь зөвхөн онолын үнэн зөв төдийгүй амьд шударга ёсоор байнга дүүрэн байх ёстой. Сүм ба төр хоёрын хоорондох "симфони" хэмээх Византийн үзэл санаа нь практикт сүмийг төрд энгийн захирагдах байдал болон хувирч байсантай адил энд, үндэсний шинэ замын нөхцөлд сүүдэр тал нь бий болсон. Сүм энэ үндэстнийг гэгээрүүлэхээс илүү үндэснийхээс өмнө Сүмийг захирагдах явдал юм. Үндсэрхэг үзлийн аюул нь үнэт зүйлсийн шатлалын далд ухамсрын өөрчлөлтөөс бүрддэг - хүмүүс Христийн үнэнд үйлчлэхээ больж, өөрсдийгөө болон амьдралаа түүгээр хэмжихээ больсон, харин эсрэгээр - Христийн шашин өөрөө болон Сүм өөрөө хэмжигдэж эхэлдэг. мөн ард түмэн, эх орон, төрийн гэх мэтийн өмнө байгуулсан "гавъяа"-аар нь үнэлдэг. Харамсалтай нь өнөөдөр олон хүний хувьд Сүм оршин тогтнох эрхийг үндэсний болон төрийн гавьяагаар нотлох нь зүй ёсны хэрэг мэт санагдаж байна. , түүний ” ашиг тустай' үнэ цэнээр дамжуулан. Ариун Оросын тухай ярихдаа, энэ үзэл санааг нуруундаа үүрч явсан эртний Оросын хувьд үндэсний оршин тогтнол нь өөрөө үнэ цэнэтэй байсан төдийгүй Христийн үнэнд үйлчилж, түүнийг "үл итгэгчдээс" хамгаалж, хамгаалж чадсанаараа л үнэ цэнэтэй байсныг тэд мартдаг. Энэ итгэлийг соёл, нийгэм гэх мэтээр шингээсэн жинхэнэ итгэл. Өөрөөр хэлбэл, энэхүү шашин-үндэсний үзэл санааны жинхэнэ томьёо нь Зөвлөлт Орос дахь Оросын агуу шатлалуудын нэг болох "сүм нь үргэлж ард түмэнтэйгээ хамт байсан." Эртний Оросын үзэл сурталч, сэтгэгчдийн хувьд ард түмний үнэ цэнэ нь ард түмэн Сүмтэй үргэлж хамт байдагт л байсан юм. Цусны дуу хоолой, энгийн, гэгээрээгүй мэдрэмж, сэтгэл хөдлөлийн дуу хоолой маш хүчтэй байдаг үндэсний энэ салбарт яг л "хамгаалах" хэрэгтэй бөгөөд сүнсийг ялгах нь Бурханаас мөн үү.
6. Бүх нийтийн ухамсрын задрал
Үүний зэрэгцээ, сүмийн түүхэнд шинэ ард түмний "сүм" нь гэрэл гэгээ, ариун байдлын олон хуудсыг бичсэн боловч үнэн алдартны шашинд нэгэн зэрэг бүх нийтийн ухамсрын задрал аль хэдийн эхэлснийг үгүйсгэх аргагүй юм. . Энэ нь яг энэ эрин үед сүмийн зохион байгуулалтын асуудал зөвхөн сүм хийдийн төдийгүй улс төр, үндэсний хэмжээнд тавигдаж байсны үр дүнд болсон юм. Улс үндэстэн бүрийн гол зорилго бол ямар ч үнээр хамаагүй автоцефалийг олж авах явдал болсон бөгөөд энэ нь тухайн үндэсний сүмийг хуучин зүүн төвөөс, юуны түрүүнд Константинопольоос тусгаар тогтнол гэж ойлгодог. Бид давтан хэлье: энд гол зүйл бол хэн нэгнийг буруутгах, өмгөөлөх явдал биш юм. Энэхүү гунигтай үйл явцын үндэс нь юуны түрүүнд Византийн универсал үзлийг Грекийн үндсэрхэг үзэл болон доройтсон явдал гэдгийг үгүйсгэх аргагүй юм. Автоцефали ба тусгаар тогтнол хоёрын энэхүү утга санааг адилтгах нь тухайн үед Сүмд бий болсон шинэ сүнсний ердийн үзэгдэл бөгөөд сүмийн ухамсар аль хэдийн дотроос төр-үндэсний, оронд нь өөрөө энэ төр-үндэсний нийгмийг тодорхойлж соён гэгээрүүлэх. Үндэстний болон улс төрийн ангиллыг сүм хийдийн бүтцэд ухамсаргүйгээр шилжүүлж, сүмийн бүтцийн хэлбэрийг эдгээр ангиллаар бус, харин сүмийн мөн чанар нь бурханлаг-хүний организм гэдгээрээ тодорхойлогддог гэдгийг ухамсарлах нь суларсан.
(үргэлжлэл бий)
* “Сүм ба сүмийн бүтэц. Номын тухай прот. ЗСБНХУ болон гадаад дахь сүмийн дээд эрх баригчдын Польшийн каноник байр суурь” – онд: Шмеман, А. Өгүүллийн түүвэр (1947-1983), М.: “Русский пут” 2009, х.314-336; текстийг анх нийтэлсэн: Баруун Европын Ортодокс Оросын эксарчатын сүмийн сонин, Парис, 1949 он.
Тайлбар:
[15] Troitskyi, V. Cit. тэнд, х. 52.
[16] Ibid., P. 58.
[17] Энэхүү хувьслын дэлгэрэнгүй тайлбар: Болотов, В.В. Сүмийн түүхийн лекцүүд, 3, Санкт-Петербург. 1913, хуудас 210 ff.; Гидулянов, П.Метрополитчууд Христийн шашны эхний гурван зуунд, M. 1905; Myshtsin, V. Эхний хоёр зууны Христийн сүмийн бүтэц, Санкт-Петербург. 1909; Суворов, Н. Сүмийн хуулийн курс, 1, 1889, х. 34 ff.
[18] Харна уу: Ариун Ортодокс Сүмийн дүрмүүдийг тайлбарын хамт, 1, х. 591; 2, х. 195 (орчуулсан тэмдэглэл).
[19] Дүрмийн текстийг шууд утгаараа: "Ромын бишопын дараа Константинополийн хамба лам нэн тэргүүнд байх ёстой, учир нь энэ хот нь шинэ Ром тул" (Ариун Ортодокс Сүмийн дүрэм, тайлбартай, 1, х. 386). Зохиогчийн иш татсан үгс нь Экуменикийн 28-р зөвлөлийн 451-р дүрмийн утгыг баталж, нөхөж буй Дөрөвдүгээр Экуменикийн Зөвлөлийн (3) 633-р дүрмийн текстээс авсан болно: Мөн түүнчлэн, 634-XNUMX-р хуудас (орчуулга). .
[20] Энэ асуудлаар: Болотов, В.Сит. op. cit., pp. 223 ff. болон Barsov, T. Константинополь Патриарх ба эго хүч Оросын сүм, Санкт-Петербург. 1878.
[21] Ариун Ортодокс сүмийн дүрэм, тэдгээрийн тайлбар, 1, х. 378 (орчуулсан тэмдэглэл).
[22] Мөн түүнчлэн, х. 535 (орчуулсан тэмдэглэл).
[23] Энэхүү идеал ба түүний эх сурвалжийн талаар: Карташев, А. “Судьбы Святий Руси” -д: Православная мысл, Труды Правословного богословского института в Париже, 1, 1928, х. 140 фф. Мөн миний “Судьбы бизантийской теократии” бүтээлийг үзнэ үү – Мөн тэнд, 5, 1948, хуудас 130-147.
Энэ өгүүллийн орчуулгыг Fr. Александр: Христийн шашин ба соёл, 4, 2009, хуудас 52-70 (тэмдэглэл орчуулга).
[24] Кипр (Керн), архим. Эцэг Антонин Капустин (Архимандрит ба Иерусалим дахь Оросын оюун санааны төлөөлөгчийн газрын тэргүүн), Белград 1934, х. 76.
[25] Энэ тэмцлийн түүхийн талаар: Голубинский, Е. Брифинг тойм түүхүүдийн Правословних Церквей Болгарской, Ребской и Руменской, М., 1871; Лебедев, AP Туркийн захиргаанд байсан Грек-Дорно сүмүүдийн түүх, 1-2, Сергиев Посад, 1896; Радожич, Н. Savva and autocephaly Tserkvei Serbskoi i Bolgarskoi” – In: Glasnik Serbskoi Akademii Nauk, 1939, pp. 175-258; Барсов, T. Cit. адилхан
