तीन घटनांमध्ये 6 वर्षांहून अधिक काळ विचार केल्यानंतर, इस्लामिक खटला एप्रिलमध्ये पाझार्डझिक येथील जिल्हा न्यायालयात परत केला जातो आणि सुरुवातीपासूनच - पूर्व चाचणी सुनावणीसह सुरू होतो. हा सर्वोच्च न्यायालयाचा (SCC) निर्णय आहे, जो अपील आणि निषेधाच्या अधीन नाही.
प्रतिवादी आणि त्यांच्या बचावकर्त्यांपैकी 12 लोकांच्या तक्रारींवर सर्वोच्च न्यायालयात खटला चालवला गेला. ते Pazardzhik च्या न्यायदंडाधिकार्‍यांच्या निर्णयाला आव्हान देत आहेत, ज्यांनी सर्व 14 आरोपींना लोकशाहीविरोधी विचारसरणीचा आणि धार्मिक द्वेषाचा उपदेश मुजाहिदीन हावभावांसह प्रवचन आणि सोशल नेटवर्क्समध्ये केल्याबद्दल तसेच “धर्मत्याग” पुस्तकाचे वितरण केल्याबद्दल दोषी ठरवले. कथित अध्यात्मिक नेता, अहमद मुसा आणि त्याच्या काही साथीदारांना इस्लामिक स्टेटच्या ध्वजाचे फोटो किंवा व्हिडिओंद्वारे युद्धाचा प्रचार केल्याबद्दल तसेच दहशतवाद्यांच्या लोगोसह टी-शर्ट, हेडबँड, टोपी आणि ध्वज प्रदान केल्याबद्दल दोषी ठरविण्यात आले. इस्लामिक स्टेट संघटना.
आम्ही तुम्हाला आठवण करून देतो की जिल्हा दंडाधिकार्‍यांनी मुसाला साडेआठ वर्षांची तुरुंगवास आणि BGN 8 दंडाची शिक्षा सुनावली. या गटातील चौघांना साडेतीन वर्षांचा तुरुंगवास आणि BGN 9,500 दंड ठोठावण्यात आला. आणखी आठ जणांना प्रत्येकी 3 वर्षे तुरुंगवास, त्यापैकी सहा - आणि BGN 7,000 (ab. 2 EUR) दंड. 6,000 वर्षांच्या प्रोबेशन कालावधीसाठी अडीच वर्षांची निलंबित शिक्षा केवळ गटातील एकमेव महिला - विद्यार्थिनी अलेक्झांड्रिना अँजेलोव्हाला देण्यात आली. गेल्या वर्षी फेब्रुवारीमध्ये प्लॉवडिव्ह कोर्ट ऑफ अपीलने या निर्णयाची पूर्ण पुष्टी केली होती.
मात्र, या निर्णयाला त्यांचे वकील अनेक युक्तिवाद करत आव्हान देत आहेत. तक्रारींमध्ये धार्मिक द्वेषाचा कोणताही पुरावा नाही, मुजाहिदीनच्या हाताच्या बोटाने उंचावलेला हावभाव म्हणजे एकेश्वरवाद, हे हावभाव कोठे केले गेले आणि लोकांच्या कोणत्या गटांविरुद्ध द्वेष भडकावण्याचे निर्देश दिले गेले हे स्पष्ट केलेले नाही. इस्लामिक स्टेटचा लोगो असलेल्या वस्तू तुर्कस्तानमधून लग्नासाठी, व्यावसायिक कारणांसाठी आणि युद्धाला प्रोत्साहन देण्यासाठी खरेदी केल्या गेल्या होत्या. दोषारोपाचा मसुदा तयार करणार्‍या पर्यवेक्षक फिर्यादी नेद्याल्का पोपोव्हा यांना डिसमिस केल्यामुळे खटला मागे टाकण्याच्या आणि मागील टप्प्यात परत करण्याच्या दुर्लक्षित विनंतीवर टीका देखील झाली (तिला मार्च 2018 मध्ये काढून टाकण्यात आले होते, परंतु बचावकर्त्यांनी तिचा पूर्वाग्रह असा आग्रह धरला होता. खूप आधी घडले). वकिलांना त्यांच्या ग्राहकांची निर्दोष मुक्तता व्हावी किंवा त्यांची शिक्षा कमी व्हावी अशी इच्छा आहे.
कॅसेशन अपीलमध्ये प्रक्रियात्मक नियमांच्या महत्त्वपूर्ण उल्लंघनासाठी आक्षेप आहेत, ज्यामुळे प्रतिवादींच्या अधिकारांवर निर्बंध आले. वस्तुनिष्ठ कायद्याचे उल्लंघन केल्याबद्दल आणि लादलेल्या दंडांच्या अयोग्यतेसाठी संदर्भित पक्षांचे दावे असूनही, महत्त्वपूर्ण प्रक्रियात्मक उल्लंघनांच्या आरोपांवर प्रथम चर्चा केली पाहिजे, कारण अशा निष्कर्षामुळे इतर युक्तिवादांवरील निर्णय अवैध होईल. पक्ष
सारांश, पुराव्याच्या स्त्रोतांचे मूल्यांकन करण्यासाठी अपीलीय न्यायालयाच्या विश्लेषणात्मक कार्यात वगळण्याच्या उद्देशाने कॅसेटर्सच्या आक्षेपांची व्याख्या केली जाऊ शकते किंवा त्याऐवजी त्याचा अभाव आहे, कारण अस्पष्ट निर्णयाने पहिल्या उदाहरणाच्या निकालाची कारणे पूर्णपणे पुनरावृत्ती केली, प्रतिसादाचा अभाव. आक्षेपांच्या बचावासाठी, योग्य पात्रता नसलेल्या आणि तज्ञांच्या यादीत समाविष्ट नसलेल्या तज्ञांनी तयार केलेल्या तज्ञांच्या निष्कर्षांचे श्रेय देणे, प्रक्रियात्मक - तपासी क्रिया केलेल्या व्यक्तीशी संबंधित असलेल्या वकिलाद्वारे प्रतिवादींपैकी एकाचे प्रतिनिधित्व खटल्यावरील, तसेच पूर्व-चाचणी कार्यवाहीचे पर्यवेक्षण करणार्‍या फिर्यादीचा पक्षपातीपणा आणि विचाराधीन दोषारोप तयार करणे - असे सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयात म्हटले आहे, जे पझार्डझिक जिल्ह्यात नवीन सुनावणीसाठी केस परत करते. कोर्ट.
मुसा व्यतिरिक्त या प्रकरणातील आरोपी एंजल सिमोव्ह, स्टीफन अलेक्झांड्रोव्ह (सुलेमान), स्वेतोस्लाव्ह मांचेव्ह (झेकेरिया), एर्कन स्मेल, स्टीफन दिमित्रोव्ह (ताफिक), अलेक्झांड्रिना अँजेलोवा (मेलेकशेन), योसिफ मिन्चेव्ह (युस्न्यु), रंगेल इलिव्ह (लिटल) आहेत. रामझी), अलेक्झांडर इवानोव (बँगो), ओरहान बरझाक (माझगाला), रायको कार्टालोव्ह (रेम्झी), नेन्को श्तेरेव आणि वेसेलिन स्टेफानोव (वैदिन).
तथापि, सर्वोच्च न्यायालयाच्या त्रिसदस्यीय पॅनेलने मुसा आणि इतर दोषींचे अपील स्वीकारले आणि सादर केलेल्या काही युक्तिवादांच्या संदर्भात ग्राह्य धरले. त्यांच्या कारणांमध्ये, सर्वोच्च न्यायमूर्तींनी असे लिहिले की अपीलीय न्यायालयाने स्वतंत्रपणे एक तथ्यात्मक परिस्थिती स्थापित केल्याचे जाहीर केले होते, जे वस्तुतः वस्तुनिष्ठ नव्हते, कारण न्यायालयाने या प्रकरणातील साक्षीदारांची साक्ष उद्धृत करून आणि पुन्हा सांगितलेल्या तथ्यांचे वर्णन करताना, त्याच्या आधारे दत्तक घेतलेल्या तथ्यात्मक परिस्थितीचे वर्णन न करता तपासात्मक कृती आणि निष्कर्ष तज्ञ. यामुळे जारी केलेल्या दुय्यम कायद्यामध्ये प्रेरणाचा अभाव होतो.
रीटेलिंगद्वारे माहितीची परिश्रमपूर्वक गणना प्रतिवादींच्या कृतींशी संबंधित तथ्ये आणि ज्या कृतींसाठी ते दोषी आढळले होते त्यांच्या तपशीलांची जागा घेऊ शकत नाही. अशी स्पष्टता प्रथम उदाहरण कायद्याच्या कारणांमध्ये नाही.
सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायमूर्तींच्या पॅनेलनुसार, बचाव पक्षाने फिर्यादीला केलेला निंदा आणि संदिग्धतेसाठी न्यायालय न्याय्य आहे, धार्मिक कारणास्तव द्वेषाचा प्रचार करण्याच्या वेळेच्या मापदंडांसाठी आणि त्याच्या प्रचाराच्या पद्धतीसाठी. या प्रवचनातील विशिष्ट अभिव्यक्ती किंवा सामग्री दर्शविल्याशिवाय, प्रतिवादींनी उपदेशांद्वारे गैर-सलाफींबद्दल धार्मिक असहिष्णुता निर्माण केल्याची घोषणात्मक विधाने, खात्रीलायक पुरावे असू शकत नाहीत.
व्यवहारात जिल्हा न्यायालयाच्या कृतीला कारण नसताना त्याचा फटका बसतो यावर सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश ठाम आहेत. प्रक्रियात्मक नियमांचे उल्लंघन देखील आढळले, म्हणून या प्रकरणात प्रकरण जिल्हा न्यायालयात नवीन सुनावणीसाठी परत केले जावे - पाझार्डझिक.
या खटल्याची पहिली सुनावणी 6 वर्षांपूर्वी - फेब्रुवारी 2016 मध्ये झाली होती.
14 नोव्हेंबर 25 रोजी पाझार्डझिक, प्लोवडिव्ह आणि आसेनोव्हग्राड येथे विशेष सेवांच्या मोठ्या प्रमाणावर कारवाई करताना 2014 आरोपींना अटक करण्यात आली.
फोटो: बीजीएनईएस संग्रह
