Persatuan pengguna Sepanyol Atty Luis de Miguel Ortega, dengan gabungan persatuan lain, telah menulis kepada Presiden Suruhanjaya Eropah meminta respons segera dan pelarasan undang-undang dalam isu kesihatan yang berbeza yang berkaitan dengan situasi semasa pandemik, dengan mengatakan bahawa:
Tingkah laku institusi ini, bersama-sama dengan pakatan sulit yang jelas dengan entiti penyelidikan, pengeluaran dan pengedaran farmaseutikal yang berwajah dermawan, bukan sahaja menjejaskan kebebasan pasaran tetapi juga hak asasi rakyat dan pengguna yang tidak mengambil keputusan.
Pada akhir surat (yang boleh didapati di bawah artikel) permintaan von der Leyen yang berikut.
1) Mempunyai persatuan oleh orang dalam prosedur Cadangan untuk PERATURAN PARLIMEN EROPAH DAN MAJLIS berkaitan dengan pelaksanaan ujian klinikal dan pembekalan ubat untuk kegunaan manusia yang mengandungi organisma diubah suai secara genetik atau terdiri daripada organisma ini, bertujuan untuk merawat atau mencegah penyakit coronavirus.
2) Persatuan ini dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dan kesahihan serta kepentingan langsung mereka diiktiraf.
3) Fail atau, jika sesuai, semua maklumat yang berkaitan dengan pengubahsuaian tersebut yang boleh diakses secara sah oleh orang yang berminat dipindahkan kepada kami.
4) Adalah dianggap diumumkan bahawa jika tuntutan ini tidak dijawab dalam tarikh akhir, tuntutan akan difailkan dengan Mahkamah Kehakiman. EU, seperti yang ditetapkan dalam peruntukan yang mengawal selia akses kepada bidang kuasa tersebut. Walau bagaimanapun, Suruhanjaya Eropah memerlukan pengakuan penerimaan yang menyatakan tarikh akhir dan sumber yang sepadan.
DI SINI ANDA MUNGKIN MENGGEMPARKAN SURAT PENUH
Kepada: Suruhanjaya Eropah – Presiden Puan Ursula von der Leyen – Naib Presiden Cik Věra Jourová Nilai dan Ketelusan – Pesuruhjaya Puan Stella Kyriakides Kesihatan dan Keselamatan Makanan Suruhanjaya Eropah / Setiausaha Agung B – 1049 Brussels / BELGIUMEn. Luis de Miguel Ortega, sebagai Peguam dan atas nama dan perwakilan persatuan yang dinyatakan di atas [SCABELUM Persatuan Pengguna], muncul tepat pada masanya dan dengan hormat BERKATA:
PERTAMA:
Bahawa persatuan-persatuan yang disebutkan dalam tulisan ini, menjaga kepentingan pengguna, terutamanya hak kesihatan mereka dan mengambil berat tentang akibat yang mungkin berlaku jika sebarang pengurangan jaminan untuk kesihatan manusia dan alam sekitar terhadap warga yang mereka wakili.
Mencadangkan pembebasan dan penggunaan organisma yang diubah suai secara genetik tanpa menjamin keselamatan alam sekitar dan rakyat, nampaknya idea gila apabila tidak secara langsung menakutkan dalam konteks risiko biologi yang mungkin bukan sahaja tidak mendapat tindak balas yang mencukupi, tetapi juga boleh memburukkan lagi keadaan. .
Prinsip berjaga-jaga ditubuhkan untuk mengelakkan risiko yang tidak perlu dan telah menjadi pemalar doktrin selama bertahun-tahun, dan dalam pengertian ini harus diingat bahawa keseriusan sesuatu situasi, dengan sendirinya, tidak boleh menjadi sebab pengurangan jaminan dan berhati-hati seperti yang dicadangkan. oleh Suruhanjaya.
Ia juga dicadangkan dengan cara yang mengelirukan, tanpa menjelaskan objek sebenar pengubahsuaian sedemikian, yang tidak lain adalah percubaan dengan vaksin yang terhasil daripada kejuruteraan genetik, sebagai percubaan untuk digunakan dalam populasi, tanpa menjamin keselamatan -tanpa menyebabkan bahaya-, keberkesanan. – mencapai objektif yang konkrit dan boleh diukur- dan kecekapan -pada kos yang berpatutan-.
Sepanjang krisis kesihatan, terdapat kekurangan ketelusan data dan obsesi untuk menjalankan eksperimen ke atas manusia, mengelakkan kemungkinan tindak balas dan rawatan, dan mendesak vaksin yang tidak mempunyai pengalaman atau jaminan terdahulu.
Rawatan yang nyata dan berkesan seperti artemisia, hydroxychloroquine, klorin dioksida atau vitamin C dalam dos yang tinggi, telah diharamkan, dicerca, ditapis dan juga dianiaya, dengan berpura-pura bahawa objektif institusi dan negeri bukanlah kehidupan, kesihatan dan keselamatan warganya , tetapi perniagaan pelik yang gagal kita fahami.
Tingkah laku institusi ini, bersama-sama dengan pakatan sulit yang jelas dengan entiti penyelidikan, pengeluaran dan pengedaran farmaseutikal yang berwajah dermawan, bukan sahaja menjejaskan kebebasan pasaran tetapi juga hak asasi rakyat dan pengguna yang tidak mengambil keputusan.
SECOND:
Bahagian ini telah mengkaji secara terperinci Cadangan untuk PERATURAN PARLIMEN EROPAH DAN MAJLIS berkaitan dengan prestasi ujian klinikal dan pembekalan produk perubatan untuk kegunaan manusia yang mengandungi organisma diubah suai secara genetik atau terdiri daripada organisma ini, bertujuan untuk merawat atau mencegah penyakit coronavirus (Teks dengan perkaitan EEA).
Pengubahsuaian tersebut mempengaruhi Arahan berikut yang telah kami pelajari:
Arahan 2009/41 / CE, berbanding dengan penggunaan terkandung mikroorganisma diubah suai secara genetik.
Arahan 2001/18 / CE, mengenai pelepasan sengaja ke dalam persekitaran organisma yang diubah suai secara genetik.
Arahan 2001/20 / CE, mengenai ujian klinikal (Arahan 2001/18 / CE dan Arahan 2009/41 / CE).
Arahan 2001/83 / EC (Perkara 83 Peraturan (EC) No. 726/2004).
PERATURAN (EU) No 536/2014 PARLIMEN EROPAH DAN MAJLIS pada 16 April 2014 mengenai ujian klinikal produk ubat untuk kegunaan manusia, dan dengannya Arahan 2001/20 / EC dimansuhkan (Teks yang berkaitan dengan tujuan EEA )
KETIGA:
Apa yang telah kami pelajari secara terperinci:
“ Tindakan EU yang diselaraskan untuk memerangi pandemik COVID-19 dan akibatnya. Resolusi Parlimen Eropah pada 17 April 2020 mengenai tindakan yang diselaraskan oleh Kesatuan untuk memerangi pandemik COVID – 19 dan akibatnya (2020/2616 (RSP)). “
” KOMUNIKASI DARIPADA SURUHANJAYA KE PARLIMEN EROPAH, KE MAJLIS EROPAH, MAJLIS, JAWATANKUASA EKONOMI DAN SOSIAL DAN KEPADA JAWATANKUASA WILAYAH Masa untuk Eropah membaiki kerosakan dan menyediakan masa depan untuk generasi akan datang {SWD (2020) ) 98 akhir}”
” Resolusi Parlimen Eropah mengenai strategi kesihatan awam Kesatuan Eropah selepas COVID-19 (2020/2691 (RSP))”
KELIMA:
Dengan mengambil kira TFEU, Peraturan Dalaman Suruhanjaya [C (2000) 3614], TATA KELAKUAN PENTADBIRAN YANG BAIK BAGI KAKITANGAN SURUHANJAYA EROPAH DALAM HUBUNGAN MEREKA DENGAN ORANG AWAM, Statut Mahkamah Keadilan Kesatuan Eropah ( 1-5-2019) dan Peraturan Tatacara Mahkamah Keadilan (1-1-2020), kami faham bahawa terdapat sebab untuk hadir di hadapan suruhanjaya itu.
KEENAM:
Bahawa Cadangan untuk PERATURAN PARLIMEN EROPAH DAN MAJLIS mengenai prestasi ujian klinikal dan pembekalan produk perubatan untuk kegunaan manusia yang mengandungi organisma diubah suai secara genetik atau terdiri daripada organisma ini, bertujuan untuk merawat atau mencegah penyakit coronavirus, menjejaskan :
1) ARAH 2011/83 / EU PARLIMEN EROPAH DAN MAJLIS pada 25 Oktober 2011 mengenai hak pengguna, meminda Arahan Majlis 93/13 / EEC dan Arahan 1999/44 / EC Parlimen Eropah dan Majlis dan Arahan 85/577 / EEC Majlis dan Arahan 97/7 / EC Parlimen Eropah dan Majlis (Teks dengan perkaitan EEA) dimansuhkan.
2) ARAH 2004/35 / CE PARLIMEN EROPAH DAN MAJLIS 21 April 2004 mengenai liabiliti alam sekitar berhubung dengan pencegahan dan pembaikan kerosakan alam sekitar.
3) TFEU, dalam artikelnya:
Perkara 11 (cth Perkara 6 TEC) Keperluan perlindungan alam sekitar mesti disepadukan ke dalam definisi dan pelaksanaan dasar dan tindakan Kesatuan, khususnya dengan tujuan untuk menggalakkan pembangunan mampan.
Perkara 12 (ex Perkara 153 (2) TEC) Apabila mentakrifkan dan melaksanakan dasar dan tindakan Kesatuan lain, keperluan perlindungan pengguna hendaklah diambil kira.
Perkara 15 (cth Perkara 255 TEC) 1. Untuk menggalakkan tadbir urus yang baik dan untuk menjamin penyertaan masyarakat sivil, institusi, badan dan agensi Kesatuan hendaklah bertindak dengan setinggi mungkin menghormati prinsip keterbukaan.
3. Setiap warganegara Kesatuan, serta setiap orang asli atau sah yang menetap atau mempunyai pejabat berdaftarnya di Negara Anggota, berhak untuk mengakses dokumen institusi, badan dan agensi Kesatuan, walau apa pun sokongan mereka. . , selaras dengan prinsip dan syarat yang akan ditetapkan mengikut seksyen ini.
Perkara 101 (bekas Perkara 81 TEC) 1. Semua perjanjian antara syarikat, keputusan persatuan syarikat dan amalan bersepadu yang boleh menjejaskan perdagangan antara Negara Anggota dan yang mempunyai tujuan atau tujuannya hendaklah dilarang. Kesan menghalang, menyekat atau memutarbelitkan permainan persaingan dalam pasaran dalaman.
Perkara 102 (bekas Perkara 82 TEC) Ia hendaklah tidak serasi dengan pasaran dalaman dan, setakat ia boleh menjejaskan perdagangan antara Negara Anggota, eksploitasi kesat, oleh satu atau lebih syarikat, kedudukan dominan dalam pasaran dalaman atau sebahagian besar daripadanya.
Perkara 107 (bekas Perkara 87 TEC) 1. Melainkan Perjanjian memperuntukkan sebaliknya, bantuan yang diberikan oleh Negara atau melalui dana Negara hendaklah tidak serasi dengan pasaran dalaman, setakat ia menjejaskan perdagangan antara Negara Anggota. dalam apa jua cara, yang memesongkan atau mengancam untuk memesongkan persaingan, memihak kepada syarikat atau produksi tertentu.
Perkara 191 (ex Perkara 174 TEC) 1. Dasar kesatuan dalam bidang alam sekitar hendaklah menyumbang kepada pencapaian objektif berikut: – pemuliharaan, perlindungan dan peningkatan kualiti alam sekitar.
– perlindungan kesihatan rakyat,
– penggunaan sumber asli secara berhemat dan rasional, – menggalakkan langkah-langkah di peringkat antarabangsa untuk menangani masalah alam sekitar serantau atau global. dan khususnya untuk memerangi perubahan iklim.
2. Dasar kesatuan dalam bidang alam sekitar hendaklah bertujuan untuk mencapai tahap perlindungan yang tinggi, dengan mengambil kira kepelbagaian situasi yang wujud di wilayah Kesatuan yang berbeza. Ia akan berdasarkan prinsip langkah berjaga-jaga dan tindakan pencegahan, pada prinsip membetulkan serangan terhadap alam sekitar, sebaik-baiknya pada sumber itu sendiri, dan pada prinsip yang dibayar oleh pencemar. Dalam konteks ini, langkah penyelarasan yang diperlukan untuk memenuhi keperluan perlindungan alam sekitar akan termasuk, jika sesuai, klausa perlindungan yang membenarkan Negara Anggota untuk menerima pakai, atas sebab alam sekitar bukan ekonomi, langkah sementara tertakluk kepada prosedur kawalan Kesatuan.
3. Dalam merangka dasarnya dalam bidang alam sekitar, Kesatuan hendaklah mengambil kira:
– data saintifik dan teknikal yang ada,
– keadaan persekitaran di pelbagai wilayah.
– faedah dan beban yang mungkin terhasil daripada tindakan atau kekurangan tindakan,
– pembangunan ekonomi dan sosial Kesatuan secara keseluruhan dan pembangunan seimbang wilayahnya.
4. Dalam rangka kerja kecekapan masing-masing, Kesatuan dan Negara Anggota hendaklah bekerjasama dengan negara ketiga dan organisasi antarabangsa yang berwibawa. Kaedah kerjasama Kesatuan mungkin menjadi subjek perjanjian antara pihak kedua dan pihak ketiga yang berkepentingan. Perenggan sebelumnya hendaklah difahami tanpa menjejaskan kecekapan negara anggota untuk berunding dalam institusi antarabangsa dan untuk membuat perjanjian antarabangsa.
4) Ia juga menjejaskan hak yang terkandung dalam Piagam Hak Asas EU (2000 / C 364/01)
BAB I tentang maruah, seni 1, 2 dan 3
BAB III tentang kesaksamaan, seni. 24, 25 dan 26
BAB IV tentang perpaduan, kesenian. 35, 37 dan 38
BAB V tentang kewarganegaraan, seni. 41 dan 42
KETUJUH:
Mahkamah Keadilan Kesatuan Eropah hendaklah mengawal kesahihan tindakan perundangan, tindakan Majlis, Suruhanjaya dan Bank Pusat Eropah yang bukan cadangan atau pendapat, dan tindakan Parlimen Eropah dan Majlis Eropah bertujuan untuk menghasilkan kesan undang-undang terhadap pihak ketiga. Ia juga akan mengawal kesahihan tindakan organ atau agensi Kesatuan yang bertujuan untuk menghasilkan kesan undang-undang terhadap pihak ketiga.
Mana-mana orang asli atau undang-undang boleh memfailkan rayuan, di bawah syarat-syarat yang dinyatakan dalam perenggan pertama dan kedua, terhadap tindakan yang ia adalah penerima atau yang menjejaskannya secara langsung dan individu dan terhadap tindakan kawal selia yang menjejaskannya secara langsung dan yang melakukannya. tidak termasuk langkah-langkah pelaksanaan.
Rayuan yang diperuntukkan dalam artikel ini mesti difailkan dalam tempoh dua bulan dari, bergantung kepada kes, penyiaran akta, pemberitahuannya kepada perayu atau, jika tiadanya, dari hari perayu mengetahui yang sama.
Sekiranya, melanggar Perjanjian, Parlimen Eropah, Majlis Eropah, Majlis, Suruhanjaya atau Bank Pusat Eropah mengelak daripada bertindak, Negara Anggota dan institusi Kesatuan yang lain boleh merayu kepada Mahkamah Keadilan. Kesatuan Eropah untuk mengisytiharkan pelanggaran tersebut. Artikel ini hendaklah terpakai, di bawah syarat yang sama, kepada organ dan agensi Kesatuan yang mengelak daripada membuat pengumuman.
Mana-mana orang asli atau undang-undang boleh merayu aduan kepada Mahkamah, di bawah syarat-syarat yang dinyatakan dalam perenggan sebelumnya, kerana salah satu institusi, atau salah satu organ atau agensi Kesatuan, tidak mengarahkan tindakan selain daripada syor atau pendapat.
Berdasarkan semua perkara di atas, persatuan penandatangan meminta:
1) Mempunyai persatuan oleh orang dalam prosedur Cadangan untuk PERATURAN PARLIMEN EROPAH DAN MAJLIS berkaitan dengan pelaksanaan ujian klinikal dan pembekalan ubat untuk kegunaan manusia yang mengandungi organisma diubah suai secara genetik atau terdiri daripada organisma ini, bertujuan untuk merawat atau mencegah penyakit coronavirus.
2) Persatuan ini dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dan kesahihan serta kepentingan langsung mereka diiktiraf.
3) Fail atau, jika sesuai, semua maklumat yang berkaitan dengan pengubahsuaian tersebut yang boleh diakses secara sah oleh orang yang berminat dipindahkan kepada kami.
4) Adalah dianggap diumumkan bahawa jika tuntutan ini tidak dijawab dalam tarikh akhir, tuntutan akan difailkan dengan Mahkamah Keadilan EU, seperti yang ditetapkan dalam peruntukan yang mengawal akses kepada bidang kuasa tersebut. Walau bagaimanapun, Suruhanjaya Eropah memerlukan pengakuan penerimaan yang menyatakan tarikh akhir dan sumber yang sepadan.
Di Burgos pada 25 Julai 2020
Penerbitan asal boleh didapati di: https://www.scabelum.com/post/letter-to-president-of-european-commision
