Macron mendapat permintaan daripada NGO di seluruh dunia agar rang undang-undang anti-separatismenya disemak oleh Suruhanjaya Venice

Pada 28 Oktober, sepucuk surat telah dihantar kepada Emmanuel Macron, Presiden Republik Perancis, meminta semakan semula "undang-undang mengenai pemisahan" Perancis pada masa hadapan oleh Suruhanjaya Venice dan Pejabat bagi Institusi Demokrat dan Hak Asasi Manusia OSCE.

Surat itu ditandatangani oleh beberapa NGO dan individu dari seluruh dunia, termasuk Ligue des Droits de l'Homme yang terkenal, selepas ia diedarkan oleh Freedom of Religion or Belief Roundtable Brussels-EU, sebuah kumpulan individu tidak rasmi. dan organisasi daripada masyarakat sivil yang kerap berkumpul untuk membincangkan isu-isu ForRB (Freedom of Religion or Belief). Penulis menimbulkan beberapa kebimbangan mengenai undang-undang itu selepas pengumuman yang dibuat oleh Macron dan anggota kerajaannya.

Lihat surat penuh di sini:

Kepada: Encik Emmanuel Macron

Presiden Republik Perancis

Brussels, 28^th oktober 2020

Salinan kepada:

Re: Pengumuman mengenai "Undang-undang tentang pemisahan"

Tuan Yang di-Pertua,

Kami menulis sebagai kumpulan tidak rasmi organisasi dan individu yang merupakan ulama, pemimpin agama dan pembela hak asasi manusia. Kami daripada pelbagai agama atau bertindak dalam kapasiti sekular, mewakili tahap kepelbagaian yang tinggi. Walaupun sangat sedikit yang kita bersetuju secara teologi, atau politik, kita semua bersetuju tentang kepentingan kebebasan beragama untuk semua agama dan tidak ada.

Kami menulis kepada anda berikutan pengumuman yang anda dan anggota kerajaan anda telah buat mengenai rang undang-undang mengenai "separatisme" yang anda merancang untuk meluluskan dalam mesyuarat Majlis Menteri-menteri pada 9 Disember. Walaupun belum ada draf rang undang-undang itu diedarkan, kepada pengetahuan kami, kami mempunyai beberapa kebimbangan yang telah diketengahkan oleh pengumuman yang telah dibuat.

Kami mengiktiraf pendekatan berhati-hati yang anda ambil semasa ucapan rasmi anda. Kami telah menyatakan desakan anda tentang fakta bahawa anda menyasarkan Islam radikal, dan bukan orang Islam, serta hakikat bahawa anda berhasrat untuk menghormati kebebasan agama atau kepercayaan. Kami bersetuju bahawa keganasan adalah isu sebenar yang perlu ditangani dan tindak balas yang kuat perlu diambil berkaitan dengan bahaya yang ditimbulkan kepada Republik Perancis, dan kami sangat berkongsi trauma yang terhasil daripada peristiwa pengganas yang tragis baru-baru ini. memukul Perancis.

Walau bagaimanapun, kami bimbang bahawa beberapa cadangan mungkin membawa kepada perkara yang bertentangan dengan apa yang anda maksudkan. Tambahan pula, dengan mengambil kira kenyataan yang dibuat oleh ahli kerajaan anda selepas ucapan anda, kenyataan tersebut mengukuhkan keyakinan bahawa langkah yang dicadangkan akan melanggar komitmen antarabangsa Perancis terhadap kebebasan beragama atau kepercayaan.

Sebagai contoh, anda mengumumkan bahawa anda merancang untuk mengharamkan persekolahan di rumah untuk melindungi kanak-kanak daripada sekolah haram "yang sering ditadbir oleh pelampau agama". Walaupun kami memahami bahawa sekolah ini menimbulkan ancaman, larangan global terhadap persekolahan di rumah akan menjejaskan majoriti ibu bapa yang atas pelbagai sebab menggunakan kebebasan ini dengan hasil yang memuaskan, tanpa mengira kepercayaan mereka atau tidak. Sudah tentu terdapat peruntukan yang mencukupi dalam undang-undang Perancis untuk mengatur kawalan dan memastikan bahawa kanak-kanak dididik dengan berkesan mengikut program pendidikan yang ditetapkan.

“Konsep am” undang-undang itu telah didedahkan oleh Menteri Dalam Negeri anda, Gérald Darmanin, pada Twitter. Ia menjelaskan bahawa tempat ibadat akan diletakkan di bawah pengawasan yang semakin meningkat dan "terpelihara [...] daripada penyebaran idea dan kenyataan yang bertentangan dengan undang-undang Republik." Walau bagaimanapun, bagaimanakah ia akan dikenakan kepada paderi atau paderi yang mengkritik pengguguran atau perkahwinan sejenis, yang merupakan sebahagian daripada undang-undang Republik Perancis. Apakah tindakan yang akan diambil terhadap orang lain yang mungkin bersuara menentang "undang-undang Republik" tertentu yang menghukum orang miskin dan pendatang? Atau walaupun mereka mengkritik undang-undang menentang penghujatan, kerana ia masih wujud baru-baru ini untuk Alsace-Moselle di Perancis? Adakah sesiapa yang mengkritik undang-undang itu adalah musuh negara?

Satu lagi peruntukan yang diumumkan yang menimbulkan masalah ialah kenyataan anda dan Menteri Dalam Negeri, di mana dikatakan bahawa undang-undang akan membenarkan persatuan agama dan lain-lain dibubarkan secara langsung oleh Majlis Menteri dalam kes "penghinaan terhadap maruah peribadi. ” dan “penggunaan tekanan psikologi atau fizikal.” Konsep-konsep ini cukup kabur untuk membenarkan penyasaran sewenang-wenangnya kumpulan yang bertindak secara sah dan tanpa sebarang niat ganas tetapi 'tidak disukai' oleh badan pentadbir. Tambahan pula tiada jaminan proses kehakiman atau pengawasan. 

Menteri Kewarganegaraan, Marlène Schiappa, juga menyatakan dalam temu bual bahawa, "Kami akan menggunakan langkah yang sama terhadap kultus dan terhadap Islam radikal." Ini menunjukkan bahawa sudah ada niat yang jelas untuk menyimpang daripada memerangi keganasan dan memasuki alam melarang persatuan agama atas dasar tidak menggembirakan seseorang, semata-mata kerana mereka dikategorikan sebagai "kultus" (sekte, dalam bahasa Perancis). 

Perundangan yang bertujuan untuk keganasan tidak menghairankan. Ia adalah cabaran yang dihadapi oleh banyak negara. Walau bagaimanapun, Negara yang telah memilih untuk menggubal undang-undang dengan konsep yang samar-samar seperti yang dinyatakan di atas adalah Negara yang mempunyai kecenderungan totalitarian (atau sebenarnya totalitarian). Rusia, sebagai contoh, telah meluluskan undang-undang anti-ekstremisme yang kini digunakan untuk mendakwa dan memenjarakan penentang politik serta ahli-ahli gerakan agama yang aman seperti Saksi-Saksi Yehuwa atau pengikut Said Nursi berdasarkan definisi "ekstremisme" mereka. . 

Apabila Suruhanjaya Venice memberikan pendapatnya mengenai undang-undang Persekutuan Rusia mengenai Membanteras Aktiviti Pelampau, yang diterima pakai pada Sidang Pleno ke-91, ia menyatakan: 

7. Tafsiran luas tentang pengertian 'ekstremisme' oleh pihak berkuasa penguatkuasaan, penggunaan Undang-undang yang semakin meningkat dalam beberapa tahun kebelakangan ini dan tekanan yang dikenakan ke atas pelbagai kalangan dalam masyarakat sivil, serta dakwaan pencabulan hak asasi manusia yang dilaporkan dalam hubungan ini telah menimbulkan kebimbangan dan mendapat kritikan di Rusia dan di peringkat antarabangsa

(...)

28. Satu-satunya takrif 'ekstremisme' yang terkandung dalam perjanjian antarabangsa yang mengikat Persekutuan Rusia boleh didapati dalam Konvensyen Shanghai [Mengenai Keganasan, Pemisahan dan Ekstremisme pada 15 Jun 2001, yang disahkan oleh Rusia pada 10 Januari 2003]. Dalam Perkara 1.1.1.3) Undang-undang Ekstremisme, 'ekstremisme' ditakrifkan sebagai 'tindakan yang bertujuan untuk merampas atau mengekalkan kuasa melalui penggunaan keganasan atau mengubah secara ganas rejim perlembagaan sesebuah Negara, serta pencerobohan ganas terhadap keselamatan awam. , termasuk organisasi, untuk tujuan di atas, formasi bersenjata haram dan penyertaan di dalamnya, didakwa secara jenayah selaras dengan undang-undang negara Pihak. Klausa terakhir membenarkan negara penandatangan untuk mendakwa tindakan 'pelampau' tersebut mengikut undang-undang negara mereka.

Ia menjelaskan bahawa satu-satunya takrifan 'keganasan' dan 'separatisme' yang boleh digunakan untuk mengambil tindakan terhadap individu atau organisasi memerlukan keganasan adalah elemen penting (hasutan kepada, atau galakan, keganasan atau keganasan sebenar). 

Mahkamah Hak Asasi Manusia Eropah telah pun menggunakan pendekatan ini ke Rusia, berhubung kes yang melibatkan pendakwaan terhadap pengikut Said Nursi yang dituduh melakukan aktiviti ekstremis, dalam IBRAGIM IBRAGIMOV DAN LAIN LAIN lwn RUSIA, yang menjadi penghakiman muktamad pada 2 April 2019 .

Pelapor Khas PBB mengenai Kebebasan Beragama Kepercayaan, dalam versi laporan terakhirnya yang belum disunting mengenai Penghapusan Segala Bentuk Intoleransi Beragama (12 Oktober 2020), menyatakan: 

17. Sejumlah komunikasi mandat yang berkenaan menyerlahkan penggunaan kesalahan pengganas inchoate yang digunakan secara tidak seimbang kepada minoriti agama atau kepercayaan. Langkah-langkah gangguan yang dikaitkan secara meluas untuk menentang keganasan dan melindungi keselamatan negara menggambarkan bahawa di hampir setiap rantau di dunia minoriti agama nampaknya berisiko khusus untuk ditetapkan sebagai "kumpulan pengganas" dan mempunyai anggota yang ditangkap di bawah tuduhan "ekstremisme" atau "aktiviti haram". . Sebilangan komunikasi membincangkan penggunaan keperluan keselamatan negara sebagai objektif yang dinyatakan oleh sesetengah kerajaan dalam menjenayahkan keahlian dalam dan/atau aktiviti kumpulan agama atau kepercayaan tertentu. Pendekatan sedemikian sama dengan menyasarkan, dan akhirnya menjenayahkan, ekspresi aman identiti seseorang. 

19. Banyak pihak berkuasa Negeri telah menangkap, menahan (kadang-kadang tidak berkomunikasi) dan menghukum ahli minoriti agama dan kepercayaan atas tuduhan yang tidak jelas seperti niat untuk 'mengganggu struktur politik, ekonomi atau sosial' , untuk 'mengganggu kedaulatan negara' atau 'menggulingkan Kerajaan. '. Peruntukan yang tidak jelas itu gagal memenuhi prinsip kesahan seperti yang termaktub dalam artikel 15 ICCPR dan memberi kelonggaran yang membimbangkan kepada Negara-negara untuk sewenang-wenangnya mengehadkan penggunaan kebebasan beragama atau kepercayaan kumpulan tertentu.

Pejabat OSCE untuk Institusi Demokratik dan Hak Asasi Manusia (ODIHR) baru-baru ini mengeluarkan dokumen baharu yang dipanggil "Kebebasan Beragama atau Kepercayaan dan Keselamatan: Panduan Dasar". Ia menyatakan dalam pengenalannya: 

Walaupun Negara-negara yang mengambil bahagian OSCE telah menggunakan strategi yang berbeza untuk memastikan bahawa langkah keselamatan mereka sendiri mematuhi sepenuhnya kewajipan dan komitmen antarabangsa mereka yang berkaitan dengan kebebasan beragama atau kepercayaan, undang-undang tertentu, dasar dan amalan keselamatan telah meletakkan kebebasan beragama atau kepercayaan dan manusia sejagat yang lain. hak di bawah tekanan yang ketara. Langkah-langkah sedemikian, terutamanya yang sangat luas atau digunakan secara sewenang-wenangnya, sering digubal atas nama keselamatan "negara", "negara" atau "awam", atau demi kepentingan memelihara atau mengekalkan "kewujudan bersama secara aman", "kestabilan sosial" atau "keharmonian sosial". Pengalaman menunjukkan bahawa batasan sedemikian boleh memburukkan daripada meningkatkan keselamatan.

Terdapat banyak lagi dokumen hak asasi manusia antarabangsa yang menangani isu rumit ini, tetapi atas sebab ringkasnya kami tidak dapat melaksanakan semakan penuh dalam surat ini.

Kami bersedia untuk bertemu dan membincangkan isu ini dengan lebih lanjut. Walau apa pun, kami dengan hormat tetapi amat mengesyorkan agar anda menyerahkan kepada Suruhanjaya Venice dan ODIHR draf undang-undang apabila ia sudah sedia, untuk mendapatkan pertimbangan kepakaran undang-undang antarabangsa tentang cara undang-undang itu memenuhi prinsip hak asasi manusia yang ditetapkan. 

Kami merasakan bahawa terdapat risiko sebenar yang bertentangan dengan niat anda, langkah-langkah yang dicadangkan yang telah diumumkan akan membawa kepada penyasaran umat Islam secara umum serta agama minoriti lain, dan ia mungkin membawa kepada beberapa siri pelanggaran hak asasi manusia .

Dengan hormatnya,

Organisasi

Advocates International, Advocates France, All Faiths Network, CAP Freedom of Conscience, CESNUR – Pusat Kajian Agama Baru, EIFRF – Forum Antara Agama Eropah untuk Kebebasan Beragama, FOREF – Forum untuk Kebebasan Beragama Eropah, HRWF – Human Rights Without Frontiers, International Christian Concern, Law and Liberty International, LDH – Ligue des Droits de l'Homme, LIREC – Pusat Kajian Kebebasan Beragama, Kepercayaan dan Hati Nurani, ORLIR – Balai Cerap Antarabangsa Kebebasan Beragama Pelarian, United Sikhs, UPF Belanda

individuals

• Régis Dericquebourg, Presiden, Observatoire Européen des Religions et de la Laïcité
• Michael P. Donnelly, JD, LL.M., Peguam Kanan, Jangkauan Global
• Yang Amat Berhormat Joseph K. Grieboski, Felo Kanan, The Dietrich Bonhoeffer Institute
• Rimon Kasher, Prof. Emeritus Pengajian Alkitab, Universiti Bar-Ilan, Ramat-Gan, Israel
• Nancy Lefèvre, Pengerusi, Peguambela Perancis
• Brent McBurney, Presiden & Ketua Pegawai Eksekutif, Peguambela Antarabangsa
• Kareem PA McDonald, Rakan Program, Institut Kebebasan Beragama
• Greg Mitchell, Pengerusi, Meja Bulat Kebebasan Beragama Antarabangsa 
• Scott Morgan, Presiden, Perusahaan Helang Merah
• Matias Perttula, Pengarah Advokasi, Keprihatinan Kristian Antarabangsa
• Malik Salemkour, Presiden, Ligue des droits de l'Homme (LDH)
• Frans de Wolff, Setiausaha, Rangkaian Belanda untuk Dialog Antara Agama

[anda boleh membaca lebih lanjut mengenai inisiatif di