Jawatankuasa Bioetika Majlis Eropah sejak beberapa tahun lalu telah menyediakan instrumen undang-undang baharu mengenai penggunaan paksaan dalam psikiatri. Instrumen ini secara teknikalnya merupakan Protokol kepada Konvensyen Bioperubatan, dan memperoleh kuasanya daripada menjadi lanjutan Konvensyen tersebut. Penyelidikan baharu dokumen asal Majlis Eropah mendapati bahawa pada akar umbi karya rujukan, Jawatankuasa Bioetika mengasaskan Protokol, ialah teks dokumen undang-undang yang diwujudkan untuk membenarkan perundangan dan amalan yang disebabkan oleh Eugenik. Ini diketahui Jawatankuasa, walaupun Pengerusi tidak memaklumkan semua ahlinya.
Jawatankuasa setakat ini telah mendesak untuk memuktamadkan Protokol untuk undian pada 2 November 2021, sambil menyedari bahawa ia akan meletakkan semua negara anggota Majlis Eropah dalam konflik undang-undang, kerana Protokol itu bercanggah dengan hak asasi manusia antarabangsa konvensyen yang disahkan oleh 46 daripada 47 negara anggota Majlis Eropah. Jawatankuasa Bioetika bagaimanapun telah meneruskan dengan itu mengekalkan a Hantu Eugenik di Eropah dan memusnahkan usaha antarabangsa untuk mewujudkan hak asasi manusia sejagat untuk semua.
Protokol lawan hak asasi manusia antarabangsa
Jawatankuasa Bioetika bekerja berdasarkan arahan daripada badan pembuat keputusan Majlis, Jawatankuasa Menteri, yang dinyatakan dalam terma rujukannya. Jawatankuasa Menteri bagaimanapun mengendalikan maklumat mengenai isu khusus ini yang telah diutarakan dan disediakan oleh Jawatankuasa Bioetika. Ia telah diselaraskan sejak awal oleh Cik Laurence Lwoff, Setiausaha Jawatankuasa.
Dengan cara ini Jawatankuasa Bioetika telah dapat meletakkan dalam barisan yang boleh dipertahankan dari segi politik kepada badan kanannya dan dunia amnya, sementara pada hakikatnya beroperasi dengan agenda lain.
Ini bermula sebelum keputusan untuk merangka protokol tambahan telah diambil oleh Jawatankuasa Menteri. Pada tahun 2011 pertukaran pandangan tidak rasmi mengenai perjanjian hak asasi manusia antarabangsa, the Konvensyen Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Hak Orang Kurang Upaya (CRPD), khususnya Perkara 14 – Kebebasan dan keselamatan seseorang, telah diadakan dalam Jawatankuasa Bioetika. Jawatankuasa mempertimbangkan bagaimana Protokol Majlis Eropah sebegitu boleh bercanggah dengan CRPD, terutamanya dalam hal rawatan dan langkah penempatan secara sukarela.
Konvensyen dan Ulasan Amnya adalah jelas. Walau bagaimanapun, Jawatankuasa Hak Orang Kurang Upaya Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu dalam satu kenyataan kepada Jawatankuasa Bioetika kemudian menjelaskan bahawa "penempatan atau penginstitusian secara sukarela semua orang kurang upaya, dan khususnya orang kurang upaya intelek atau psikososial, termasuk orang yang mengalami 'gangguan mental. ', adalah diharamkan dalam undang-undang antarabangsa menurut perkara 14 Konvensyen, dan merupakan perampasan sewenang-wenangnya dan diskriminasi terhadap kebebasan orang kurang upaya kerana ia dijalankan berdasarkan kemerosotan sebenar atau yang dirasakan."
Jawatankuasa Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu seterusnya menegaskan bahawa Negara-negara pihak mesti "memansuhkan dasar, peruntukan perundangan dan pentadbiran yang membenarkan atau melakukan rawatan paksa, kerana ia merupakan pelanggaran berterusan yang terdapat dalam undang-undang kesihatan mental di seluruh dunia, walaupun bukti empirikal menunjukkan kekurangan keberkesanan dan pandangan orang yang menggunakan sistem kesihatan mental yang telah mengalami kesakitan dan trauma yang mendalam akibat rawatan paksa.”
“Komitmen orang kurang upaya secara sukarela atas alasan penjagaan kesihatan bercanggah dengan larangan mutlak terhadap perampasan kebebasan atas dasar kecacatan (artikel 14(1)(b)) dan prinsip persetujuan percuma dan termaklum daripada orang yang berkenaan untuk penjagaan kesihatan ( artikel 25).
– Jawatankuasa Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Hak Orang Kurang Upaya, Kenyataan kepada Jawatankuasa Bioetika Majlis Eropah, diterbitkan dalam DH-BIO/INF (2015) 20
Jawatankuasa Bioetika Majlis Eropah hasil daripada pertukaran pandangan dalam Jawatankuasa itu sendiri menerima pakai a Kenyataan mengenai Konvensyen Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Hak Orang Kurang Upaya pada November 2011. Kenyataan itu walaupun nampaknya mengenai CRPD sebenarnya hanya mempertimbangkan Konvensyen Jawatankuasa sendiri, dan kerja rujukannya - Konvensyen Eropah mengenai Hak Asasi Manusia.
Kenyataan itu menyatakan bahawa Jawatankuasa mempertimbangkan Konvensyen Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai hak orang kurang upaya, terutamanya sama ada artikel 14, 15 dan 17 serasi dengan "kemungkinan untuk tertakluk di bawah syarat tertentu seseorang yang mempunyai gangguan mental yang serius. kepada penempatan sukarela atau rawatan sukarela, seperti yang diramalkan dalam yang lain kebangsaan dan teks antarabangsa"
Teks perbandingan mengenai perkara utama dalam kenyataan Jawatankuasa Bioetika:
Kenyataan mengenai CRPD: “Layanan atau penempatan sukarela hanya boleh dibenarkan, berkaitan dengan gangguan mental yang serius, jika daripada ketiadaan rawatan atau penempatan kemudaratan yang serius mungkin akan mengakibatkan kesihatan orang tersebut atau kepada pihak ketiga.”
Konvensyen Hak Asasi Manusia dan Bioperubatan, Perkara 7: “Tertakluk kepada syarat perlindungan yang ditetapkan oleh undang-undang, termasuk prosedur penyeliaan, kawalan dan rayuan, seseorang yang telah gangguan mental yang serius boleh tertakluk, tanpa persetujuannya, kepada campur tangan yang bertujuan untuk merawat gangguan mentalnya hanya di mana, tanpa perlakuan sedemikian, bahaya yang serius mungkin akan mengakibatkan kesihatannya"
Dengan adanya ini, Jawatankuasa Bioetika boleh meneruskan merumuskan instrumen undang-undang baharu, menjadikannya kelihatan selaras dengan hak asasi manusia antarabangsa, yang mana negara anggota Majlis terikat. Jawatankuasa ini mendapat mandat baharu untuk 2012 dan 2013 termasuk tugas menyediakan draf instrumen undang-undang "mengenai perlindungan orang yang mengalami gangguan mental berhubung dengan rawatan dan penempatan sukarela."
Perhimpunan Parlimen kebimbangan dan syor untuk menarik balik protokol
Walaupun kerja Jawatankuasa ini tidak terbuka, ia telah ditemui dan pada 1 Oktober 2013 Jawatankuasa Hal Ehwal Sosial, Kesihatan dan Pembangunan Mampan Dewan Parlimen Majlis Eropah membentangkan Usul untuk cadangan berkaitan dengan penghuraian instrumen undang-undang baharu ini.
Jawatankuasa Parlimen dalam usul itu menyatakan dengan merujuk kepada CRPD, bahawa “Hari ini, prinsip penempatan dan rawatan sukarela bagi orang kurang upaya psikososial yang sedang dicabar. Perhimpunan juga menyatakan bahawa walaupun jaminan telah ditetapkan, penempatan dan rawatan secara sukarela adalah terdedah kepada penderaan dan pencabulan hak asasi manusia, dan orang yang tertakluk kepada langkah sedemikian melaporkan pengalaman yang sangat negatif."
Usul Jawatankuasa Parlimen membawa kepada pemeriksaan menyeluruh terhadap perkara itu mengakibatkan a laporan jawatankuasa "Kes terhadap instrumen undang-undang Majlis Eropah mengenai langkah sukarela dalam psikiatri" diterima pakai pada Mac 2016. Daripada ini muncul Cadangan kepada Jawatankuasa Menteri menyatakan bahawa Perhimpunan Parlimen memahami kebimbangan yang mendorong Jawatankuasa Bioetika untuk menangani isu ini, tetapi juga bahawa ia mempunyai "keraguan serius tentang nilai tambah instrumen undang-undang baharu dalam bidang ini."
Perhimpunan menambah bahawa "kebimbangan utamanya tentang protokol tambahan masa depan berkaitan dengan persoalan yang lebih penting: keserasiannya dengan Konvensyen Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Hak Orang Kurang Upaya (CRPD)."
Perhimpunan membuat kesimpulan bahawa "sebarang instrumen undang-undang yang mengekalkan hubungan antara langkah sukarela dan hilang upaya akan menjadi diskriminasi dan dengan itu melanggar CRPD. Ia menyatakan bahawa draf protokol tambahan mengekalkan pautan sedemikian, kerana mempunyai 'gangguan mental' merupakan asas rawatan dan penempatan sukarela, bersama-sama dengan kriteria lain."
Perhimpunan diakhiri dengan syor supaya Jawatankuasa Menteri mengarahkan Jawatankuasa Bioetika untuk "menarik balik cadangan untuk merangka protokol tambahan mengenai perlindungan hak asasi manusia dan maruah orang yang mengalami gangguan mental berhubung dengan penempatan sukarela dan rawatan sukarela. ”
Peperiksaan dan Syor Parlimen ini juga mempertimbangkan maklum balas pendengaran awam, yang telah berlaku pada tahun 2015. Perbicaraan itu telah menghasilkan amaran atau respons yang jelas terhadap Draf Protokol Tambahan daripada Pesuruhjaya Hak Asasi Manusia Majlis Eropah, Agensi Kesatuan Eropah untuk Hak Asasi (FRA), Jawatankuasa Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Hak Orang Kurang Upaya (CRPD), Pelapor Khas Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Hak Orang Kurang Upaya, Pelapor Khas Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai hak semua orang untuk menikmati standard tertinggi kesihatan fizikal dan mental yang boleh dicapai, dan satu siri pemegang kepentingan termasuk persatuan pesakit yang penting.
Jawapan Jawatankuasa Bioetika
Hala tuju kerja pada Protokol baharu tidak berubah dengan ketara. Jawatankuasa membenarkan pemegang kepentingan untuk menghadiri mesyuaratnya dan ia menyiarkan maklumat mengenai kerja itu di laman webnya. Tetapi arah dalam perspektif besar tidak berubah.
Jawatankuasa di laman webnya mengumumkan, bahawa objektif Protokol baharu ini adalah untuk membangunkan, buat kali pertama dalam instrumen yang mengikat secara sah, peruntukan Perkara 7 Konvensyen Hak Asasi Manusia dan Bioperubatan, serta Perkara 5 § 1 (e) Konvensyen Eropah mengenai Hak Asasi Manusia. Protokol ini bertujuan untuk menetapkan jaminan asas berkenaan dengan kemungkinan campur tangan yang sangat luar biasa ini dalam hak kebebasan dan autonomi seseorang.
Teks rujukan untuk penghuraian Protokol telah dinyatakan dengan jelas sebagai Konvensyen Hak Asasi Manusia dan Bioperubatan, dan Konvensyen Eropah mengenai Hak Asasi Manusia. Mukadimah Protokol Tambahan menyatakannya, dan banyak sebutan lain mencatatnya, termasuk Bioetika Majlis Eropah laman web mengenai kesihatan mental, Asas untuk Kerja and Objektif Protokol Tambahan berkenaan dengan perlindungan hak asasi manusia dan maruah orang yang mengalami gangguan mental.
Jawatankuasa selanjutnya menambah seksyen mengenainya laman web bahawa, “Kerja ini juga dijalankan berdasarkan Konvensyen Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Hak Orang Kurang Upaya (lihat juga Penyata yang diterima pakai oleh CDBI), dan instrumen undang-undang lain yang berkaitan yang diterima pakai di peringkat antarabangsa.” Kenyataan yang dirujuk adalah kenyataan mengenai CRPD 2011 yang direka untuk membuat pembaca percaya bahawa Jawatankuasa akan mengambil CRPD sebagai pertimbangan, sedangkan ia sebenarnya telah mengabaikannya sepenuhnya dan semangat untuk memahami dan diterapkan. . Jawatankuasa di halaman webnya sehingga masa kini telah memajukan pandangan kenyataan 2011 ini dengan niat yang seolah-olah mengelirukan mana-mana orang yang berkenaan yang pergi ke laman web Majlis Eropah untuk mengetahui tentang perkara ini.
Sudut pandangan akar Protokol
Rujukan untuk Protokol yang diusahakan oleh Jawatankuasa Bioetika ialah Artikel 7 Konvensyen Hak Asasi Manusia dan Bioperubatan, yang seterusnya merupakan perincian Perkara 5 § 1 (e) Konvensyen Eropah mengenai Hak Asasi Manusia.
Konvensyen Eropah mengenai Hak Asasi Manusia telah digubal pada tahun 1949 dan 1950. Dalam bahagiannya mengenai hak untuk kebebasan dan keselamatan seseorang, Perkara 5 § 1 (e), ia menyatakan pengecualian "orang yang tidak waras, penagih alkohol atau penagih dadah atau gelandangan.” Pengasingan orang yang dianggap terjejas oleh realiti sosial atau peribadi sedemikian, atau perbezaan sudut pandangan berakar umbi dalam sudut pandangan diskriminasi yang meluas pada bahagian pertama tahun 1900-an.
Pengecualian telah dirumuskan oleh wakil United Kingdom, Denmark dan Sweden, dipimpin oleh British. Ia berdasarkan kebimbangan bahawa teks hak asasi manusia yang digubal ketika itu berusaha untuk melaksanakan hak asasi manusia sejagat termasuk untuk orang yang mengalami gangguan mental (ketidakupayaan psikososial), yang bercanggah dengan perundangan dan dasar sosial yang dilaksanakan di negara-negara ini. Kedua-dua British, Denmark dan Sweden adalah penyokong kuat eugenik pada masa itu, dan telah melaksanakan prinsip dan pandangan sedemikian dalam perundangan dan amalan.
Penyasaran orang yang "tidak waras fikiran" didorong oleh British, yang telah menerima pakai undang-undang pada tahun 1890 dan selanjutnya dinyatakan dengan Akta Kekurangan Mental 1913, yang mewujudkan cara untuk mengasingkan "kecacatan mental" di rumah suaka.
Akta Kekurangan Mental telah dicadangkan dan didorong oleh Eugenika. Pada kemuncak operasi Akta Kekurangan Mental UK, 65,000 orang ditempatkan dalam "tanah jajahan" atau dalam tetapan institusi lain. Di Denmark dan Sweden, undang-undang eugenik telah digubal pada tahun 1930-an, di Denmark secara khusus membenarkan perampasan kebebasan orang bercelaru mental yang tidak berbahaya.
Berdasarkan penerimaan meluas eugenik sebagai sebahagian daripada dasar sosial untuk kawalan penduduk, seseorang itu perlu melihat usaha wakil United Kingdom, Denmark dan Sweden dalam Konvensyen Eropah mengenai proses penggubalan Hak Asasi Manusia yang mendesak. untuk kebenaran kerajaan untuk mengasingkan dan mengurung serta mengeluarkan daripada masyarakat "orang yang tidak waras, penagih alkohol atau dadah dan gelandangan".
“Dengan cara yang sama seperti Konvensyen Oviedo, mesti diakui bahawa Konvensyen Eropah mengenai Hak Asasi Manusia (ECHR) adalah instrumen yang bertarikh dari 1950 dan teks ECHR mencerminkan pengabaian dan pendekatan ketinggalan zaman mengenai hak orang kurang upaya. . Lebih-lebih lagi, dalam perkara berkaitan penahanan kesihatan mental, teks 1950 secara eksplisit membenarkan perampasan kebebasan atas dasar 'tidak waras fikiran' (Perkara 5(1)(e)). Walaupun ECHR dianggap sebagai 'alat hidup...yang mesti ditafsirkan mengikut keadaan masa kini'.”
– Cik Catalina Devandas-Aguilar, Pelapor Khas PBB mengenai hak orang kurang upaya
Pandangan asas protokol tambahan kepada Konvensyen Hak Asasi Manusia dan Bioperubatan dengan itu - walaupun nampaknya berniat untuk melindungi hak asasi manusia - sebenarnya adalah mengekalkan dasar diskriminasi yang dicemari oleh prinsip eugenik, walaupun perkataan sebenar digunakan. Ia bukan mempromosikan hak asasi manusia; sebenarnya, ia bercanggah dengan larangan mutlak terhadap perampasan kebebasan atas dasar kemerosotan seperti yang ditetapkan oleh Jawatankuasa Hak Orang Kurang Upaya Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu.
