Kesatuan Eropah meningkatkan kerjasamanya dengan Taiwan. Ia merupakan rakan ekonomi yang penting, terutamanya (tetapi bukan sahaja) dalam bidang semikonduktor.
Ia juga merupakan rakan geopolitik bagi Eropah yang semakin prihatin dengan perluasan kuasa besar bukan demokratik.
Walaupun kita kini menyaksikan di Ukraine kembalinya peperangan but-on-the-ground tradisional, masih benar bahawa peperangan moden juga diperjuangkan dalam arena propaganda dan perhubungan awam.
Taiwan mungkin menjadi rakan kongsi yang boleh dipercayai untuk Eropah hanya jika ia mengekalkan imej sebagai mercu tanda demokrasi di rantau yang dibelenggu oleh rejim bukan demokratik.
Atas sebab yang kita semua tahu, Taiwan bukan negara anggota Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, tetapi ia mengesahkan komitmennya terhadap prinsip hak asasi manusia PBB apabila ia memasukkan ke dalam undang-undang domestiknya pada 2009 "dua Perjanjian," Perjanjian Antarabangsa mengenai Sivil dan Politik Hak (ICCPR) dan Perjanjian Antarabangsa mengenai Hak Ekonomi, Sosial dan Budaya (ICESCR).
Di semua negara, bukan di Taiwan sahaja, untuk mencapai penghormatan penuh terhadap kedua-dua Perjanjian itu bukanlah mudah. Sekali lagi, Taiwan memberikan isyarat positif apabila ia merangka sistem untuk mengkaji semula pencapaiannya dalam mematuhi dua Perjanjian, yang melibatkan pakar antarabangsa bebas.
Pada tahun 2011, kerajaan Taiwan memulakan proses menyediakan laporan mengenai hak yang dilindungi oleh kedua-dua Perjanjian, dan pada tahun 2013, Jawatankuasa Semakan bebas dengan pakar dari sembilan negara berbeza telah dijemput untuk menyemak laporan ini. Pada 2013 dan 2017, pakar meneliti laporan kerajaan dan merumuskan pemerhatian dan cadangan mereka. Semakan oleh pakar jawapan 2020 kerajaan kepada laporan kedua telah ditangguhkan kerana COVID-19 sehingga, dari 9 hingga 13 Mei 2022, Jawatankuasa Semakan yang terdiri daripada sembilan pakar bebas bersidang di Taipei.
Pada 13 Mei 2022, Jawatankuasa Semakan telah menerima pakai set ketiga Pemerhatian dan Syor Terakhir (COR 3), selepas Persidangan Kajian Semula Antarabangsa yang turut disertai oleh wakil masyarakat sivil Taiwan. Ia merupakan semakan pertama seumpama itu sejak Suruhanjaya Hak Asasi Manusia Kebangsaan ditubuhkan pada 2020.
COR 3 menunjukkan bahawa kerja masih perlu dilakukan untuk melaksanakan sepenuhnya kedua-dua Perjanjian di Taiwan. Malah, di sebalik tuntutan kerajaan, kedua-dua Perjanjian itu masih tidak memainkan peranan penting dalam kes mahkamah. Menurut kerajaan sendiri, hanya kira-kira 100 kes yang menyebutnya antara 2015 dan 2019. Jelasnya, lebih banyak perlu dilakukan.
Sebaliknya, ketiadaan dalam COR 3 sebarang rujukan kepada kebebasan beragama atau kepercayaan (FORB) dan hak pembayar cukai adalah mengejutkan. Sebagai salah seorang ulama yang telah mengkaji dan memberi syarahan secara meluas mengenai kes Tai Ji Men, saya menjangkakan bahawa kedua-dua subjek akan dibincangkan dalam COR 3. Berkali-kali, mereka yang telah mengkaji kes Tai Ji Men telah menyatakan bahawa ia bukanlah satu insiden terpencil dan kedua-dua FORB dan keadilan cukai nampaknya merupakan masalah yang patut diberi perhatian paling serius apabila menilai situasi hak asasi manusia di Taiwan.
Dalam perbincangan lima hari itu, beberapa wakil NGO dan ulama menunjukkan masalah di atas dan merujuk kepada kes Tai Ji Men.
Tiga masalah utama muncul.
Pertama, Taiwan mempunyai Suruhanjaya Hak Asasi Manusia Kebangsaan tetapi cara ia berfungsi masih tidak jelas, terutamanya apabila berhadapan dengan kes yang melibatkan Biro Percukaian Kebangsaan dan Agensi Penguatkuasaan Pentadbiran. Dalam kes Tai Ji Men, aduan telah dilayan oleh Suruhanjaya dengan hanya meminta cawangan eksekutif tertuduh menyediakan surat, dan kemudian menggunakan surat itu untuk menjawab pengadu. Kedua, masalah hak asasi manusia yang berkaitan dengan keadilan cukai masih tidak ditangani oleh Suruhanjaya dan oleh COR 3. Denda trafik NT$18,000, mengakibatkan rampasan dan rampasan rumah pesalah, bernilai NT$2.5 juta.
Seorang pembayar cukai dilarang meninggalkan negara selama-lamanya, dan terpaksa tinggal di luar negara selama sembilan tahun, mengakibatkan perceraian. Walaupun Kementerian Kewangan kemudiannya telah mengurangkan tempoh sekatan meninggalkan negara kepada lima tahun, Agensi Penguatkuasaan Pentadbiran masih dibenarkan untuk meletakkan sekatan kediaman ke atas orang yang hutang cukainya mencecah kira-kira AS $3,500, tanpa had tempoh.
Contoh lain ialah kes Dr. L. Beliau adalah seorang saintis terkenal yang kembali ke Taiwan dan memohon paten bernilai $10 juta sebagai modal syarikat, dengan kelulusan pihak berkuasa, dan kemudiannya dikenakan cukai seolah-olah sumbangan modal adalah pendapatan. . Dia muflis dan kehilangan paten dan perniagaannya.
Bilangan tafsiran undang-undang cukai yang telah diisytiharkan tidak berperlembagaan adalah begitu tinggi sehingga membuktikan kekurangan sistemik penerapan kedua-dua Perjanjian. Akta Perlindungan Pembayar Cukai 2017 mewujudkan Pegawai Perlindungan Pembayar Cukai, tetapi pegawai ini tidak benar-benar bebas.
Mereka adalah birokrat cukai yang berkhidmat sambilan dan kembali ke jawatan asal selepas dua tahun. Secara umumnya, sistem bonus yang diberikan kepada birokrat cukai mendorong mereka untuk mengeluarkan bil cukai yang tidak berasas dan melanggar hak asasi pembayar cukai. Ia harus diperbaharui secara mendalam atau dihapuskan.
Sistem ini juga membenarkan pihak berkuasa cukai mengekalkan bil cukai asal selama-lamanya, walaupun selepas keputusan mahkamah telah menetapkan bahawa mereka tidak berasas. Dalam Perintah Surat Tafsiran yang dikeluarkan oleh Kementerian Kewangan pada tahun 1961, 1978, dan 1979, bil cukai asal dan bil cukai semakan dua kali baharu yang dikeluarkan oleh Biro Percukaian Negara berikutan semakan itu wujud bersama.
Pembatalan sekatan asal dalam petisyen berikutnya atau keputusan mahkamah pentadbiran ialah "pembatalan bil cukai yang diperiksa semula," tetapi tidak membatalkan "bil cukai asal."
Akibatnya ialah, walaupun pembayar cukai memenangi kes itu beberapa kali, bil cukai asal kekal.
Selain itu, hak rakyat untuk meminta bayaran balik cukai telah tertakluk kepada had masa selama 15 tahun, apabila sebelum ini tiada had masa untuk meminta bayaran balik bagi cukai yang salah oleh agensi cukai.
Undang-undang untuk melucutkan kelayakan hakim yang telah berkhidmat dalam peringkat kes sebelumnya juga perlu dipinda, dan ia telah menimbulkan masalah serius dalam kes cukai. Ketidakadilan cukai bukanlah masalah teknikal tetapi pelanggaran serius terhadap hak asasi manusia dan kedua-dua Perjanjian.
Bidang kedua yang dibincangkan dalam persidangan itu ialah keadilan peralihan, iaitu, pemulihan hak yang dicabuli oleh rejim bukan demokratik sebelum ini selepas peralihan kepada demokrasi. Presiden Taiwan semasa, Tsai Ing-Wen, menjadikan keadilan peralihan untuk mangsa rejim autoritarian dan pasca autoritarian Taiwan sebagai keutamaan pentadbirannya.
Ini patut dipuji, tetapi peruntukan mengenai keadilan peralihan hanya merujuk kepada pencabulan hak asasi manusia yang dilakukan sehingga 6 November 1992.
Walau bagaimanapun, pelanggaran ini berterusan walaupun selepas tarikh itu, seperti yang ditunjukkan oleh kes Tai Ji Men.
Bidang ketiga berkenaan dengan undang-undang yang mengawal hak berhimpun dan mengadakan demonstrasi secara aman.
Walaupun pindaan telah dijanjikan, undang-undang semasa masih memberi polis skop yang luas untuk menafikan kebenaran.
Bertentangan dengan apa yang dilaporkan kerajaan, penafian sebegitu kerap berlaku. Secara umumnya, kebebasan bersuara dan bantahan secara aman terus disekat secara berlebihan.
Ulama asing telah mengulas kes Cik Huang, seorang penunjuk perasaan dalam kes cukai Tai Ji Men, yang ditahan pada 2020 hanya kerana memegang tanda birokrat yang dianggap sebagai menyinggung perasaan.
Kes Tai Ji Men ialah kes pencabulan hak asasi manusia yang terang-terangan dan tidak dapat diselesaikan, di mana kesusasteraan ilmiah yang penting wujud di Taiwan dan antarabangsa.
Tai Ji Men ialah "menpai" (serupa dengan sekolah) yang mengajar qigong, seni mempertahankan diri, dan penanaman diri yang tuannya, isterinya, dan dua anggotanya ditahan pada tahun 1996, dituduh melakukan penipuan, pengelakan cukai, dan juga, secara tidak masuk akal, "menjaga jembalang" oleh seorang pendakwaraya bernama Hou Kuan-Jen.
Pada tahun 2007, keputusan muktamad mahkamah contoh ketiga mengiktiraf mereka sebagai tidak bersalah atas sebarang jenayah, termasuk pengelakan cukai, dan mereka menerima pampasan nasional untuk penahanan yang tidak adil itu.
Walau bagaimanapun, bukan sahaja Pendakwa Hou tidak pernah dihukum kerana pelanggaran undang-undangnya dalam kes Tai Ji Men, tetapi berdasarkan teorinya yang diisytiharkan tidak berasas pada tahun 2007, Biro Percukaian Negara terus mengeluarkan bil cukai dan akhirnya mengekalkan yang untuk tahun 1992.
Berdasarkan rang undang-undang ini, pada tahun 2020 Agensi Penguatkuasaan Kebangsaan telah melelong tidak berjaya dan merampas tanah yang bertujuan untuk pusat penanaman sendiri Tai Ji Men. Ini menjana protes besar-besaran. Kes itu termasuk beberapa pelanggaran hak asasi manusia yang teruk, dan sebarang penilaian serius terhadap pematuhan Taiwan terhadap kedua-dua Perjanjian harus menyiasatnya.
Kes Tai Ji Men bukan tentang cukai sahaja. Ia adalah satu kes di mana birokrat dan ahli politik penyangak pertama kali mencuba, tidak berjaya, untuk memusnahkan gerakan rohani yang dituduh tidak menyokong kuasa yang ada, kemudian, kecewa dengan kekalahan undang-undang mereka, terus mengganggunya melalui cukai.
Kes itu berada di persimpangan kebebasan beragama dan keadilan cukai, dan merupakan ujian penting untuk pencapaian demokrasi Taiwan.
