Kementerian Luar dan Kuasa Siber: Implikasi Kepintaran Buatan

Bidang keselamatan siber tidak asing lagi dengan hiperbola dan menakutkan – termasuk retorik azab yang meramalkan 'Cyber ​​Pearl Harbour' atau 'Cyber ​​9/11'. Bagi AI, persamaannya ialah perdebatan tentang risiko kewujudannya yang menggunakan gambaran bersiri Arnold Schwarzenegger tentang The Terminator. Walaupun kedua-dua keselamatan siber dan AI berkongsi beban bagasi yang tidak membantu, mereka juga berkongsi sesuatu yang lebih penting: AI dan keselamatan siber berkemungkinan menjadi semakin saling bergantung. Negara telah lama cuba mengurangkan risiko dan menerima peluang ruang siber. Seperti mereka sekarang main kejar kejar dalam usaha untuk mengawal selia dan merundingkan prinsip bersama tentang cara menggunakan AI, negara harus memastikan bahawa diplomasi siber dan diplomasi AI masing-masing tidak dijalankan secara silo. Mereka harus dikejar serapat mungkin.

Tiada negeri yang mahu ketinggalan dalam perlumbaan untuk mendapatkan kelebihan strategik dalam AI atau ruang siber – walaupun, secara realistik, sesetengah negeri berada di kedudukan yang lebih baik daripada yang lain untuk memupuk ekosistem domestik yang menyokong inovasi AI dan untuk memanfaatkan faedah operasinya. Walaupun AI jauh daripada perkembangan baharu dalam keselamatan siber, ia akan menjadi begitu semakin bersepadu ke dalam operasi pertahanan dan serangan di ruang siber. Ini akan meningkatkan kelajuan dan skala penglibatan, menimbulkan persoalan tentang cara memastikan pemahaman dan kawalan manusia yang mencukupi – dan cara mengekang persaingan untuk mengurangkan risiko penggunaan AI yang tidak berhemat atau meningkat dalam ruang siber.

Diplomasi Siber dan Kuasa Siber

Saling kebergantungan AI dan kuasa siber (secara ringkasnya: keupayaan sesebuah negara untuk mencapai objektifnya di dalam dan melalui ruang siber) adalah contoh yang menarik tentang bagaimana trend kontemporari dalam persaingan geopolitik telah mempengaruhi cara kita berfikir tentang perkembangan dalam sains dan teknologi baru muncul. Ini bukan perkembangan baru. Perbincangan antarabangsa tentang tingkah laku negara yang bertanggungjawab dalam ruang siber dan usaha untuk bekerjasama menentang jenayah siber telah menjadi sebahagian daripada agenda global. Untuk tahun 20. Melalui proses ini, negara dan pihak berkepentingan bukan negara (dari sektor swasta hingga masyarakat sivil) telah bergelut dengan sisi gelap kebangkitan internet dan teknologi digital, membincangkan ancaman yang ditimbulkan oleh penjenayah siber dan negara yang bermusuhan. Proses diplomatik telah mengalami pasang surut, tetapi ia telah menyampaikan perjanjian yang baru muncul tentang kebolehgunaan undang-undang antarabangsa ke ruang siber dan kewujudan pelbagai norma, peraturan dan prinsip sukarela yang harus membimbing tingkah laku negara di dalamnya. Banyak perbahasan masih perlu diselesaikan, seperti yang berkaitan dengan tafsiran dan pelaksanaan norma sedia ada, merit menghuraikan norma baharu, dan format institusi terbaik untuk fasa seterusnya diplomasi siber global.

Kementerian Luar dan Diplomasi Siber

Di UK dan negeri-negeri lain, kementerian luar telah menjadi semakin aktif dalam agenda ini. Pada satu peringkat, adalah tidak menghairankan bahawa Perkhidmatan Diplomatik harus menjadi pemain institusi terkemuka dalam diplomasi siber, tetapi pada peringkat lain perlu diingat bahawa banyak bahan perbincangan diplomatik ini mempunyai kaitan dengan aktiviti operasi yang menjadi domain angkatan tentera dan agensi perisikan sesebuah negeri. Akibatnya, landskap institusi dasar siber agak sesak - terutamanya di negeri yang mempunyai lebih banyak 'kuasa siber', seperti UK. Aktor institusi yang berbeza akan mempunyai pandangan yang berbeza tentang dasar negara yang sepatutnya, dan berkaitan, ekuiti yang berbeza dipertaruhkan dalam proses membuat keputusan.

Merentasi empat lelaran strategi UK (2009, 2011, 2016 dan 2022), ia telah terbukti bahawa UK telah meningkatkan pelaburannya dalam elemen diplomatik dan dasar luar strategi siber. Pejabat Luar, Komanwel dan Pembangunan (FCDO) aktif dalam rundingan dan perbincangan siber global, termasuk dalam forum seperti PBB dan OSCE. Ia terlibat dalam membiayai dan membangunkan kapasiti siber negeri dan badan serantau lain. Ia juga terlibat dalam penghuraian konsep UK tentang Bertanggungjawab, Kuasa Siber Demokratik, yang berfungsi sebagai prinsip asas tentang cara UK mendekati penggunaan kuasa siber, dan sebagai kiasan komunikasi strategik ketika UK cuba membentuk perdebatan domestik dan antarabangsa tentang cara negara harus mengatur diri mereka untuk melaksanakan kuasa siber dengan cara yang tepat, berkadar dan dikawal dengan baik.

Peranan kementerian luar dalam proses ini adalah pelbagai aspek. Selain mengetuai usaha perundingan dalam forum diplomatik, mereka memberikan tingkap kepada pemikiran negara lain tentang cara keupayaan siber harus digunakan dan dikawal, dan bertindak sebagai sumber pelaporan tentang inovasi AI asing (sama ada saintifik dan dalam dasar atau peraturan). Kementerian luar telah lama kehilangan monopoli mereka dalam menguruskan hubungan dengan negeri lain - kementerian pertahanan, sebagai contoh, mempunyai keperluan yang jelas untuk mengekalkan hubungan langsung dengan rakan sejawatan asing mereka - tetapi masih terdapat peranan penyelaras bagi kementerian luar untuk memastikan bahawa tampalan hubungan asing ini diteruskan secara koheren.

Kementerian luar perlu dianjurkan untuk prestasi yang berkesan, contohnya dengan mewujudkan jabatan untuk dasar siber dan teknologi baru muncul. FCDO telah mempunyai jabatan dasar siber selama lebih sedekad, dan ia telah berkembang dengan ketara pada masa itu, tetapi terdapat persoalan yang sah untuk masa depan tentang sama ada lebih banyak koheren boleh diwujudkan dengan menggabungkan jabatan itu dengan rakan sejawatannya yang memfokuskan pada dasar teknologi antarabangsa. Begitu juga, di luar cabang dasar, kementerian luar harus menambah baik garis dasar pengetahuan untuk keputusan dasar dengan mewujudkan dan membekalkan kader untuk penyelidikan dan analisis. Bagi semua kementerian luar negeri yang meningkatkan saiz usaha dasar mereka mengenai AI dan kuasa siber, satu soalan yang berguna untuk ditanya ialah bagaimana peningkatan yang munasabah akan kelihatan seperti dalam fungsi sokongan seperti penyelidikan. Risiko mengejar satu tanpa yang lain ialah institusi itu kurang mendapat keuntungan secara keseluruhan. Jika negeri bimbang tentang persaingan geopolitik dalam AI dan kuasa siber - dan mereka jelas adalah bimbang – maka terdapat keperluan untuk penilaian bersih yang sistematik terhadap perkembangan di negeri lain. Ini harus diteruskan secara kolaboratif dengan sekutu dan rakan kongsi, tetapi pertama sekali perlu melihat pengaturan domestik dan menentukan sama ada ia sesuai untuk tujuan.

Mesyuarat Sidang Kemuncak: Baik atau Buruk?

Akhir sekali, satu perkataan tentang penganjuran UK yang bertujuan untuk a sidang kemuncak global untuk keselamatan AI, diumumkan oleh perdana menteri dalam lawatannya ke AS baru-baru ini dan dijadualkan pada akhir tahun ini. Mudah untuk bersikap sinis atau ragu-ragu mengenai inisiatif sedemikian. Adakah kos tersebut dibenarkan oleh faedah yang mungkin; bolehkah lebar jalur rasmi yang mereka gunakan ditumpukan kepada perkara lain yang lebih produktif; atau adakah ketua kerajaan akan berdiri bersama-sama menonjolkan imej penglibatan substantif, tetapi membawa kepada sedikit amalan?

Secara adil, sidang kemuncak ini boleh mendapat tempatnya, selagi ia merupakan bahagian yang produktif daripada usaha yang lebih luas. Mereka boleh memberi isyarat bahawa ketua kerajaan berminat, yang boleh memacu aktiviti birokrasi. Walaupun senarai kehadiran dihadkan kepada negeri yang paling 'sependapat', ini masih boleh mempunyai nilai (contoh terkini ialah Sidang Kemuncak untuk Demokrasi) dan dalam jangka pendek sebenarnya boleh menjadi lebih produktif, membantu menyelaraskan gabungan negeri-negeri tersebut yang paling bersedia untuk menyahut cabaran untuk memastikan bahawa kesan teknologi baru muncul tidak menjejaskan demokrasi, kebebasan dan hak asasi manusia. Tetapi berdakwah kepada orang yang telah bertobat hanya akan berbuat banyak. Ini benar terutamanya apabila pendekatan alternatif, seperti China, sedang dipasarkan secara bertenaga ke negeri-negeri sudah menerima mesej bahawa teknologi pengawasan dan kawalan baharu boleh menyeimbangkan lagi antara kerajaan dan rakyat.

Kesimpulan

Agenda global diplomasi siber sudah sibuk, dengan perbahasan tentang norma tingkah laku negara di alam siber dan a perjanjian jenayah siber baharu. Begitu juga, cadangan UK untuk sidang kemuncak mengenai keselamatan AI hanyalah satu contoh usaha antarabangsa yang dipergiatkan untuk menangani kesan AI. Cabaran bagi kementerian luar adalah untuk memastikan keselarasan antara kedua-dua agenda ini, terutamanya mengiktiraf keutamaan memahami implikasi AI untuk diplomasi norma siber. Kementerian luar perlu mengatur diri mereka sendiri, menyelaras secara berkesan (dalam negara dan dengan sekutu), dan menyumbang kepada proses memahami dan membentuk perkembangan berkaitan di negeri lain. Implikasi AI dan teknologi baru muncul lain untuk kuasa siber mewakili keutamaan baharu yang penting untuk diplomasi dan dasar luar. Kementerian luar perlu menyesuaikan diri untuk menghadapi cabaran ini.

Pandangan yang dinyatakan dalam Ulasan ini adalah milik penulis, dan tidak mewakili pandangan RUSI atau mana-mana institusi lain.

Ada idea untuk Ulasan yang anda ingin tulis untuk kami? Hantarkan nada pendek kepada [email protected] dan kami akan menghubungi anda kembali jika ia sesuai dengan minat penyelidikan kami. Garis panduan penuh untuk penyumbang boleh didapati disini.