ਯਹੂਦੀ 'ਸਾਹਿਤ ਮਾਫੀਆ' ਕੀ ਸੀ?

ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਮਰੀਕੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਯਹੂਦੀ ਸਨ ਕਿ ਕੁਝ ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵਾਕੰਸ਼ ਬਣਾਉਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ: "ਸਾਹਿਤ ਮਾਫੀਆ।"

ਇਹ ਮਾਫੀਆ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਸੀ, ਗੁਪਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਸੁਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਯਹੂਦੀ ਕਿਤਾਬਾਂ ਅਤੇ ਲੇਖਕ ਵੱਡੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਘਰਾਣਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ, ਸਾਹਿਤਕ ਪ੍ਰੈਸ ਵਿੱਚ ਕਵਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਅਕਾਦਮਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਗੇ - ਦੂਜੇ, ਗੈਰ-ਯਹੂਦੀ ਲੇਖਕਾਂ, ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ " ਗਲਤ" ਕਿਸਮ ਦੇ ਯਹੂਦੀ ਲੇਖਕ। 

ਅਜਿਹਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ, ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਯਹੂਦੀ ਵਿਰੋਧੀਵਾਦ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਸਾਹਿਤਕ ਵਿਸਥਾਪਨ ਅਤੇ ਕਰੀਅਰ ਦੀ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਦੀ ਇੱਕ ਆਮ ਭਾਵਨਾ ਦੁਆਰਾ, ਸਮੇਤ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਟ੍ਰੂਮਨ ਕਾਪਟ ਅਤੇ ਫਲੈਨਰੀ ਓ'ਕੌਨਰ ਉਸ ਸੰਵੇਦਨਾ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਯਹੂਦੀ ਸਾਥੀਆਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਫਿਲਿਪ ਰੋਥ, ਸੌਲ ਬੇਲੋ ਅਤੇ ਸਿੰਥੀਆ ਓਜ਼ਿਕ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ। ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਅਤੇ ਹੋਰ ਉੱਘੇ ਲੇਖਕਾਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਸੀ ਕਿ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਉਦਯੋਗ ਯਹੂਦੀ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਰੀਅਰ ਦੇ ਰੁਕਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਸਨ।

ਪਬਲਿਸ਼ਿੰਗ ਹਾਊਸਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਸਾਹਿਤਕ ਰਸਾਲਿਆਂ ਤੱਕ ਅਕਾਦਮਿਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਸਲ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਯਹੂਦੀਆਂ ਦੁਆਰਾ, ਸਵੈ-ਸਚੇਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਹ ਯਹੂਦੀ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾਉਂਦੇ ਸਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਉਦਯੋਗਾਂ ਦੇ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਕਿੰਨੇ ਹੋਰ ਯਹੂਦੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਜਾਂ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੇ ਸਨ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰਲੇ ਚੱਕਰ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸਨ।

ਵੇਲਸਲੇ ਕਾਲਜ ਦੇ ਯਹੂਦੀ ਅਧਿਐਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਜੋਸ਼ ਲੈਂਬਰਟ ਨੇ ਆਪਣੀ ਨਵੀਂ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ "ਸਾਹਿਤਕ ਮਾਫੀਆ" ਦੇ ਉਤਸੁਕ ਵਰਤਾਰੇ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕੀਤੀ: "ਦਿ ਲਿਟਰੇਰੀ ਮਾਫੀਆ: ਯਹੂਦੀ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ, ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦਾ ਅਮਰੀਕੀ ਸਾਹਿਤ," ਯੇਲ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਪ੍ਰੈਸ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਹਫ਼ਤੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। . ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਯਹੂਦੀ ਲੇਖਕਾਂ, ਸੰਪਾਦਕਾਂ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਅਤੇ ਅਕਾਦਮਿਕਾਂ ਦੇ ਪੱਤਰ-ਵਿਹਾਰ ਤੋਂ ਡਰਾਇੰਗ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਨੋਫ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕ ਹੈਰੋਲਡ ਸਟ੍ਰਾਸ, ਐਸਕਵਾਇਰ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕ ਗੋਰਡਨ ਲਿਸ਼, ਕੋਲੰਬੀਆ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਲਿਓਨਲ ਟ੍ਰਿਲਿੰਗ ਅਤੇ ਲੇਖਕ ਐਨ ਬਿਰਸਟਾਈਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਇਹ ਕਿਤਾਬ "ਮਾਫਲੀ" ਦੀ ਮਿੱਥ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। " ਪਰ ਲੈਂਬਰਟ ਇਹ ਵੀ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਅਹੁਦਿਆਂ 'ਤੇ ਬੈਠੇ ਯਹੂਦੀ ਸ਼ਾਇਦ ਦੂਜੇ ਯਹੂਦੀਆਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਝੁਕਾਅ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿੱਜੀ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਨੈਟਵਰਕ ਯਹੂਦੀਆਂ ਦੇ ਬਣੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।

ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ, ਲੈਂਬਰਟ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਸਮੇਂ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ "ਯਹੂਦੀ ਸਾਹਿਤਕ ਅਧਿਕਾਰ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ - ਅਤੇ ਉਹ ਤਰੀਕੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਅਜਿਹੇ ਨੈਟਵਰਕ ਆਧੁਨਿਕ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਬਣੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ।

ਇਸ ਇੰਟਰਵਿਊ ਨੂੰ ਸੰਘਣਾ ਅਤੇ ਸੰਪਾਦਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਜੇ.ਟੀ.ਏ.: ਆਉ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਸੰਭਵ ਸਵਾਲ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੀਏ: ਕੀ ਕੋਈ "ਯਹੂਦੀ ਸਾਹਿਤਕ ਮਾਫੀਆ" ਸੀ? ਅਤੇ ਜੇ ਉੱਥੇ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਕੀ ਸੀ?

ਲੈਂਬਰਟ: ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਹੈ, ਨਹੀਂ, ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨਾ ਕੋਈ ਦਿਲਚਸਪ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਯਹੂਦੀ ਸਾਹਿਤਕ ਮਾਫੀਆ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਟਰੂਮਨ ਕੈਪੋਟ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਉੱਥੇ ਸੀ ਜਿੱਥੇ ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ, "ਓਹ, ਇਹ ਲੋਕ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਰਚ ਰਹੇ ਹਨ।" ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਯਹੂਦੀ ਸਾਹਿਤਕ ਮਾਫੀਆ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜੋ ਯਹੂਦੀ ਲੇਖਕ ਮੇਅਰ ਲੇਵਿਨ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉੱਥੇ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ [ਉਸ ਨੇ ਸੋਚਿਆ] ਲੋਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਕਿਹਾ, "ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਉਸਦੀ ਕਿਤਾਬ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗੇ।" ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ।

ਸਵਾਲ ਜੋ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਵਧੇਰੇ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ: ਗੰਭੀਰ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਿਉਂ ਕੀਤੀ? ਇਹ ਵਿਚਾਰ, ਇਹ ਮੇਮ ਜਾਂ ਟ੍ਰੋਪ, 20 ਜਾਂ 30 ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਕਿਉਂ ਚੱਲਿਆ? ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਸਾਨ ਹੈ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਜੋ ਪੱਤਰਕਾਰੀ, ਜਾਂ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਪੰਜ ਮਿੰਟਾਂ ਲਈ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਇਹ ਸੌਖਾ ਸੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਇੱਕ ਨਿਰਵਿਘਨ ਰਸਤਾ ਸੀ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਦਦ ਮਿਲੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫਾਇਦੇ ਸਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਪਿੱਚਾਂ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਤੁਹਾਡੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਰਿਸ਼ਤੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਇਹ ਸਹਿਣ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਕੌਣ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕੌਣ ਤੁਹਾਡੀ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ। 

ਅਤੇ ਇਹ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਇਸਦੇ ਗਲਤ ਪਾਸੇ ਹੈ, ਕੁਝ ਪਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਗਲਤ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ "ਸਾਹਿਤ ਮਾਫੀਆ" ਦਾ ਇਹ ਟੋਟਾ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਲੋਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਗਲਤ ਜਾਂ ਅਨੁਚਿਤ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਆਪਣੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਰੱਖਦੇ ਹਨ - ਮੇਰੀ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ।

ਕੀ ਅਜਿਹੇ ਕੇਸ ਸਨ ਜਿੱਥੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਅਣਉਚਿਤ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ? ਹਾਂ ਪੱਕਾ. ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਬਾਰੇ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਪਰ ਇਹ ਵੀ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਸੋਚ-ਸਮਝ ਕੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਉਹ ਸ਼ਕਤੀ ਕੀ ਹੈ, ਉਹ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਜੋ ਪੜ੍ਹਿਆ ਜਾਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਉਸ ਨੂੰ ਆਕਾਰ ਦੇਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ? ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਸ ਕੋਲ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਉਸ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੇ ਹਨ?

ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਯਹੂਦੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਯਹੂਦੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਯਹੂਦੀ ਸਾਹਿਤ ਦੇ ਵਿਦਵਾਨ ਹੋ। ਤੁਹਾਡੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਉਹਨਾਂ ਯਹੂਦੀਆਂ ਨੂੰ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਜੋ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਸਨ। ਇਸ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਕਿਉਂ ਖਿੱਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਰੋਧੀ ਪੜ੍ਹਨ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ?

ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜੇ ਇਸ ਕਿਤਾਬ ਅਤੇ ਮੇਰੀ ਆਖਰੀ ਕਿਤਾਬ [“ਅਨਕਲੀਨ ਲਿਪਸ: ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ, ਯਹੂਦੀ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰ”] ਵਿਚਕਾਰ ਇਕਸਾਰਤਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਹੈ। ਮੈਂ ਗੱਲਬਾਤ ਨੂੰ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਕਿੰਨੇ ਵੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਹੋਣ ਜਾਂ ਕਿੰਨੇ ਵੀ ਡਰਾਉਣੇ ਹੋਣ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਗੱਲ ਕਰੀਏ। 

ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ ਬਾਰੇ ਮੇਰੀ ਆਖਰੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ, ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਭਿਆਨਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਇੱਕ ਅਣਉਚਿਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਇੱਕ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵਰਤਿਆ. [ਡੇਵਿਡ ਡਿਊਕ ਨੇ "ਅਪਵਿੱਤਰ ਬੁੱਲ੍ਹਾਂ" ਬਾਰੇ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਨਾਲ ਟਵੀਟ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕੁਝ ਯਹੂਦੀ ਵਿਰੋਧੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ "ਸਬੂਤ" ਵਜੋਂ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਯਹੂਦੀ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ਿਕਾਰੀ ਹਨ।] ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਸਨ। ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ ਕਿਤਾਬ ਨਾਲ ਅਜਿਹਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਡੇਵਿਡ ਡਿਊਕ ਉਹੀ ਕਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਮੈਂ ਕੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ. 

ਪਰ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਸਰੋਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਮੈਂ ਗੱਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ, ਜੋ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਯਹੂਦੀ ਹਨ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਯਹੂਦੀ ਹਨ ਜੋ ਸਾਹਿਤਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਯਹੂਦੀ ਵਿਰੋਧੀ ਨਹੀਂ ਹਨ - ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਯਹੂਦੀ ਸਫਲਤਾ, ਯਹੂਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਯਹੂਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਸਿਰਫ ਵਿਗਾੜਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਸਾਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਤੇ ਅਸਲ ਅਰਥਪੂਰਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ।

ਇਸ ਲਈ, ਉਹ ਸੂਚੀ: ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਯਹੂਦੀ ਦੀ ਸੂਚੀ ਬਣਾਉਣਾ ਥੋੜ੍ਹਾ ਅਜੀਬ ਲੱਗਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਇਸ ਨੂੰ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਇਸ ਦਾ ਵਿਖਾਵਾ ਕਰਨਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ. 

ਤੁਸੀਂ ਸਾਹਿਤ ਵਿੱਚ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸਮੇਂ ਨੂੰ "ਯਹੂਦੀ ਸਾਹਿਤਕ ਅਧਿਕਾਰ" ਦਾ ਸਮਾਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ। ਕਿਸ ਚੀਜ਼ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ, ਰਸਾਲਿਆਂ ਅਤੇ ਅਕਾਦਮਿਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਅਹੁਦਿਆਂ ਤੱਕ ਯਹੂਦੀਆਂ ਦੇ ਇਸ ਅਚਾਨਕ ਉੱਚੇ ਹੋਣ ਦੇ ਕੁਝ ਚੰਗੇ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਕੀ ਸਨ?

ਮੈਂ ਇੱਕ ਮਿਆਦ ਦੀ ਤਲਾਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਅਤੇ "ਫਰੈਂਚਾਈਜ਼ਮੈਂਟ" ਮੈਨੂੰ ਪਸੰਦ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦਾ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਕੀ ਕਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਮੌਕਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਵਰਤਣ ਦਾ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਤਰੀਕਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਕਾਰਨ ਕੀ ਹੈ, ਯਹੂਦੀਆਂ ਲਈ ਹੋ ਰਹੀਆਂ ਹੋਰ ਸਮਾਜਿਕ-ਆਰਥਿਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕਰਨਾ ਅਜੇ ਵੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਜੰਗ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ, ਯਹੂਦੀ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਿਹਤਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਯਹੂਦੀਆਂ ਲਈ ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਸਮਰਥਨ ਹੈ। ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਸਫਲਤਾ ਉਸ ਸਭ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨਾਲ ਵੀ ਸਬੰਧਤ ਹੈ ਜੋ ਯਹੂਦੀਆਂ ਨੇ 1910 ਅਤੇ 1920 ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਸਨ ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਫ਼ਲ ਹੋ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਯਹੂਦੀ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਵਿਤਕਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ।

ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਆਪਣੇ ਸਿਰ ਨੂੰ ਸਮੇਟਣਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਔਖਾ ਹੈ ਡਿਸਫ੍ਰੈਂਚਾਈਜ਼ਮੈਂਟ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਸੀ, ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਯਹੂਦੀ ਕਦੇ ਵੀ ਕੁਝ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਜਾਂ ਕੋਈ ਵੀ ਯਹੂਦੀ ਵਿਅਕਤੀ ਕਦੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਇੱਕ ਆਮ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਯਹੂਦੀ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਨੋਖਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਅਰਥ ਵਿੱਚ, ਕਿ ਯਹੂਦੀਆਂ ਕੋਲ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਨੌਕਰੀ ਸੀ।

ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਬਾਰੇ ਸੋਚੋ: ਜਦੋਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸਦਾ [ਹੁਣ] ਇਸ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਗੇਟਕੀਪਿੰਗ ਕਾਰਜ ਹੈ ਤਾਂ ਕੀ ਬਦਲਦਾ ਹੈ? [ਯਹੂਦੀ-ਮਾਲਕੀਅਤ ਵਾਲੇ ਪਬਲਿਸ਼ਿੰਗ ਹਾਊਸ] ਨੌਫ, ਹੈਰੋਲਡ ਸਟ੍ਰਾਸ ਦੇ ਇੱਕ ਸੰਪਾਦਕ ਲਈ, ਜਵਾਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਉਸ ਘੱਟਗਿਣਤੀ ਸਮੂਹ ਦੇ ਲੋਕ ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਆ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਸਮੂਹ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀ ਹੈ, ਇਹ ਕੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। , ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ 'ਤੇ. ਯਹੂਦੀ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੂੰ ਰੂਪ ਦੇਣ ਅਤੇ ਕਹਿਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਅਜਿਹੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਹਨ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਪੜ੍ਹਨਾ ਚਾਹੁਣਗੇ। ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਇੱਕ ਮਿਸ਼ਰਤ ਬੈਗ ਹੈ. 

[Knopf] ਨੇ ਅਨੁਵਾਦ ਵਿੱਚ ਯਿੱਦੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਕੰਮ ਕੀਤਾ। ਇਹ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਕਿਉਂ ਸੀ? ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਉੱਚ-ਪ੍ਰਾਪਤ ਯੂਰਪੀ ਸਾਹਿਤ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਕੁਝ ਯਿੱਦੀ ਸਾਹਿਤ ਨੂੰ ਪਸੀਨੇ ਦੀ ਸ਼ਾਇਰੀ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਦੋਸਤੋਵਸਕੀ ਅਤੇ ਟਾਲਸਟਾਏ ਵਾਂਗ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਕੁਝ ਹੋਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਨੋਪਫ ਦੇ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਸੀ, ਕਿਉਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਯਹੂਦੀ ਘਰ ਸੀ, ਉਹ ਸਮਾਨ ਸੀ ਜਿਸਨੂੰ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਖਣਗੇ ਅਤੇ ਕਹਿਣਗੇ ਕਿ ਇਹ ਯਹੂਦੀ ਵਿਰੋਧੀ ਸੀ। HL ਮੇਨਕੇਨ ਵਰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜੋ ਯਹੂਦੀਆਂ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਅੰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਗ੍ਰਹਿ 'ਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੇ ਸਮੂਹ ਵਜੋਂ ਲਿਖ ਰਹੇ ਹਨ।

ਇਹ ਲਗਭਗ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਯਹੂਦੀਆਂ ਵਜੋਂ ਆਪਣੀ ਪਛਾਣ ਬਾਰੇ ਸਵੈ-ਚੇਤੰਨ ਸਨ, ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਇਲਜ਼ਾਮ ਨੂੰ ਲਗਭਗ ਦੂਰ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਵਜੋਂ ਕੁਝ ਸਾਮ ਵਿਰੋਧੀ ਲਿਖਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਸਾਹਿਤਕ ਮਾਫੀਆ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸਨ।

ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਪਬਲਿਸ਼ਿੰਗ ਹਾਊਸਾਂ ਵਿੱਚ ਯਹੂਦੀਆਂ ਵਿੱਚ ਭਤੀਜਾਵਾਦ ਦੀਆਂ ਜੜ੍ਹਾਂ ਭਰੀਆਂ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰਾਂ ਅਤੇ ਭਤੀਜਾਵਾਦ ਦੇ ਅਧਿਆਏ ਹਨ। ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਾਹਿਤਕ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਤੋਂ ਯਹੂਦੀਆਂ ਲਈ ਕੀ ਸਬਕ ਲੈਣੇ ਹਨ?

ਮੈਂ ਭਾਈ-ਭਤੀਜਾਵਾਦ ਦੇ ਟੁਕੜੇ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਜਗ੍ਹਾ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਭਾਈ-ਭਤੀਜਾਵਾਦ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਤਾਕਤ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਦੋਸਤਾਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਵੱਡੇ ਹੋਏ ਹੋ, ਬਾਰੇ ਸੋਚਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਫਰਕ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਾਪੇ ਅਤੇ ਦਾਦਾ-ਦਾਦੀ ਅਮੀਰ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੱਛਮੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਬਾਰੇ ਸੱਚ ਹੈ। ਵੱਖਰੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਤਿੰਨ ਜਾਂ ਚਾਰ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਮਰੀਕੀ ਯਹੂਦੀ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਵਿਰਾਸਤ ਦੀ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ। ਅਤੇ ਪਿਛਲੇ 20, 30, 40 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਆਮ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। 

ਇਹ ਸਰਵ ਵਿਆਪਕ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਅਮਰੀਕੀ ਯਹੂਦੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਵਿੱਚ ਹਰ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਦਲਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਯਹੂਦੀ ਬੈਠਦੇ ਹਨ, ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਦੂਜੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਫਾਇਦਿਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਫਾਇਦਿਆਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ? ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਨੌਜਵਾਨ ਯਹੂਦੀ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਜੋ ਕਿਤਾਬੀ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਹੈ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਨੌਕਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ, ਉਸ ਕਰੀਅਰ ਵਿੱਚ ਸਫਲ ਹੋਣਾ ਬਹੁਤ ਸੌਖਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਵੱਡੇ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਆਂ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੋ ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਅਸੀਂ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? 

ਇੱਕ ਮਾਤਾ ਜਾਂ ਪਿਤਾ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ: ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੇਰੇ ਬੱਚੇ ਕਾਮਯਾਬ ਨਾ ਹੋਣ। ਪਰ ਮੈਂ ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਬੱਚੇ ਹਰ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਲੋਕ ਬਣੇ ਰਹਿਣਗੇ।

ਗਲਪ ਲਈ ਇਸ ਸਾਲ ਦੇ ਪੁਲਿਤਜ਼ਰ ਜੇਤੂ, ਜੋਸ਼ੂਆ ਕੋਹੇਨ ਦਾ "ਨੇਤਨਯਾਹੂਸ," ਅਮਰੀਕੀ ਯਹੂਦੀ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਅੰਤਰ-ਯਹੂਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਖਾਸ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਹੈ। ਇਹ ਉਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਫਿਲਿਪ ਰੋਥ ਅਤੇ ਸੌਲ ਬੇਲੋ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਰੇ ਹੋਰ ਯਹੂਦੀ 50 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਾਹਿਤਕ ਇਨਾਮ ਜਿੱਤ ਰਹੇ ਹਨ। ਕੀ “ਯਹੂਦੀ ਸਾਹਿਤਕ ਮਾਫੀਆ” ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਅਜੇ ਵੀ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਹੈ?

ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਯਹੂਦੀ ਅਜੇ ਵੀ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਅਤੇ ਸਫਲ ਅਤੇ ਵਧ ਰਹੇ ਹਨ. ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਕਾਲਜ ਦੇ ਤਿੰਨ ਬੱਚੇ ਦਿੱਤੇ ਹਨ ਜੋ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਇੱਕ ਯਹੂਦੀ ਬੱਚਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਮੇਰਾ ਪੈਸਾ ਉਹਨਾਂ ਉੱਤੇ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਸਫਲ ਹੋਣ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਮੌਕਾ ਹੋਵੇਗਾ — ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਨੈਕਸ਼ਨ ਹੋਣਗੇ, ਆਦਿ।

ਉਹ ਪੁਲਿਤਜ਼ਰ ਦਾ ਫੈਸਲਾ, ਜਦੋਂ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਇਨਾਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਪਲ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਦੱਸਦਾ ਹੈ। ਪੁਲਿਤਜ਼ਰ ਬੋਰਡ ਉਸ ਪੈਨਲ ਦੇ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਨਾਂ ਜਨਤਕ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਜੋਸ਼ ਕੋਹੇਨ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਨੂੰ ਇਨਾਮ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਪੁਲਿਤਜ਼ਰ ਵਜੋਂ ਨਾ ਸੋਚੋ, ਪਰ ਇੱਕ ਗੱਲਬਾਤ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤਿੰਨ ਜਾਂ ਚਾਰ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰੀ ਸੀ। ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਕੀ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਦਿਲਚਸਪੀਆਂ ਕੀ ਹਨ? [2022 ਫਿਕਸ਼ਨ ਪੁਲਿਟਜ਼ਰਜ਼ ਲਈ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਵਾਈਟਿੰਗ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਕੋਰਟਨੀ ਹੋਡੇਲ, ਕਿਰਕਸ ਰਿਵਿਊਜ਼ ਐਡੀਟਰ-ਇਨ-ਚੀਫ ਟੌਮ ਬੀਅਰ, ਵਾਲ ਸਟਰੀਟ ਜਰਨਲ ਦੇ ਫਿਕਸ਼ਨ ਕਾਲਮਨਵੀਸ ਸੈਮ ਸਾਕਸ, ਨਾਰਥਵੈਸਟਰਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਕ੍ਰਿਸ ਅਬਾਨੀ ਅਤੇ ਡੇਬੋਰਾਹ ਹਰਡ, ਹਰਸਟਨ/ਡਬਲਯੂਰਾਈਟ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਸਨ। ਕਾਲੇ ਲੇਖਕਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ।]

ਇਨਾਮ ਕਦੇ ਵੀ ਕਿਸੇ ਪੁਸਤਕ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਜਾਂ ਸ਼ੁੱਧ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਕਹਾਣੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਖਾਸ ਪਲ ਵਿੱਚ ਉਹ ਕਿਸ ਬਾਰੇ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।

ਇਹ ਇੱਕ ਮੈਟਾ ਸਵਾਲ ਹੈ: ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਸਬੰਧਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ 'ਤੇ ਖਿੱਚਣ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਸਪੇਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਯਹੂਦੀ ਅਕਾਦਮਿਕ ਵਜੋਂ, ਇਸ ਕਿਤਾਬ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਜੋ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੀ ਇੰਟਰਵਿਊ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹਰ ਇੱਕ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ। ਹੋਰ ਸਮਾਨ ਸਥਾਨਾਂ ਰਾਹੀਂ: ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੇ ਗ੍ਰੇਡ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਇੰਸਟ੍ਰਕਟਰ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈ ਗਈ ਇੱਕ ਯਹੂਦੀ ਰਾਈਟਿੰਗ ਫੈਲੋਸ਼ਿਪ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ। ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਸਬੰਧਾਂ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਸੋਚ ਰਹੇ ਹੋ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਸੰਸਾਰ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਕਰੀਅਰ ਨੂੰ ਨੈਵੀਗੇਟ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ?

ਮੈਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਵਾਲ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ, ਕੁਝ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ, ਮੈਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿਤਾਬ ਬਾਰੇ ਸੋਚਿਆ ਜਾਵੇ। ਇੱਕ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਚੰਗੀ ਹੈ। ਇਹ ਚੰਗਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ। ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੀ ਕਿਤਾਬ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਟੁਕੜਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹੋ ਜੋ ਅਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਹੈ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਡੂੰਘੀ ਗਲਤ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਉਚਿਤ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਮੈਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਤਾਂ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਇੱਕ ਅਹਿਸਾਨ ਕਰਾਂਗਾ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਾਂਗਾ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੇ 'ਤੇ ਕੋਈ ਅਹਿਸਾਨ ਕਰੋਗੇ। 

ਮੈਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਵੱਲ ਵਧੇਰੇ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਇਸਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਵੀ ਸ਼ਕਤੀ ਇਕੱਠੀ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਤੈਨਾਤ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਵੇਲਸਲੇ ਕੋਲ ਜੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਇਹ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਸਾਬਕਾ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੈਟਵਰਕ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਸਕੂਲ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮਕਾਲੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਦੁਆਰਾ ਮਜਬੂਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਖਦਾ ਹਾਂ, ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ਕਿ ਹਾਰਵਰਡ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੈਟਵਰਕ ਵਿੱਚ ਕੀ ਸਮਾਨ ਅਤੇ ਵੱਖਰਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਤੁਹਾਡਾ ਅਲੂਮਨੀ ਨੈੱਟਵਰਕ ਜੋ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਤੱਕ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪਹੁੰਚ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਵਾਧੂ ਵਾਧਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੋ ਕਿ ਇਹ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਉਦਯੋਗਾਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚ ਰਹੇ ਹੋ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਬਾਈਨਰੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਰਵਾਇਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਘੱਟ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਤਕਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਵੇਲਸਲੇ ਅਲੂਮਨੀ ਨੈਟਵਰਕ ਉਹਨਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਨਿਆਂ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰੀ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਗੱਲ ਹੈ।

ਇਸ ਡਿਗਰੀ ਤੱਕ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਸਲਾਹਕਾਰ ਅਤੇ ਸਮਰਥਕ ਵਜੋਂ ਮੇਰੀ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ: ਉਹ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਕੌਣ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ? ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਮੇਰੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਵੀ ਨਾ ਹੋਵੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਘੱਟ ਮਿਲਦੇ-ਜੁਲਦੇ ਲੱਗ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਟੀਚੇ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਘੱਟ ਇਕਸਾਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਜੋ ਵੀ ਫਾਇਦੇ ਹਨ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਲੱਭਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ - ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਈਮਾਨਦਾਰੀ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਦੇ ਪੱਤਰਾਂ ਨਾਲ ਕਿਸ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਮੈਂ ਮੌਕਿਆਂ ਨਾਲ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਚੀਜ਼।

ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ "ਸਾਨੂੰ ਹੋਰ ਸਾਹਿਤਕ ਮਾਫੀਆ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ," ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਰੂਪਰੇਖਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ 20, 30 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਇਹਨਾਂ ਅਹੁਦਿਆਂ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਰੱਖੇ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਅਚਾਨਕ ਕਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਬਹੁਤਾਤ ਹੁੰਦੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਯਹੂਦੀ ਵੀ. ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਤੋੜ ਸਕਦੇ ਹੋ?

ਜੇ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਯਹੂਦੀਆਂ ਨੇ ਇਹ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਾਹਰੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ ਹੈ ਅਤੇ, ਅਜੇ ਵੀ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਖੇਡਿਆ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਠੀਕ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ. ਤਾਕਤ. 

ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡਾ ਅਨੁਪਾਤ ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਅਨੁਪਾਤ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦਾ ਕਿ ਉਦਯੋਗ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ। ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਉਹ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਲਈ ਇੱਕ ਟੋਕਨਿੰਗ ਪਹੁੰਚ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਲੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਅਹੁਦਿਆਂ 'ਤੇ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਤਬਦੀਲੀ, ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹੁਣੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਸਲ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਅਤੇ ਦਿਲਚਸਪ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਜਾਰਜ ਫਲਾਇਡ ਦੇ ਕਤਲ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇੱਕ ਅੰਦੋਲਨ ਹੈ, ਅਮਰੀਕੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ ਗੋਰਿਆਂ ਦੀ ਸਰਵਉੱਚਤਾ ਵੱਲ ਅਸਲ ਧਿਆਨ। ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਉਦਯੋਗ ਨੇ ਕੁਝ ਅਫਰੀਕੀ ਅਮਰੀਕੀ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਅਹੁਦਿਆਂ 'ਤੇ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੈ. ਅਤੇ ਮੈਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜਿਸ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਾਂਗਾ, ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਯਹੂਦੀਆਂ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਅਹੁਦਿਆਂ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨੌਕਰੀ 'ਤੇ ਰੱਖਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ 400 ਹੋਰ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ।