ਨਿਊਯਾਰਕ ਵਿੱਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਹੈੱਡਕੁਆਰਟਰ ਨੇ ਹੋਲੋਕਾਸਟ 'ਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਆਊਟਰੀਚ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੇ ਤਹਿਤ 2023 ਦੇ ਸਰਬਨਾਸ਼ ਯਾਦਗਾਰ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ 'ਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੌਕ ਟ੍ਰਾਇਲ ਦੀ ਮੇਜ਼ਬਾਨੀ ਕੀਤੀ। ਇੱਕ ਕਲਪਿਤ ਕਚਹਿਰੀ ਵਿੱਚ, 32 ਤੋਂ 15 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਦੇ 22 ਵਿਦਿਆਰਥੀ, ਦਸ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ, ਨਾਜ਼ੀ ਨਸਲੀ ਸਫਾਈ ਦੇ ਅਖੌਤੀ ਪਿਤਾ, ਉਤਸ਼ਾਹੀ ਨਾਜ਼ੀ ਅਰਨਸਟ ਰੂਡਿਨ (ਉਸ ਦਾ ਵਿਅਕਤੀ ਇੱਕ ਅਭਿਨੇਤਾ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ) ਤੋਂ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ, ਜੈਨੇਟਿਕਸਿਸਟ, ਅਤੇ ਯੂਜੇਨਿਸਟ, ਰੁਡਿਨ 1930 ਅਤੇ 40 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੌਰਾਨ ਅਣਗਿਣਤ ਦੁੱਖਾਂ ਅਤੇ ਮੌਤਾਂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੀ। ਮੁਕੱਦਮੇ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰਹਿਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸੀ; ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ; ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦਾ ਸਥਾਨ।
ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੌਕ ਟ੍ਰਾਇਲ ਦੇ ਤਿੰਨ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਪੈਨਲ ਵਿੱਚ ਉੱਚ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਵਾਲੇ ਵਿਲੱਖਣ ਅਤੇ ਸਾਬਤ ਹੋਏ ਜੱਜ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ।
ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਜੱਜ, ਮਾਨਯੋਗ ਜੱਜ ਐਂਜਲਿਕਾ ਨੁਸਬਰਗਰ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਜਰਮਨ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਹੈ ਜੋ 1 ਜਨਵਰੀ 2011 ਤੋਂ 31 ਦਸੰਬਰ 2019 ਤੱਕ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਯੂਰਪੀਅਨ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਜਰਮਨੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਜੱਜ ਸੀ; 2017 ਤੋਂ 2019 ਤੱਕ ਉਹ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਉਪ-ਪ੍ਰਧਾਨ ਸੀ।
ਮਾਣਯੋਗ ਜੱਜ ਸ ਸਿਲਵੀਆ ਅਲੇਜੈਂਡਰਾ ਫਰਨਾਂਡੇਜ਼ ਡੀ ਗੁਰਮੇਂਡੀ ਇੱਕ ਅਰਜਨਟੀਨਾ ਦਾ ਵਕੀਲ, ਡਿਪਲੋਮੈਟ ਅਤੇ ਜੱਜ ਹੈ। ਉਹ 20 ਜਨਵਰੀ 2010 ਤੋਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਦਾਲਤ (ਆਈਸੀਸੀ) ਵਿੱਚ ਜੱਜ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮਾਰਚ 2015 ਤੋਂ ਮਾਰਚ 2018 ਤੱਕ ਆਈਸੀਸੀ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨ ਰਹੀ ਹੈ। 2020 ਵਿੱਚ ਉਹ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਦੇ ਰੋਮ ਸਟੈਚਿਊਟ ਲਈ ਅਸੈਂਬਲੀ ਆਫ਼ ਸਟੇਟ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨ ਵਜੋਂ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਚੁਣੀ ਗਈ ਸੀ। ਵੀਹਵੇਂ ਤੋਂ ਵੀਹ-ਦੂਜੇ ਸੈਸ਼ਨਾਂ (2021-2023) ਲਈ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਦਾਲਤ।
ਅਤੇ ਮਾਨਯੋਗ ਜੱਜ ਸ ਏਲਿਆਕਿਮ ਰੁਬਿਨਸਟਾਈਨ, ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਉਪ ਪ੍ਰਧਾਨ। ਪ੍ਰੋ. ਏਲਿਆਕਿਮ ਰੁਬਿਨਸਟਾਈਨ ਇੱਕ ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ ਡਿਪਲੋਮੈਟ ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਸਿਵਲ ਸਰਵੈਂਟ ਵੀ ਰਹੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ 1997 ਤੋਂ 2004 ਤੱਕ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੇ ਅਟਾਰਨੀ ਜਨਰਲ ਵਜੋਂ ਸੇਵਾ ਕੀਤੀ।
ਦੋਸ਼: ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ:
ਕੇਸ ਨੰ. 001-2022
ਵਕੀਲ: ਮਨੁੱਖਤਾ
ਬਚਾਓ ਪੱਖ: ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਅਰਨਸਟ ਰੁਡਿਨ, ਸਵਿਟਜ਼ਰਲੈਂਡ ਅਤੇ ਜਰਮਨੀ ਦੇ ਦੋਹਰੇ ਨਾਗਰਿਕ
ਇਸ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ, ਮਾਣਯੋਗ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇੱਕ ਘੋਸ਼ਣਾਤਮਕ ਫੈਸਲਾ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਬਚਾਓ ਪੱਖ, ਗੈਰ-ਫੌਜੀ ਕਮਾਂਡਰ ਜਾਂ "ਸਹਿ-ਦੋਸ਼ੀ" ਵਜੋਂ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਿੱਧੇ ਜਾਂ ਅਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਿੰਮੇਵਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਕੰਮ ਜਾਂ ਭੁੱਲ:
1. ਧਾਰਾ 7(1)(a), 7(1)(b), 7(1)(f), 7(1)(g) ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕਤਲ, ਬਰਬਾਦੀ, ਤਸ਼ੱਦਦ ਅਤੇ ਅਤਿਆਚਾਰ ਦੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਉਕਸਾਉਣਾ। ਅਤੇ 7(1)(h) ਰੋਮ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ 6 ਤੋਂ ਆਰਟੀਕਲ 1945(c);
2. ਰੋਮ ਦੀ ਮੂਰਤੀ ਦੀ ਧਾਰਾ 6 ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ 3 ਤੋਂ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਦੇ ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਬਾਰੇ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 1948(ਸੀ) ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਲਈ ਉਕਸਾਉਣਾ;
3. ਰੋਮ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਧਾਰਾ 7, 1(7) ਦੇ ਅਨੁਛੇਦ 17(1)(g) ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਸਬੰਦੀ ਦੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਕਸਾਉਣਾ।
4. ਨੂਰਮਬਰਗ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਲੇਖ 9 ਅਤੇ 10 ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਅਪਰਾਧਿਕ ਸੰਗਠਨਾਂ ਵਿੱਚ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ।
ਦੀ ਘੰਟਿਆਂਬੱਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ 'ਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੌਕ ਟ੍ਰਾਇਲ, ਜਿੱਥੇ ਕਿ ਇਸਤਗਾਸਾ ਅਤੇ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ ਸਬੂਤ, ਗਵਾਹ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ, ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰਾ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਫੈਸਲਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ। ਹਰੇਕ ਜੱਜ ਨੇ ਆਪਣਾ ਫੈਸਲਾ ਅਤੇ ਤਰਕ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ:
ਮਾਣਯੋਗ ਜੱਜ ਐਂਜੇਲਿਕਾ ਨੁਸਬਰਗਰ:
“ਆਓ ਮੈਂ ਕੁਝ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਦੱਸ ਕੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਕੇਸ ਇੰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਿਉਂ ਹੈ। ਮੈਂ ਪੰਜ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ।
ਪਹਿਲਾ, ਇਹ ਕੇਸ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦੇ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਵਿਅਕਤੀ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਇੱਜ਼ਤ ਅਤੇ ਕਿਸਮਤ ਮਾਇਨੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੀ। ਨਾਜ਼ੀ ਜਰਮਨੀ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਚਾਰਕ ਨਾਅਰਾ ਸੀ "ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੋ, ਤੁਹਾਡੇ ਲੋਕ ਸਭ ਕੁਝ ਹਨ"। ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਵੀ ਅਜਿਹੀਆਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾਵਾਂ ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਨਾਜ਼ੀ ਜਰਮਨੀ ਸਭ ਤੋਂ ਅੱਤਿਆਚਾਰਕ ਉਦਾਹਰਣ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਹਰੇਕ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਇੱਜ਼ਤ ਦੀ ਅਟੁੱਟਤਾ ਸਾਰੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਲਈ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬਿੰਦੂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਦੂਜਾ, ਕੇਸ ਚਿੱਟੇ ਕਾਲਰ ਅਪਰਾਧਿਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਵਧੇਰੇ ਠੋਸ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ। ਉਹ ਹਾਥੀ ਦੰਦ ਦੇ ਟਾਵਰ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਖੋਜ, ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਤੇ ਖੋਜਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨਾ ਹੋਣ ਦਾ ਦਿਖਾਵਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਤੀਜਾ, ਘਿਨਾਉਣੇ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ 'ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਾ ਚਲਾਉਣਾ ਇੱਕ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਹੈ ਜੋ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਇੰਨੀ ਦਰਦਨਾਕ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਇਨਸਾਫ਼ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਵੀ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਨਸਾਫ਼ ਦੀ ਕੀ ਲੋੜ ਸੀ।
ਅੱਗੇ, ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਅਪਰਾਧ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧ ਹੈ।
ਅਤੇ ਪੰਜਵਾਂ, ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਮੁੱਲ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਬਦਲਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਫਿਰ ਵੀ, ਮਨੁੱਖੀ ਸਨਮਾਨ ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਭੌਤਿਕ ਅਖੰਡਤਾ ਵਰਗੇ ਮੂਲ ਮੁੱਲ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
"ਹੁਣ, ਮੈਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਮਿਸਟਰ ਰੂਡਿਨ ਦੇ ਕੇਸ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵੱਲ ਆਉਂਦਾ ਹਾਂ।
ਮੁਕੱਦਮਾ "ਮਨੁੱਖਤਾ" ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕੇਸ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਸਥਾਨ ਵਿੱਚ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਾਰਕ ਹੈ।
ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨੇ ਮੁਲਜ਼ਮਾਂ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਕੇਸ ਦਰਜ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ ਰੋਮ ਦੇ ਵਿਧਾਨ, ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਅਤੇ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਿਊਰਮਬਰਗ ਦੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਿਲਟਰੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ. ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਅਜੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸਨ ਜਦੋਂ - ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ - ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਨੇ ਆਪਣੇ ਜੁਰਮ ਕੀਤੇ ਸਨ, ਯਾਨੀ ਕਿ 1945 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ। "ਨੂਲਮ ਕ੍ਰਾਈਮ ਸਾਈਨ ਲੇਜ" ("ਕਾਨੂੰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਅਪਰਾਧ ਨਹੀਂ") ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦਾ ਹਿੱਸਾ। ਪਰ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਸਭਿਅਕ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਆਮ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਰੋਮ ਦਾ ਵਿਧਾਨ, ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਅਤੇ ਨਿਊਰੇਮਬਰਗ ਦੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਿਲਟਰੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ 1945 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਆਮ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਦੋਸ਼ੀ 'ਤੇ ਪਹਿਲਾ ਜੁਰਮ ਜਿਸ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਹੈ, ਉਹ ਹੈ ਕਤਲ, ਬਰਬਾਦੀ, ਤਸ਼ੱਦਦ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਪਛਾਣਯੋਗ ਸਮੂਹ ਜਾਂ ਸਮੂਹਿਕਤਾ, ਇੱਥੇ ਅਪਾਹਜ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜ਼ੁਲਮ ਦੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਉਕਸਾਉਣਾ। ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਯਕੀਨਨ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਨੇ ਆਪਣੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਅਤੇ ਘੋਸ਼ਣਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਛਾ ਮੌਤ ਅਤੇ ਨਾਜ਼ੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਸਬੰਦੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ - ਡੂੰਘੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ - ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ। ਉਸਦੇ ਖੋਜ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਬਿਆਨਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਸਿੱਧਾ ਕਾਰਣ ਸਬੰਧ ਸੀ। ਇੱਛਾ ਮੌਤ ਅਤੇ ਨਸਬੰਦੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਇੱਕ ਪਛਾਣਯੋਗ ਸਮੂਹ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਤਲ, ਬਰਬਾਦੀ, ਤਸ਼ੱਦਦ ਅਤੇ ਅਤਿਆਚਾਰ ਦੀਆਂ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੋਸ਼ ਨੰਬਰ ਇੱਕ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਦੋਸ਼ੀ 'ਤੇ ਦੂਜਾ ਅਪਰਾਧ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਲਈ ਉਕਸਾਉਣਾ ਹੈ। ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਰੋਮ ਸਟੈਚਿਊਟ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਕਿਸੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ, ਨਸਲੀ, ਨਸਲੀ ਜਾਂ ਧਾਰਮਿਕ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਬਾਹ ਕਰਨ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਅਪਾਹਜ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ 1945 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸਭਿਅਕ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਆਮ ਸਿਧਾਂਤ ਮੌਜੂਦ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਪਾਹਜ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ "ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ" ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ, ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਲਈ ਉਕਸਾਉਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਪਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ ਨੰਬਰ ਦੋ ਅਧੀਨ ਬਰੀ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ।
ਤੀਸਰਾ ਅਪਰਾਧ ਜਿਸ ਦਾ ਦੋਸ਼ੀ 'ਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਹ ਨਸਬੰਦੀ ਦੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਕਸਾਉਣਾ ਹੈ। ਨਸਬੰਦੀ ਨੂੰ ਤਸ਼ੱਦਦ ਦਾ ਕੰਮ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਚਾਰਜ ਨੰਬਰ ਇੱਕ ਦੇ ਅਧੀਨ ਜੋ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਉਹ ਇੱਥੇ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੋਸ਼ ਨੰਬਰ ਤਿੰਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਵੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਚੌਥਾ ਅਪਰਾਧ ਜਰਮਨ ਨਿਊਰੋਲੋਜਿਸਟਸ ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਦੀ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਸੰਗਠਨ ਵਿੱਚ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਸਥਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰੌਸੀਕਿਊਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਈਥਨੇਸ਼ੀਆ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੀ। ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੋਸ਼ ਨੰਬਰ ਚਾਰ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਵੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਮਾਣਯੋਗ ਜੱਜ ਸਿਲਵੀਆ ਫਰਨਾਂਡੀਜ਼ ਡੀ ਗੁਰਮੇਂਡੀ:
"ਜਿਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਉਸ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦਾ ਆਪਣਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਮੈਂ ਸਾਰੀਆਂ ਧਿਰਾਂ ਅਤੇ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀਆਂ ਲਈ ਵਧਾਈ ਦੇਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ, ਤੁਸੀਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਬਿਹਤਰ ਸਮਝ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ ਹੈ ਜੋ ਘਿਨਾਉਣੇ ਕੰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਵਧੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸਰਬਨਾਸ਼ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ.
ਸਾਰੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਸੁਣਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੈਨੂੰ ਵਾਜਬ ਸ਼ੱਕ ਤੋਂ ਪਰੇ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਮਿਸਟਰ ਅਰਨਸਟ ਰੂਡਿਨ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਲਈ ਉਕਸਾਉਣ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਸਾਰੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਮੈਂ ਅੱਗੇ ਵਿਕਾਸ ਕਰਾਂਗਾ।
ਮੈਂ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੁਆਰਾ ਉਠਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਤਿੰਨ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਦਲੀਲਾਂ 'ਤੇ ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹਾਂਗਾ।
ਪਹਿਲਾਂ, ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਰਨਸਟ ਰੁਡਿਨ, ਜੋ 70 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਮਰ ਗਿਆ ਸੀ, ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਦੇ ਲੈਂਸ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਣਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ।
ਦਰਅਸਲ, ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਸਾਨੂੰ ਮਿਸਟਰ ਰੁਡਿਨ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਕਦਰਾਂ ਕੀਮਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇੱਥੇ ਲਾਗੂ ਸਨ ਉਸ ਦੇ ਸਮਾਂ, ਸਾਡਾ ਨਹੀਂ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਕਤਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਭੜਕਾਏ ਗਏ ਜਨਤਕ ਹੰਗਾਮੇ ਸਮੇਤ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਸਨ, ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੇ ਸਮੇਂ ਉਸਦੇ ਕੰਮ ਨਾ ਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਸਨ।
ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਦੁਆਰਾ ਵਕਾਲਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਿਧਾਂਤ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ਅਤੇ ਕਈ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਇੱਥੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ, ਜਿੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰਾਜਾਂ ਨੇ ਨਸਬੰਦੀ ਕਾਨੂੰਨ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਸਨ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮਿਸਟਰ ਰੂਡਿਨ ਦੀ ਦੋਸ਼ੀਤਾ ਸਿਰਫ ਉਹਨਾਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਨੇ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖੇ ਹਨ, ਸਗੋਂ, ਉਹਨਾਂ ਠੋਸ ਕਾਰਵਾਈਆਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅਤਿਅੰਤ ਅਮਲ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਹੈ। ਇਹ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਨਸਬੰਦੀ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਪਰੇ ਚਲਾ ਗਿਆ, ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਸੈਂਕੜੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਮੌਤਾਂ ਹੋਈਆਂ ਅਤੇ ਆਖਰਕਾਰ ਸਰਬਨਾਸ਼ ਦਾ ਰਾਹ ਪੱਧਰਾ ਕੀਤਾ।
ਆਰਗੂਮੈਂਟਾਂ ਦਾ ਦੂਜਾ ਸੈੱਟ। ਮੁਦਾਲਾ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰਤ ਅਹੁਦਾ ਨਹੀਂ ਸੀ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੈਂ ਇਸ ਦਲੀਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਨੂਰਮਬਰਗ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਅਤੇ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ। ਜੂਲੀਅਸ ਸਟ੍ਰੀਚਰ, ਅਖਬਾਰ ਦੇ ਮਾਲਕ ਡੇਰ ਸਟਰਮਰ, ਯਹੂਦੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਾਜ਼ੀ ਪ੍ਰਚਾਰ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਲਈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਸਨੇ ਕੋਈ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਅਹੁਦਾ ਨਹੀਂ ਸੰਭਾਲਿਆ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਇਆ।
ਮਿਸਟਰ ਰੁਡਿਨ ਰਾਜ ਦੇ ਉਪਕਰਣ ਦਾ ਵੀ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਉਸਨੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਨਸਲੀ ਸਫਾਈ ਦੇ ਪੂਰੇ ਖੇਤਰ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ। ਸੋਸਾਇਟੀ ਆਫ਼ ਜਰਮਨ ਨਿਊਰੋਲੋਜਿਸਟਸ ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ, ਜਿਸਦੀ ਉਸਨੇ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧਿਕ ਸੰਗਠਨ ਬਣ ਗਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਬੋਰਡ ਜਬਰੀ ਨਸਬੰਦੀ ਅਤੇ ਅਖੌਤੀ "ਯੂਥਨੇਸੀਆ" ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ।
ਆਰਗੂਮੈਂਟਾਂ ਦਾ ਤੀਜਾ ਸੈੱਟ। ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਦਾ ਵਿਵਹਾਰ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਲਈ ਉਕਸਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ "ਅਯੋਗ" ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਦੀ ਲਾਗੂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਥੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਜੱਜ ਨੁਸਬਰਗਰ ਦੁਆਰਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ ਸਿਰਫ ਰਾਸ਼ਟਰੀ, ਨਸਲੀ, ਨਸਲੀ, ਜਾਂ ਧਾਰਮਿਕ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨ ਲਈ ਹਮਲੇ ਹੀ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਦੁਬਾਰਾ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ, ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਜੱਜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਇਸ ਲਈ ਰੋਮ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।
ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਭਾਗੀਦਾਰ, ਅੱਜ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਤਿਲਕਣ ਵਾਲੀ ਸੜਕ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਵਿਤਕਰੇ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਕੇ, ਸਿਧਾਂਤਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਘਿਨਾਉਣੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਤੱਕ ਵਧ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਦਰਅਸਲ, ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਰਾਤੋ-ਰਾਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਇਹ ਇੱਕ ਲੰਬੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਸਿੱਟਾ ਹੈ, ਜੋ ਸ਼ਬਦਾਂ, ਨਫ਼ਰਤ ਭਰੇ ਸੰਦੇਸ਼ਾਂ, ਜਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਦੇ ਵਿਤਕਰੇ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਸੂਡੋ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਅੱਜ ਅਸੀਂ ਜੋ ਕੁਝ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਇਹ ਹੁਣ ਤੁਹਾਡੇ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜਾਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮੌਜੂਦਾ ਪਾੜੇ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰੋ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਪੱਖਪਾਤ ਜਾਂ ਅਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਰੋਕਣ ਅਤੇ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਵਾਧੂ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ।"
ਮਾਣਯੋਗ ਜੱਜ ਏਲਿਆਕਿਮ ਰੁਬਿਨਸਟਾਈਨ:
"ਇਹ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਅਤੇ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਹੈ ਕਿ ਅਰਨਸਟ ਰੂਡਿਨ ਨਾਜ਼ੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਬਚ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨਾਲ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ। ਇਹ ਕਿੱਦਾਂ ਹੋਇਆ? ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹ ਕੇ ਇਹ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਹ ਸਵਾਲ ਚੀਕਦਾ ਹੈ।
ਅਤੇ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ ਸਾਥੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਲਿਆਂਦੇ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੁਹਰਾਵਾਂਗਾ। ਦ ਸਰਬਨਾਸ਼ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਨਾਜ਼ੀ ਅਪਰਾਧ ਸੀ। ਇਸ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਦੁਸ਼ਟ ਜਾਤੀ ਦੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਨੇ ਹੋਰ ਗੰਦੀ ਫਲ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸ਼ੋਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇੱਛਾ ਮੌਤ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧ ਦੁਬਾਰਾ ਇਸ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ "400,000 ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਨਸਬੰਦੀ" ਅਤੇ "300,000 ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਹੱਤਿਆਵਾਂ 10,000 ਬੱਚਿਆਂ ਸਮੇਤ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ 'ਕਮਜ਼ੋਰ' ਜਾਂ ਮਾਨਸਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਿਮਾਰ ਜਾਂ ਅਪਾਹਜ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਦੇ ਸਬੂਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਉਸ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂਕਰਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਜਿਸ ਲਈ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੀ। ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਅਸਲ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ ਹੈ ਅਤੇ ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਦੇ ਭਾਸ਼ਣ ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਨਹੀਂ।
ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਪਰੇ ਇੱਕ ਤਿਲਕਣ ਢਲਾਨ ਹੈ: ਜੋ ਇੱਛਾ ਮੌਤ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਉਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵਿਆਪਕ ਹਨੇਰੇ ਤਸਵੀਰ ਵਿੱਚ ਵਿਗੜ ਗਿਆ - ਛੇ ਮਿਲੀਅਨ ਯਹੂਦੀਆਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਕਤਲ: ਰੋਮਾ (ਜਿਪਸੀਆਂ) ਅਤੇ ਹੋਰ ਮਨੁੱਖੀ ਸਮੂਹ। ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਵੇਂ-ਨਵੇਂ ਯਹੂਦੀ ਵਿਰੋਧੀਵਾਦ ਦੇ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਅਤੇ ਕਦੇ ਨਾ ਭੁੱਲਣਾ ਸਾਡਾ ਪਵਿੱਤਰ ਫਰਜ਼ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਨਕਲੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਉਹਨਾਂ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਯੂਜੇਨਿਕਸ ਅਤੇ ਨਸਬੰਦੀ ਬਾਰੇ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਾਜ਼ੀ ਯੁੱਗ ਦੌਰਾਨ ਅਜਿਹੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਸਨ। ਸਬੂਤਾਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੈਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰਾ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਕਤਲ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦੇ ਹਾਂ, ਜੋ ਵੀ "ਵਿਗਿਆਨਕ" ਪੈਕੇਜਿੰਗ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਹ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਹੈ, ਇੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਕੇਸ ਨਾਲ ਇਸਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਮਾੜਾ ਅਤੇ ਉਲਝਣ ਵਾਲਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਕ ਬਨਾਮ ਬੈੱਲ. ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਦਾਸ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਕੰਮ ਹੋਏ ਹਨ, ਇਹ ਕਦੇ ਵੀ ਬਰਬਾਦੀ ਦੀ "ਜਨ ਹੱਤਿਆ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ" ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ।
ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਦੋ ਸਾਥੀਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਿਖੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ। ਮੁੱਖ ਨੁਕਤਾ ਜੋ ਕਿ ਰੂਡਿਨ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਡਾਕਟਰਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਥਿਊਰੀ ਦਾ ਵਿਆਪਕ ਲਾਗੂਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਬਨਾਸ਼ ਦਾ ਮਾਰਗ ਸੀ। ਦਰਅਸਲ, ਉਸ ਕੋਲ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰਤ ਅਹੁਦਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਉਸ ਦੀ "ਅਸਿੱਧੀ" ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਸੀ, ਡਾਕਟਰਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਨੂੰ ਜਰਮਨ ਨਿਊਰੋਲੋਜਿਸਟਸ ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਦੀ ਸੋਸਾਇਟੀ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਖਲਾਈ ਦੇ ਕੇ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤਿਆਂ ਨੇ "ਅਸਲ" ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਸੰਧੀ, ਪੋਲੈਂਡ ਦੇ ਇੱਕ ਯਹੂਦੀ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਰਾਫੇਲ ਲੇਮਕਿਨ, ਰੋਮ ਦੇ ਵਿਧਾਨ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ, ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀਆਂ ਨਜ਼ਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸਜ਼ਾ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਸ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ, ਅਤੇ ਰੁਡਿਨ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਦੁਸ਼ਟ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਅਤੇ ਅਮਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਾਜ਼ੀ ਯੁੱਗ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹਨ, ਜਿਸ ਦਾ ਸਿਖਰ ਸਰਬਨਾਸ਼ ਸੀ।
ਇਸ ਖਾਸ ਰੁਡਿਨ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਜਰਮਨ ਪੀੜਤਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਸਨ। ਸ਼ੋਹ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯਹੂਦੀ ਪੀੜਤਾਂ ਦੇ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ। ਸੰਧੀਆਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਮਨੁੱਖਤਾ ਨੇ 1945 ਤੋਂ ਇੱਕ ਲੰਮਾ ਸਫ਼ਰ ਤੈਅ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਅਤੇ ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਦੋ ਸਹਿਯੋਗੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਯਤਨਾਂ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਦੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਲਈ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪੁਰਾਣੇ ਅਹੁਦਿਆਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ ਰੂਡਿਨ ਵਰਗੇ ਅਪਰਾਧ ਅੱਜ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ। ਅਫਸੋਸ, ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਖਰਾਬ ਤਿਲਕਣ ਢਲਾਨ ਹੈ; ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਕਦਮ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਬੇਕਸੂਰ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵੀ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਰਬਾਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਦੀ ਬਜਾਏ ਯਹੂਦੀ ਵਿਰੋਧੀਵਾਦ ਦਾ ਵਾਧਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ। ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਾਰੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਲੜਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਜਨਤਕ, ਕੂਟਨੀਤਕ ਅਤੇ ਨਿਆਂਇਕ।
“ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੋ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਪਰ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਬਦਲੇ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਨਵੀਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਜੋ ਸ਼ੋਹ ਦੀ ਰਾਖ ਵਿੱਚੋਂ ਉੱਠੀਆਂ, ਉਹ ਜੋ ਬਚ ਗਈਆਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੁਣ ਵੱਡੇ ਪੋਤੇ-ਪੋਤੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਇੱਥੇ ਟੀਮ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹਨ।
ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ, ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਆਸ਼ਾਵਾਦੀ ਹਾਂ ਕਿ ਜਿੱਥੇ ਕਿਤੇ ਵੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਪਰਾਧੀ ਹਨ, ਉੱਥੇ ਹੁਣ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਯਤਨ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਚੁਣੌਤੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਗੀਆਂ।
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਨਕਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਹੀ ਸੀ। ਵਿਦਿਅਕ ਲਾਭ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਤੇ ਸਵੈ-ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਹਨ। ਸਾਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਭਵਿੱਖ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਰੱਖ ਕੇ ਨਸਲਵਾਦੀ ਘਟਨਾਵਾਂ, ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਜਾਂ ਘਰੇਲੂ, ਵਿਰੁੱਧ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ।''
