Wywiad z prof. dr. Archilem Metrevelim, kierownikiem Instytut Wolności Religijnej Uniwersytetu Georgia
Jan-Leonid Bornstein: Słyszeliśmy od Państwa o nowej inicjatywie legislacyjnej nt Rząd Gruzji w sprawie przedłożenia projektu nowego Kodeksu Obrony w grudniu 2022 r. W przypadku przyjęcia przedłożonej wersji Projektu, obowiązujące prawo zwalniające (odraczające) ministrów dowolnego wyznania z obowiązkowej służby wojskowej zostanie cofnięte . Jakie zagrożenia widzicie w tej nowej inicjatywie?
Archil Metreveli: Mówiąc dokładniej, nie jest to nawet „ryzyko”, ale „oczywisty fakt”, który zostanie ukonstytuowany, jeśli ta modyfikacja legislacyjna zostanie przyjęta. Mianowicie, wszczęta regulacja zniesie możliwość korzystania ze zwolnienia od obowiązkowej służby wojskowej przez duchownych wyznań mniejszościowych, czyli wszystkich wyznań poza Gruzińską Cerkwią Prawosławną.
Jan-Leonid Bornstein: Czy możesz rozwinąć temat, aby nasi czytelnicy mogli lepiej zrozumieć wyzwania?
Archil Metreveli: Dwie normy obowiązującego ustawodawstwa gruzińskiego zapewniają zwolnienie ministrów z obowiązkowej służby wojskowej. Po pierwsze, art. 4 Umowy Konstytucyjnej między Państwem Gruzińskim a Apostolskim Autokefalicznym Kościołem Prawosławnym Gruzji (wyłącznie ministrowie Gruzińskiej Cerkwi Prawosławnej), a po drugie, art. duchowni wszystkich wyznań, w tym Gruzińskiego Kościoła Prawosławnego).
Art. 71 przedłożonego projektu Kodeksu Obrony, stanowiący alternatywę dla art. 30 ww. obowiązującej ustawy, regulujący odroczenie poboru do służby wojskowej, nie zawiera już tzw. wyjątku ministerialnego. Tym samym, zgodnie z nowym projektem ustawy, żaden minister jakiegokolwiek wyznania zwolniony wcześniej ze służby wojskowej nie będzie mógł już korzystać z przywileju ministerialnego wyjątku. W mocy pozostaje natomiast art. 4 Porozumienia Konstytucyjnego Gruzji, który zwalnia ze służby wojskowej wyłącznie duchownych Gruzińskiej Cerkwi Prawosławnej.
Znamienne jest, że zgodnie z Konstytucją Gruzji (art. 4) oraz Ustawą Gruzji o aktach normatywnych (art. 7) Umowa Konstytucyjna Gruzji ma pierwszeństwo hierarchiczne przed ustawami Gruzji oraz, w przypadku przyjęcia, także nad Obroną Kod. W związku z tym wyjątek ministerialny (który zostanie cofnięty dla duchownych wszystkich wyznań) sam w sobie nie zniesie tego przywileju dla duchownych Gruzińskiej Cerkwi Prawosławnej, ponieważ pozostaje on do nadania przez hierarchicznie wyższy akt normatywny – Porozumienie Konstytucyjne Gruzji.
JLB: Rozumiem. Jak myślisz, dlaczego zaproponowano tę ustawę? Jak to jest uzasadnione?
RANO: W uzasadnieniu przedłożonego projektu wskazano, że modyfikacja ta ma na celu wyeliminowanie luki legislacyjnej, która pozwala „pozbawionym skrupułów” i „fałszywym” organizacjom religijnym pomagać jednostkom w unikaniu obowiązkowej służby wojskowej. Określony cel odpowiada praktyce przyjętej przez Kościół Wolności Biblijnej – stowarzyszenie religijne założone przez partię polityczną Girchi. Kościół Biblijnej Wolności, jako instrument politycznego protestu Girchi przeciwko obowiązkowej służbie wojskowej, nadaje status „ministra” tym obywatelom, którzy nie chcą pełnić służby wojskowej. Praktyka Kościoła Biblijnej Wolności opiera się właśnie na obowiązujących przepisach o służbie wojskowej i służbie wojskowej.
JLB: Czy uważa Pan, że będzie to miało jakieś dalsze reperkusje dla gruzińskiego ustawodawstwa lub praktyki legislacyjnej?
RANO: Tak, i to już się stało. Poprawki zostały również zgłoszone do gruzińskiej ustawy o pozamilitarnej alternatywnej służbie pracy. W szczególności, zgodnie z projektem nowelizacji, podstawą zwolnienia obywatela z obowiązkowej służby wojskowej i odbycia niewojskowej zastępczej służby pracy wraz ze sprzeciwem sumienia będzie również status „ministra”. Według władz gruzińskich ten nowy „przywilej” zastąpi wycofany wyjątek ministerialny, ponieważ ta nowa regulacja prawna będzie dotyczyć w równym stopniu duchownych wszystkich religii, w tym prawosławnego Kościoła Gruzji. Taka interpretacja nie jest jednak uczciwa, ponieważ Umowa Konstytucyjna Gruzji zabrania państwu powoływania ministrów prawosławnych do obowiązkowej służby wojskowej, a zatem nie będzie konieczne rozszerzanie na nich „przywileju” niewojskowej, alternatywnej służby pracy. W rezultacie, w przypadku przyjęcia przedłożonego projektu, duchowni prawosławni zostaną bezwarunkowo zwolnieni z obowiązkowej służby wojskowej, a duchowni wszystkich innych wyznań zostaną poddani niewojskowej, zastępczej służbie pracy.
JLB: Ale czy ten przywilej, czyli całkowite zwolnienie z obowiązkowej służby wojskowej, jest prawem podstawowym?
RANO: Nasza troska dotyczy podstawowego prawa do równości i niedyskryminacji ze względu na religię. Ewidentnie zwolnienie ministra ze służby wojskowej (w przeciwieństwie do zwolnienia na podstawie sprzeciwu sumienia) nie jest prawem chronionym przez wolność wyznania lub wyznania. Przywilej ten został im przyznany, biorąc pod uwagę publiczne znaczenie ich statusu i polityczną wolę państwa.
Niemniej jednak podstawowe prawo do równości i niedyskryminacji ze względu na religię oznacza, że jeśli nie ma obiektywnego powodu do odmiennego traktowania, przywileje przyznane przez państwo powinny być jednakowo rozszerzone na każdą grupę lub jednostkę, niezależnie od ich tożsamości religijnej lub praktyk. Przedstawiona regulacja jest oczywistą i dosadną dyskryminacją ze względu na wyznanie, gdyż nie zawiera żadnego obiektywnego i sensownego uzasadnienia ustalonego odmiennego traktowania.
JLB: Jakie byłoby Pana zdaniem właściwe podejście państwa w tej sprawie?
AM: Znalezienie odpowiedzi na takie pytania nie jest trudne. Współczesne doświadczenie Wolności Religii i Demokracji jednoznacznie wskazuje, że Państwo nie powinno odciążać swoich obowiązków kosztem Podstawowych Praw i Wolności jednostek lub grup. Tak więc, jeśli Trybunał stwierdziłby, że Kościół biblijnej wolności faktycznie nadużył wolności religii lub przekonań, państwo powinno wyeliminować wyłącznie praktykę niszczenia, a nie całkowicie wyeliminować prawo do równości i niedyskryminacji ze względu na religię i przekonania.
JLB: Dziękuję
