9 marca 2023 roku podczas nabożeństwa w Hamburgu w wyniku masowego strzelca zginęło 7 Świadków Jehowy i nienarodzone dziecko. Zabójcą był były członek kongregacji, który odszedł ponad rok temu, ale miał rzekomo pretensje do swojej byłej grupy i ogólnie do grup religijnych. Zabił się po dokonaniu masakry.
Chociaż liczne morderstwa wywołały wyrazy współczucia i poparcia dla Świadków Jehowy ze strony władz niemieckich, nie było żadnych międzynarodowych ruchów ani wyrazów współczucia ze strony innych rządów europejskich. Ponadto niektóre „antykult” aktywiści wykorzystali rozmach, aby obwinić Świadków Jehowy o morderstwo, argumentując, że morderca mógł mieć dobre powody do działania, które można znaleźć w jego związku z ruchem religijnym i jego doktryną.
Gdyby ludzie usprawiedliwiali gwałciciela i obwiniali ofiarę gwałtu za zachowanie gwałciciela, wywołałoby to uzasadnione oburzenie. Gdyby ktoś obwiniał ofiary terroryzmu za to, co im się przydarzyło, z pewnością doprowadziłoby to do wszczęcia postępowania karnego. Tutaj nic takiego się nie wydarzyło.
Postanowiliśmy więc zwrócić się do Raffaelli Di Marzio, znanej ekspertki w dziedzinie psychologii religia. Raffaella jest założycielem i dyrektorem Centrum Studiów nad Wolnością Religii, Wiary i Sumienia (LIREK). Od 2017 roku jest profesorem psychologii religii na Uniwersytecie Bari Aldo Moro we Włoszech. Opublikowała cztery książki i setki artykułów na temat kultów, kontroli umysłu, Nowych Ruchów Religijnych i grup anty-kultowych i jest jedną z autorek trzech różnych encyklopedii:tak jak.
The European Times: Powiedział pan, że aby zapobiec takim masakrom, organy ścigania powinny prowadzić śledztwo w sprawie każdego, kto nawołuje do nienawiści wobec określonej mniejszości religijnej. Czy możesz wyjaśnić link i dlaczego byłoby to skuteczne?
Raffaella Di Marzio: Według OBWE definicja „Przestępstwa z nienawiści to czyny przestępcze motywowane uprzedzeniami lub uprzedzeniami wobec określonych grup ludzi. Przestępstwa z nienawiści obejmują dwa elementy: przestępstwo i motywację wynikającą z uprzedzeń”. Motywacje oparte na uprzedzeniach można zdefiniować jako uprzedzenia, nietolerancję lub nienawiść skierowane do określonej grupy o wspólnych cechach tożsamości, takiej jak religia. Uważam, że rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji o mniejszościach religijnych powoduje powstawanie uprzedzeń. Jest to bardzo niebezpieczne w szczególności dla organizacji religijnych, które na danym terytorium mają status mniejszości i skupiają na nich uwagę polityki i mediów w danym momencie. Uważam, że organy ścigania powinny monitorować wszystkie osoby i organizacje, które rozpowszechniają nieprawdziwe informacje, posługując się językiem nienawiści wobec określonej mniejszości. Chociaż organom ścigania trudno jest zapobiegawczo zidentyfikować osobę zdolną do przeprowadzenia masakry takiej jak ta, to ich obowiązkiem jest zbadanie każdego, kto podżega do nienawiści wobec określonej mniejszości religijnej. W istocie często zdarza się, że od mowy nienawiści przechodzi się do podżegania do nienawiści, a wreszcie do bezpośrednich i brutalnych działań wobec pewnych mniejszości, które stają się łatwym „celem”, po części dzięki „kultowemu” piętnu wzmacnianemu przez media bez żadnej wnikliwość.
ET: W Europie, istnieje ruch antysektowy, który jest aktywny i atakuje grupy religijne, takie jak Świadkowie Jehowy. Czy uważasz, że ponoszą jakąkolwiek odpowiedzialność, gdy takie zdarzenie nastąpi?
RDM: Warto podkreślić, że raporty ODIHR dotyczące przestępstw z nienawiści obejmują także doniesienia o napaściach fizycznych i morderstwach, które wskazują, że Świadkowie Jehowy są szczególnie zagrożeni. Odpowiedzialność organizacji antysektowych jest w wielu przypadkach oczywista. Na przykład Willy Fautré z Human Rights Without Frontiers napisał o sprawy o zniesławienie, w których grupy zwalczające sekty zostały potępione przez sądy europejskie w Austrii, Francji, Niemczech i Hiszpanii i CAP-LC (Coordination des Associations et des Particuliers pour la Liberté de Conscience), organizacja pozarządowa o specjalnym statusie doradczym przy ECOSOC (Rada Społeczno-Ekonomiczna) Organizacji Narodów Zjednoczonych, złożyła pisemne oświadczenie na 47. Sesji Organizacji Narodów Zjednoczonych Rada Praw Człowieka opublikowała 21 czerwca 2021 r., w którym potępia politykę zniesławiania, podżegania do stygmatyzacji i nienawiści wobec niektórych grup religijnych i światopoglądowych przez FECRIS (Europejska Federacja Ośrodków Badań i Informacji o Kultach i Sektach) i jej stowarzyszenia członkowskie. Dyskryminacja i nietolerancja, często przenoszona w zniekształconych wiadomościach, mają poważny, negatywny wpływ na grupy i jednostki, które są poddawane ostracyzmowi i prześladowaniom przez organy rządowe, a czasami padają ofiarą przestępstw z nienawiści.
ET: Niektórzy antysekty w Niemczech obwiniali Świadków Jehowy w mediach, znajdując usprawiedliwienie dla strzelca, ponieważ był on byłym członkiem sekty, który z pewnością miał dobre powody, by mieć pretensje do Świadków. Co myślicie o tym? Od lat jesteś ekspertem w temacie dyskryminacji mniejszości religijnych, a właściwie wcześniej byłeś częścią ruchu antykultowego, zanim zdałeś sobie sprawę z jego niebezpieczeństw. Masz więc bezpośrednią wiedzę o nich. Czy uważasz, że tego rodzaju wydarzenia mogą pomóc im zrozumieć, że postępują niewłaściwie, czy też uważasz, że po prostu będą kontynuować?
RDM: Niestety, wydaje mi się, że takie rzeczy będą kontynuowane. Rzeczywiście, po masakrze w Hamburgu niektórzy członkowie organizacji anty-kultowych nie tylko nie zdawali sobie sprawy, że postępują źle, ale zaczęli zamieszczać komentarze w mediach społecznościowych, mówiąc, że zabójca był byłym członkiem wykluczonym przez Świadków Jehowy i prawie usprawiedliwił go za to, co zrobił.
ET: Czy nie obawia się pan, że takie wydarzenia będą coraz częstsze?
RDM: Myślę, że tak, chyba że im zapobiegniemy. Profilaktyka to główny cel Centrum Badań nad Wolnością Religii, Przekonań i Sumienia (LIREC), którego jestem dyrektorem. Wielokrotnie zajmował się kampaniami medialnymi, w których fakt „przestępczy” jest arbitralnie łączony z mniejszością religijną i wykorzystywany jako pretekst do umieszczenia go w aluzyjnym kontekście informacyjnym, który skłania czytelnika do wyobrażenia sobie organizacji tak, jakby była „kontrowersyjny”, zaangażowany w „mroczne spiski” i byłby niebezpieczny dla jednostki lub społeczeństwa.
W obliczu tych przypadków, które się powtarzają i dotyczą bardzo różniących się od siebie mniejszości, naszym zadaniem jest przeciwdziałanie dezinformacja oraz promować obiektywną i udokumentowaną wiedzę na temat mniejszości religijnych lub niereligijnych.
