![Anton Moiseienko, [obiekt Obiekt]](https://secure.gravatar.com/avatar/?s=120&d=simple_local_avatar&r=g){kind=avatar}
Potencjalna odpowiedzialność moralna i prawna tych wszystkich ludzi za zbrodnie na Ukrainie jest kwestią kluczową, choć w dużej mierze pomijaną. Historycznie rzecz biorąc, nie są to wody zupełnie niezbadane. Jak zbadano w doskonałym książka pod redakcją Niny HB Jørgensen finansowanie międzynarodowych zbrodni, a także zapewnianie na ich poparcie dostaw materialnych, takich jak broń, może stanowić formę współudziału w świetle międzynarodowego prawa karnego. Jak niektóre książki rozdziały przedyskutowanie, wykazanie, że fundator wiedział, że jego działania pomogą w popełnieniu przestępstwa, będzie prawdopodobnie kluczową przeszkodą, choć bez wątpienia można ją pokonać w pewnych okolicznościach. I odwrotnie, „samo” czerpanie korzyści z przestępstw międzynarodowych samo w sobie nie powoduje międzynarodowej odpowiedzialności karnej.
Droga naprzód
Może zatem istnieć rozdźwięk pomiędzy moralną i polityczną oceną roli spekulantów wojennych, a w niektórych przypadkach także sponsorów, w wojnie Rosji na Ukrainie, a ich odpowiedzialnością prawną. Niektórzy z nich bez wątpienia ulegną obowiązującym zasadom, jak na przykład ci, którzy bezpośrednio kierują prywatnymi kompaniami wojskowymi, które pod ich dowództwem popełniają zbrodnie wojenne. Inne, np. osoby zaangażowane w kradzież i przewóz ukraińskiego zboża, można pominąć.
Aby uzyskać pełną ocenę prawną, należałoby przestudiować potencjalne przestępstwa międzynarodowe popełnione na Ukrainie, pojedynczo – od morderstwa po grabież i nie tylko – i rozważyć, w jaki sposób zaangażowanie finansowe w nie oddziałuje z istniejącymi zasadami współudziału. Wydaje się, że taka analiza jest pilna i jest to zadanie, którego z pożytkiem mogłyby się podjąć zarówno rządy, jak i naukowcy.
Gdyby powołano specjalnie dostosowany trybunał ds. zbrodni wojennych na Ukrainie, pojawiłyby się szczególnie złożone kwestie. Z jednej strony jej statut mógłby co do zasady przewidywać specjalne zasady dotyczące finansowania zbrodni międzynarodowych popełnionych na Ukrainie lub czerpania z nich zysków. Byłoby to spójne z nadrzędnym celem trybunału, jakim jest pociągnięcie do odpowiedzialności osób mających największą władzę nad wojną i największą za nią odpowiedzialność. Z drugiej jednak strony, czyniąc to, należy zachować ostrożność, przestrzegając podstawowej zasady prawa, zgodnie z którą nie można ponosić odpowiedzialności za zachowanie, które w chwili jego popełnienia nie stanowiło przestępstwa. Ogólnie rzecz biorąc, jest to kwestia zasługująca na znacznie większe znaczenie w opracowywaniu powstających planów pociągnięcia do odpowiedzialności osób odpowiedzialnych za zbrodnie Rosji.
Poglądy wyrażone w tym komentarzu są poglądami autora i nie reprezentują poglądów RUSI ani żadnej innej instytucji.
Masz pomysł na Komentarz, który chciałbyś dla nas napisać? Wyślij krótką propozycję na adres [email protected], a my skontaktujemy się z Tobą, jeśli będzie to zgodne z naszymi zainteresowaniami badawczymi. Pełne wytyczne dla autorów można znaleźć tutaj.
