Rok wyborczy musi być nowym początkiem dla UE i Indonezji

W listopadzie 2023 r. negocjacje między UE a Australią w sprawie umowy o wolnym handlu (FTA) zakończyły się fiaskiem. Wynikało to przede wszystkim z rygorystycznych wymogów UE dotyczących chronionych wskaźników geograficznych – możliwości promowania win i innych produktów jako pochodzących z określonego regionu – a także sztywnego podejścia do dostępu do rynku dla eksportu produktów rolnych.

Kilka tygodni później stało się jasne, że trwający impas w negocjacjach UE–Mercosur – głównie z powodu żądań Brukseli w zakresie ochrony środowiska i wylesiania – nie został rozwiązany, a prezydent Brazylii Lula stwierdził, że UE „brakuje elastyczności”.

W tym samym czasie negocjatorzy UE zakończyli kolejną rundę negocjacji z Indonezją w związku z proponowaną umową o wolnym handlu: przez prawie sześć miesięcy nie osiągnięto praktycznie żadnego postępu i nie inaczej było podczas ostatniego spotkania. 

Obraz jest wyraźny:

Dowody wskazują, że nie stanowi to problemu dla naszego partnera w negocjacjach. W ciągu ostatnich 12 miesięcy Indonezja zakończyła: porozumienia ze Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi (za niecały rok). Niedawno zmodernizował swój istniejący porozumienia z JaponiąI jest negocjacji z Kanadą i Euroazjatycką Unią Gospodarczą, pośród innych. Jest tylko w negocjacji z UE, że Indonezja stwierdziła, że ​​postęp jest powolny i trudny.

Nie chodzi tylko o negocjacje w sprawie umowy o wolnym handlu: oczekuje się, że wkrótce rozstrzygnie się sprawa Światowej Organizacji Handlu (WTO) przeciwko UE złożona przez Indonezję. Ta sprawa, oprócz istniejących sporów dotyczących dyrektywy w sprawie odnawialnych źródeł energii i eksportu niklu, oznacza, że ​​Indonezja postrzega naszą politykę jako protekcjonistyczną i antyhandlową. Wybory prezydenckie zaplanowano na luty: lider Prabowo dość wyraźnie stwierdził, że Indonezja „nie potrzebuje UE”, podkreślając „podwójne standardy” w polityce handlowej UE.

Jaka jest zatem ścieżka dalszego związku? 

Wybory do UE i powołanie nowej Komisji muszą zwiastować zmianę podejścia. Promowanie eksportu z UE i poszerzanie dostępu do rynku przyszłym gigantom, takim jak Indonezja i Indie, musi być priorytetem. Technokratyczny obstrukcjonizm należy zastąpić silnym przywództwem politycznym i zaangażowaniem na rzecz nowych partnerów handlowych.

Niezbędne jest również angażowanie tych krajów partnerskich w obszary polityki UE, które ich dotyczą – takie jak Zielony Ład. Wydaje się, że Komisja błędnie oceniła, jak dużą reakcję wywołałoby rozporządzenie UE w sprawie wylesiania: 14 krajów rozwijających się, w tym Indonezja, podpisało list otwarty, w którym potępia to rozporządzenie, a wyzwania WTO z pewnością są nieuchronne. Właściwe konsultacje i działania dyplomatyczne mogłyby zapobiec pojawieniu się problemu. Konsultacje te muszą wykraczać poza ambasady: w Indonezji działają miliony drobnych rolników, którzy produkują olej palmowy, kauczuk i kawę, a regulacje UE poważnie na nie wpływają. Brak zasięgu oznacza, że ​​głosy te są obecnie wprost wrogie UE.

Indonezja ogólnie nie jest antagonistyczna. Nadal prowadzi negocjacje z Komisją, a niektóre państwa członkowskie – zwłaszcza Niemcy i Holandia – prowadzą pozytywne dyskusje dwustronne. Niepokój budzi jednak kierunek rozwoju: nie możemy sobie pozwolić na kolejne 5 lat zastoju w dyskusjach handlowych, podczas gdy napięcia polityczne wokół barier handlowych w UE rosną (z których większość jeszcze się nawet nie zaczęła).

Wybory mogą i powinny zapewnić obu stronom nowy początek. To samo dotyczy Indii (wybory w kwietniu-maju), a może nawet Stanów Zjednoczonych (listopad). Kluczową kwestią łączącą te wszystkie elementy jest to, że działają one tylko wtedy, gdy nowa Komisja poważnie podchodzi do promowania możliwości eksportowych UE i zmniejszania barier handlowych, zamiast wznosić ich więcej.