د اروپا د بشري حقونو محکمې پریکړه کړې چې د 29 مادې لاندې د اروپا د بایو ایتیک کمیټې (DH-BIO) لخوا وړاندې شوي د مشورتي نظر غوښتنې غوښتنه ونه مني. د بشري حقونو او بایو میډیسن کنوانسیون ("د اوویډو کنوانسیون"). د پریکړه وروستی دی DH-BIO د اروپا د بشري حقونو محکمې څخه وغوښتل چې د غیر ارادي ځای په ځای کولو او / یا درملنې په مقابل کې د رواني اختلالاتو سره د خلکو د بشري حقونو او وقار د ساتنې په اړه د دوه پوښتنو په اړه مشورتي نظر وړاندې کړي. محکمې غوښتنه رد کړه ځکه چې، که څه هم دا تاییدوي، په عمومي توګه، د Oviedo کنوانسیون د 29 مادې الندې د مشورتي نظرونو ورکولو واک واک لري، هغه پوښتنې چې راپورته شوي د محکمې په وړتیا کې نه راځي.
دا لومړی ځل و چې اروپايي محکمې د Oviedo کنوانسیون د 29 مادې لاندې د مشورتي نظر غوښتنه ترلاسه کړې وه. دا ډول غوښتنې باید د پروتوکول نمبر 16 لاندې د مشورتي نظر غوښتنې سره مغشوش نه شي ، کوم چې عالي محکمو او محکمو ته اجازه ورکوي لکه څنګه چې د غړو هیوادونو لخوا مشخص شوي چې دا تصویب کړي ، د تفسیر یا غوښتنلیک پورې اړوند د اصولو پوښتنو په اړه د مشورتي نظرونو غوښتنه وکړي. د بشري حقونو په اړه د اروپا کنوانسیون یا د هغې پروتوکولونو کې تعریف شوي حقونه او آزادۍ.
شاليد
د مشورتي نظر غوښتنه په 3 دسمبر 2019 کې معرفي شوه.
د بایو ایتیک کمیټې لخوا راپورته شوي پوښتنې د Oviedo کنوانسیون د 7 مادې د حقوقي تفسیر ځینې اړخونو روښانه کولو لپاره د لارښود چمتو کولو په هدف د توضیحاتو ترلاسه کولو لپاره وې. په دې برخه کې خپل اوسنی او راتلونکی کار. پوښتنې په لاندې ډول وې:
(1) د Oviedo کنوانسیون د هدف په رڼا کې "د هرچا تضمین کول، پرته له تبعیض، د دوی بشپړتیا ته درناوی" (د Oviedo کنوانسیون 1 ماده)، کوم "محافظتي شرایط" چې د Oviedo کنوانسیون په 7 ماده کې ورته اشاره شوي ایا یو غړی هیواد اړتیا لري چې د ساتنې لږترلږه اړتیاوې پوره کړي؟
(۲) د رواني اختلال د درملنې په صورت کې د اړوند کس له رضایت پرته ورکول کیږي او د جدي زیانونو څخه د نورو د ساتنې په هدف (کوم چې د 7 مادې لخوا پوښل شوي ندي مګر د 26 مادې په حدودو کې راځي (1) د Oviedo کنوانسیون)، ایا ورته محافظتي شرایط باید پلي شي لکه څنګه چې په 1 پوښتنه کې ورته اشاره شوې؟
د 2020 په جون کې د بشري حقونو په اړه د اروپا کنوانسیون ("اروپایي کنوانسیون") ته د تړون اړخونو ته بلنه ورکړل شوې وه چې د محکمې د صالحیت پوښتنې ته ځواب ووایي، د DH-BIO غوښتنې په اړه خپل نظرونه ورکړي، او د اړونده معلوماتو په اړه معلومات وړاندې کړي. کورني قانون او عمل. لاندې مدني ټولنو ته اجازه ورکړل شوې وه چې په پروسه کې مداخله وکړي: اعتبار؛ د د معلولیت نړیوال اتحاد، د د اروپا د معلولیت فورم, د اروپا شمولیت, اوټیزم اروپا او دماغي روغتیا اروپا (په ګډه)؛ او د د رواني ناروغیو د کاروونکو او ژغورونکو د بشري حقونو مرکز.
د تفسیر غوښتنه د لویې خونې لخوا وڅیړل شوه.
د محکمې پریکړه
محکمې دواړه ومنله چې دا د Oviedo کنوانسیون د 29 مادې له مخې د مشورتي نظرونو د ورکولو واک لري، او د دې صالحیت ماهیت، ساحه او حدود یې ټاکلي. د Oviedo کنوانسیون 29 ماده وړاندې کوي چې محکمه کولی شي د "قانوني پوښتنو" په اړه مشورتي نظر ورکړي چې د "اوسني کنوانسیون" "تفسیر" پورې اړه لري. دا اصطالحات په واضح ډول 1995 ته موندل کیدی شي کله چې محکمې د تشریحي فعالیت ترسره کولو مفکورې ملاتړ وکړ، د هغه څه په اړه چې اوس د اروپا کنوانسیون 47 § 1 ماده ده د کلمو په اړه انځور کوي. لکه څنګه چې په دې مقاله کې د "قانوني" صفت کارول د پالیسۍ د مسلو په اړه د محکمې لخوا د هر ډول صالحیت د ردولو اراده په ګوته کوي او کومې پوښتنې چې یوازې د متن تشریح کولو څخه بهر وي، د 29 مادې لاندې غوښتنه باید ورته موضوع وي. محدودیت او هر ډول پوښتنې باید د "قانوني" طبیعت څخه وي.
دا کړنلاره د تړون په تفسیر کې تمرین ته اړتیا لري، د ویانا کنوانسیون په 31-33 مادو کې ټاکل شوي میتودونه پلي کوي. په داسې حال کې محکمه له کنوانسیون سره د ژوند د یوې وسیلې په توګه چلند کوي د اوسنیو شرایطو په رڼا کې د تشریح کولو لپاره، دا په پام کې نیول شوي چې په 29 ماده کې د Oviedo کنوانسیون ته ورته چلند کولو لپاره هیڅ ډول اساس شتون نلري. د اروپا کنوانسیون په پرتله، د Oviedo کنوانسیون د یوه چوکاټ وسیلې / تړون په توګه ماډل شوی و چې د بایو میډیسین په ساحه کې خورا مهم بشري حقونه او اصول تنظیموي، چې د پروتوکولونو له لارې د ځانګړو برخو په اړه نور هم پراختیا ومومي.
په ځانګړې توګه، په داسې حال کې چې د کنوانسیون اړوند احکام د اروپا د شورا په چوکاټ کې د بشري حقونو د نورو تړونونو په اړه محکمې ته د قضایي فعالیت سپارل رد نه کړي، دا د دې مادې تابع و چې د هغې د واک واک لاندې دی. د هغه اساسي وسیله بې اغیزې پاتې شوه. دا نشي کولی د Oviedo کنوانسیون په 29 ماده کې چمتو شوي طرزالعمل په داسې ډول پرمخ بوځي چې د کنوانسیون د 47 § 2 مادې هدف سره مطابقت نلري، کوم چې د کنوانسیون الندې د عدالت اداره کولو نړیوالې محکمې په توګه خپل لومړني قضایي فعالیت ساتل و.
د حکومتونو څخه په ترلاسه شویو کتنو کې، ځینې فکر کوي چې محکمه د اروپا کنوانسیون د 47 § 2 مادې له مخې، پوښتنو ته د ځواب ویلو وړ نه وه. ځینې بیلابیل وړاندیزونه وړاندې کړل چې کوم "محافظتي شرایط" باید د Oviedo کنوانسیون ته د متحده ایالاتو ګوند لخوا تنظیم شي. ډیری یې دا په ګوته کړه چې د دوی کورني قانون د رواني اختلالاتو په اړه د غیر ارادي مداخلو لپاره چمتو کړی چیرې چې دا اړینه وه چې نور د جدي زیان څخه ساتنه وکړي. په عموم کې، دا ډول مداخلې د ورته احکامو لخوا اداره کیږي، او د ورته محافظتي شرایطو تابع دي لکه د مداخلو په توګه چې هدف یې د اړوندو اشخاصو ساتنه ده چې ځان ته زیان رسوي. د غیر ارادي مداخلې لپاره د دوو اډو ترمنځ د توپیر هڅه کول خورا ستونزمن وو، په دې شرط چې ډیری رنځپوهنې د اړوند شخص او دریمې ډلې لپاره یو شان خطر رامینځته کړي.
د مداخلو سازمانونو څخه د ترلاسه شویو دریو مرستو ګډه موضوع دا وه چې د Oviedo کنوانسیون 7 او 26 مادې سره مطابقت نلري. د معلولیت لرونکو اشخاصو د حقونو کنوانسیون (CRPD). د رضایت پرته د درملنې د تطبیق مفکوره د CRPD سره مخالفه وه. دا ډول عمل د وقار، غیر تبعیض او د فرد د آزادۍ او امنیت د اصولو خلاف و، او د CRPD د یو لړ مقرراتو، په ځانګړې توګه د دې وسیلې 14 مادې څخه سرغړونه ده. د Oviedo کنوانسیون ټولو اړخونو CRPD تصویب کړی و، لکه څنګه چې د اروپا کنوانسیون ته د 47 قرارداد کونکو هیوادونو څخه پرته نور ټول یې درلودل. محکمه باید د اروپا کنوانسیون، Oviedo کنوانسیون او CRPD د اړوندو احکامو ترمنځ د همغږي تفسیر لپاره هڅه وکړي.
د محکمې په نظر، په هرصورت، هغه "محافظتي شرایط" چې غړي هیوادونه یې د Oviedo کنوانسیون د 7 مادې الندې "د محافظت لږترلږه اړتیاو پوره کولو لپاره تنظیم کولو ته اړتیا لري" نور د لنډ قضایي تفسیر لخوا مشخص کیدی نشي. دا څرګنده وه چې دا ماده د دولت اړخونو ته د عرض البلد د یوې درجې د پریښودو قصدي انتخاب منعکس کوي ترڅو په بشپړ توضیحاتو سره مشخص کړي چې محافظتي شرایط په دې شرایطو کې د دوی په کورني قانون کې پلي کیږي. د دې وړاندیز لپاره چې دا د اړوندو کنوانسیون اصولو ته اشاره کوي، محکمې بیا ټینګار وکړ چې د Oviedo کنوانسیون لاندې د هغې مشورتي صالحیت باید د اروپایي کنوانسیون الندې د خپل واک واک په همغږي کې کار وکړي او ساتنه یې وکړي، تر ټولو د مخه د نړیوالې محکمې په توګه د خپل لومړني قضایي فعالیت سره. انصاف نو دا باید په دې شرایطو کې د کنوانسیون کوم اساسي احکام یا فقهي اصول تشریح نکړي. که څه هم د 29 مادې لاندې د محکمې نظرونه مشورتي وو او له همدې امله غیر پابند وو، ځواب به لاهم مستند وي او لږترلږه د اروپا کنوانسیون باندې تمرکز وکړي لکه څنګه چې د Oviedo کنوانسیون کې دی او د دې د مخکښې متضاد قضاوت د خنډ کیدو خطر لري.
په هرصورت، محکمې په ګوته کړه چې د Oviedo کنوانسیون د ځانګړي ځانګړتیا سره سره، د دې 7 مادې الندې د هیوادونو اړتیاوې په عمل کې د اروپایي کنوانسیون الندې د هغو سره مطابقت لري، لکه څنګه چې اوس مهال، ټول هغه هیوادونه چې پخوانی یې تصویب کړی هم دي. وروستنۍ پورې تړلی. په دې اساس، په کورني قانون کې محافظتونه چې د Oviedo کنوانسیون د 7 مادې "محافظتي شرایطو" سره مطابقت لري باید د اروپا کنوانسیون د اړوندو احکامو اړتیاوې پوره کړي، لکه څنګه چې د محکمې لخوا د پراخې قضیې قانون له لارې رامینځته شوي. د رواني اختلالاتو درملنه. سربیره پردې، د قضیې قانون د کنوانسیون تشریح کولو لپاره د محکمې د متحرک چلند لخوا مشخص شوی، کوم چې د ملي او نړیوالو حقوقي او طبي معیارونو د پراختیا له الرې هم الرښوونه کیږي. له همدې امله، با صلاحیته کورني چارواکي باید ډاډ ترلاسه کړي چې ملي قانون د اروپا کنوانسیون لاندې اړوندو معیارونو سره په بشپړ ډول مطابقت لري او پاتې کیږي، په شمول د هغو معیارونو سره چې د بنسټیزو حقونو څخه د اغیزمنې ګټې اخیستنې ډاډمن کولو لپاره په دولتونو باندې مثبت مکلفیتونه وضع کوي.
د دې دلیلونو لپاره، نه د Oviedo کنوانسیون د 7 مادې لاندې د "مقرراتو" لپاره لږترلږه اړتیاوې رامینځته کول، او نه هم د رواني اختلال سره د اشخاصو په اړه د غیر ارادي مداخلو په اړه د محکمې د قضاوتونو او پریکړو پراساس د ورته اړتیاو په اړه "وضاحت ترلاسه کول" نشي کولی. د مشورتي نظر موضوع وي چې د دې وسیلې د 29 مادې لاندې غوښتنه شوې. 1 پوښتنه له دې امله د محکمې په واک کې نه وه. لکه څنګه چې د 2 پوښتنې لپاره، کوم چې له لومړي څخه تعقیب شوی او له هغې سره نږدې تړاو درلود، محکمې په ورته ډول فکر وکړ چې دا د هغې د ځواب ویلو وړتیا نه وه.
