Esta é uma tradução do artigo originalmente publicado em espanhol por Charles Berbell, do portal jurídico especializado CONFILEGAL, o jornal jurídico mais conhecido e lido da Espanha.
A liberdade de expressão, desde que sirva ao interesse geral e não utilize expressões manifestamente injuriosas, vexatórias ou desnecessárias, inclui a crítica à conduta da pessoa contra a qual é dirigida, ainda que tal crítica seja desagradável e possa aborrecer, perturbar ou repugnar .
Os direitos à liberdade de expressão e informação são essenciais como garantia para a formação de uma opinião pública livre. Esta é uma exigência de pluralismo, tolerância e espírito de abertura, sem os quais não pode haver sociedade democrática.
Esta é a conclusão a que chegou o tribunal da Décima Quarta Seção do Tribunal Provincial de Madri em sua decisão de recurso, que anulou a decisão do tribunal de primeira instância, absolvendo as associações Citizens Commission on Human Rights International (CCHR) – registradas na Califórnia, EUA – e a Comissão Cidadã de Direitos Humanos de Espanha (CCDH) – registrados na Espanha (ambos da Igreja de Scientology) da acusação de ingerência ilícita na honra de psiquiatras espanhóis.
"Igreja cujo eixo gira em torno Dianetics, que é considerada uma verdadeira ciência da saúde mental distinta da psiquiatria, contra o qual tem lutado, e pelo psiquiatra Thomas Szasz que foi professor emérito de psiquiatria na Syracuse University em Nova York; reconhecido crítico dos fundamentos morais e científicos da psiquiatria e uma das principais figuras da antipsiquiatria“, refere o acórdão do tribunal, datado de 10 de fevereiro, a que o Confilegal teve acesso.
De acordo com os magistrados (juízes) Maria del Rosario Campesino Temprano, Juan Uceda Ojeda -relator- e Jesús Alemany Eguidazu, a Sociedade Espanhola de Psiquiatria (SEP), autora, é obrigada a suportar as críticas que lhe são feitas, por mais duras que sejam.
“Não acreditamos que possamos aceitar que o direito à honra deva prevalecer quando confrontado com o direito à liberdade de expressão no campo da saúde”, afirma o tribunal em sua decisão.
Não houve, portanto, intrusão ilegítima nem ofensa à honra de todos os psiquiatras membros do SEP, diz o acórdão do Tribunal Provincial de Madrid, como alegou o SEP.
Portanto, o artigo 20 da Constituição espanhola deve prevalecer sobre o artigo 18.
E refere-se à jurisprudência do Tribunal Constitucional espanhol contida nos acórdãos 216/2013, de 19 de dezembro, e acórdãos da Câmara Civil do Tribunal Supremo de Espanha 375/2013, de 5 de junho, 5/2014, de 14 de janeiro, e 423/2014, de 30 de julho.
A associação americana foi representada pelo professor de Direito Processual da Universidade Carlos III, Victor Moreno Catena. A associação espanhola foi representada por advogados Isabel Ayuso Puente e Gregório Arroyo Hernánsanz. E o SEP por Carles Vendrel Cervantes, da Uría Menéndez.
Ambas as associações já haviam sido condenadas pelo chefe do 59º Tribunal de Primeira Instância de Madrid em 19 de novembro de 2021, que ordenou a proibição de publicações nos sites www.cchr.org e www.ccdh.es em que criticam duramente os psiquiatras.
Uma decisão que foi anulada por esta.
A LIBERDADE DE EXPRESSÃO DEVE PREVALECER
O tribunal do Tribunal Provincial de Madrid analisa os seis artigos que, segundo a SEP, sustentariam a alegada interferência ilícita no direito à honra de todos os seus membros.
O primeiro diz que psiquiatras são psicopatas porque seus tratamentos danificam o corpo e a mente e degradar a pessoa. Eles também afirmam que a psiquiatria é uma pseudociência que não cura doenças mentais e que seus tratamentos, muitas vezes imposta sem o consentimento dos envolvidos, prejudicam gravemente as pessoas.
“Consideramos que, no quadro das teorias antipsiquiátricas seguidas pelas entidades arguidas, que devemos assumir serem bem conhecidas de todos os psiquiatras, a frase referida pela associação demandante não pode ferir a honra dos profissionais e que, de qualquer forma, estaria amparada pelo direito à liberdade de expressão”, diz a sentença.
Na segunda, diz que não são as empresas farmacêuticas e os médicos, mas psiquiatras e psiquiatria que estão por trás de tudo.
“As empresas farmacêuticas confiam na autoridade dos especialistas da mente. Uma autoridade que é falsa porque uma autoridade ou especialista resolve problemas de sua profissão, enquanto estes apenas encobrem com seus tratamentos os sintomas manifestados. Eles colocam a consciência da pessoa para dormir; ou o deprimem ou o excitam com poderosas drogas nocivas que forçam, como venenos, o corpo e a mente à deterioração”.
O tribunal parece ser muito claro em sua avaliação: “Algumas das frases ou expressões apontadas como ofensivas poderiam implicar que na conduta dos psiquiatras o lucro econômico prevalece sobre a finalidade curativa e terapêutica, mas não cremos que possamos aceitar que o direito à honra deva prevalecer quando confrontado com o direito à liberdade de expressão no campo da saúde".
A terceira diz que a psiquiatria é a história de um fracasso. "Os psiquiatras continuam a ter uma reputação bastante desfavorável entre os colegas médicos; eles são rotulados como trapalhões e de segunda categoria"E"a psiquiatria é provavelmente a força mais destrutiva que afetou a sociedade nos últimos 60 anos," de acordo com Eduardo mais curto e Dr Thomas Szasz.
O alegado crime, diz o tribunal, “decorre de uma afirmação inegável que forçou e institucionalização e tratamento involuntários sem o consentimento dos pacientes ainda é praticado, e de afirmações feitas, conforme consta no próprio artigo, pelo historiador médico Edward Shorter em seu livro “Uma História da Psiquiatria“, e por Thomas Szasz, um dos fundadores, como já dissemos, da Comissão Cidadã de Direitos Humanos".
“Não encontramos razão para considerar que esta publicação é uma interferência ilícita no direito à honra dos membros do SEP”, acrescenta.
“Acreditamos que as afirmações contidas no artigo sejam meras consequências ou deduções de princípios já defendidos pelas diversas correntes antipsiquiátricas existentes e que julgamos serem bem conhecidas dos membros da associação demandante”.
Quarto artigo. "Nosso mundo apanhado em drogas“. Na opinião do autor, a honra do autor é lesada quando se afirma que os diagnósticos dos psiquiatras são fraudulentos e que são usados intencionalmente para 'enganar' pessoas que estão em perfeita saúde mental, a fim de poderem prescrever-lhes medicamentos psiquiátricos".
Nesta peça, como na segunda das publicações tratadas pelos três magistrados, “o trabalho dos psiquiatras é novamente criticado por negar-lhes a autoridade e a eficácia de seus tratamentos e pelo uso de drogas para tratar todos os tipos de chamados transtornos mentais que estão aumentando e que permitiram uma extensão inaceitável de produtos farmacêuticos a diferentes esferas e pessoas".
"Se encontramos palavras que poderiam ser consideradas ofensivas para alguns médicos acusando-os de um claro abandono da finalidade curativa, mas pela leitura de todo o artigo facilmente se percebe que, talvez usando termos ásperos e ácidos, é tudo parte da crítica às desordens sociais em todos os campos da vida que, na opinião do autor da publicação, são produzidas pelas drogas. Mais uma vez, acreditamos que a colisão entre direitos fundamentais deve pender para a liberdade de expressão“, enfatizam.
Os dois textos seguintes referem-se a duas cartas abertas. A primeira é para médicos de atenção primária e o segundo para estudantes de medicina.
A primeira acusa os psiquiatras de usar uma praga de drogas que causam um holocausto mental e os acusa de não cumprir o juramento de Hipócrates.
O artigo volta a insistir no mesmo tema, de que os tratamentos com psicotrópicos, que se estenderam aos clínicos gerais, provocam graves efeitos aditivos e aniquilação da saúde mental, efeitos aditivos e holocausto mental, sem resultados apreciáveis.
Mas os juízes sublinham que se dirige a médicos de cuidados primários, não a psiquiatras, “para que não se veja nenhum atentado à honra dos membros do SEP".
PSIQUIATRAS CRITICADOS POR NÃO CUMPRIR O JURAMENTO DE HIPOCRATAS
Na carta aberta aos alunos, aponta-se que os psiquiatras também são acusados de não cumprir o juramento de Hipócrates.
O médico autor do artigo, membro da Comissão Cidadã de Direitos Humanos, explica as razões pelas quais considera que o especialidade de psiquiatria não deve ser escolhido, pois considera que não tem base científica; os testes biológicos para comprovar uma doença mental são meramente colaborativos, os diagnósticos são fundamentalmente teóricos, não são rigorosamente validados e têm definições muito amplas.
Nesta carta, o tribunal refere, “observamos apenas uma nova crítica à psiquiatria e ao uso de pílulas em seus tratamentos, o que não deveria surpreender o autor, conhecendo sua origem, e não observamos sentenças ou expressões que impliquem em flagrante atentado ou ilegítima intromissão na honra dos psiquiatras, atentado que se existisse estaria devidamente amparado pela liberdade de expressão, como temos nos referido ao analisar publicações anteriores".
O último texto, intitulado “Psiquiatria, pseudociência e sanidade pública"(Psiquiatria, pseudociência e saúde pública), de autoria do advogado Luis de Miguel Ortega, contém um conjunto de injúrias e injúrias dirigidas a psiquiatras que deveriam ser consideradas “inadmissíveis”.
“As afirmações contidas no artigo são meras consequências ou deduções de princípios já defendidos pelas diversas correntes antipsiquiátricas existentes e que julgamos serem perfeitamente conhecidas dos membros da associação demandante”.
Frases como “A psiquiatria serve como uma máquina de controle social que às vezes se torna um agente de vingança social e política"; "O psiquiatra é aquele que, de forma absolutamente ilegal, envia fax ao Tribunal a requerer internamento involuntário, por falsas razões, sem a urgência necessária, face a medidas menos restritivas e até por motivos egocêntricos como 'há meses que não vem ao meu consultório'”; ou "Há um número indeterminado de abortos coercitivos na Espanha nas mãos de psiquiatras que não querem que os cidadãos vejam a catástrofe que acontece a uma criança quando nasce depois de ter sofrido com a medicação psiquiátrica tomada pela mãe".
Sobre o que conclui o tribunal: “Continuamos acreditando que estamos diante de um conflito em que a liberdade de expressão deve prevalecer, pensamos que as afirmações contidas no artigo são meras consequências ou inferências de princípios já defendidos pelas diversas correntes antipsiquiátricas existentes e que julgamos serem perfeitamente conhecidas dos membros da associação demandante. Da mesma forma, as expressões mais ácidas e vexatórias estão diretamente ligadas ao objetivo legítimo, que poderia ser protegido pela liberdade de expressão".
Os custos ficam a cargo da SEP, que ainda pode recorrer ao Supremo Tribunal Federal.
